РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Каляевой Ю.С., 

при секретаре Лебедевой О.С.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, 

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации муниципального района 

<

адрес>, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района 

<

адрес>, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., образованный путем выдела долей из земельного участка с кадастровым номером №.

В иске указали, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, являющимися участниками общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в рамках ФЗ от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», было принято решение о выделе своих 5/4720 земельных долей.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было подписано соглашение об определении долей. Согласно п.2 соглашения стороны договорились определить свои доли в праве на образуемый земельный участок 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.: ФИО6 - 3/5, ФИО5 - 1/5, ФИО7 - 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

С целью выдела принадлежащих истцам земельных долей, был заключен договор с кадастровым инженером ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ. составлен проект межевания земельных участков.

В соответствии с пояснительной запиской Проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровым инженером выполнен проект земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., образованного в результате выдела в счет 3/4720 и 1/2360 долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение об утверждении проекта межевания указанного земельного участка в «Волжской нови» № (№), а ДД.ММ.ГГГГ. в «Волжской коммуне» № (№). Предложения по доработке после ознакомления с проектом межевания и возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков предлагалось направить в течение 30 дней с момента опубликования извещений.

Собственники земельных долей ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8 представили возражения относительно размера и местоположения границ указанных земельных участков.

В возражениях указано, что проект межевания не может быть утвержден, в связи с тем, что кадастровым инженером ФИО4 отказано указанным собственникам в ознакомлении с проектом межевания.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, собственники земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, а также их представители к кадастровому инженеру лично, а также в 

<

данные изъяты>», сотрудником которого является кадастровый инженер ФИО4, не обращались для ознакомления с Проектом межевания, не звонили, не присылали сообщений на электронную почту.

В связи с указанными обстоятельствами, возражения не могут быть приняты во внимание, т.к. не содержат в себе обоснования причин несогласия собственников земельных долей с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Таким образом, процедура выдела истцами соблюдена полностью, однако, оформить выдел земельного участка в счет своих долей во внесудебном порядке не представляется возможным.

На основании изложенного, истцы просили суд право собственности ФИО5 на 1/4720 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить. Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО7 на 1/4720 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить. Признать за ФИО7 право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО6 на 3/4720 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить. Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представители истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7 по доверенности ФИО2, ФИО1 заявленные исковым требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, суду пояснили, что ответчики к кадастровому инженеру для ознакомления с межевым делом не обращались. После получения истцами отказа в регистрации прав на доли в земельном участке был подан уточненный межевой план. Регистрация была приостановлена, т.к. имеются неснятые возражения, и в Ростреестр подано заявление о регистрации прав на земельный участок, который пересекается с земельным участком, выделяемым истцами.

Представитель ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по доверенностям ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО13 в судебном заседании суду пояснила, что ответчики либо их представитель для ознакомления с межевым делом не обращались. Проект межевания не может быть подготовлен в окончательной форме, пока имеются неснятые возражения. Между истцами и ответчиками существует спор по границам.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, удовлетворение исковых требований полагал на усмотрение суда.

Представители третьих лиц УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, удовлетворение исковых требований полагал на усмотрение суда.

Заслушав доводы представителей истцов, представителя ответчиков, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона.

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).

В соответствии с п. 9 ст. 13 указанного Федерального закона, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО6 на основании свидетельств о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 3/4720 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

ФИО5 и ФИО7 каждая являются собственниками 1/4720 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что ответчики являются собственниками долей в праве общей долевой собственности также подтверждено материалами гражданского дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что решения собрания всех участников долевой собственности о выделении доли истцов не имеется. Поэтому истцы воспользовались вторым способом выдела земельного участка в счет своей доли, путем обращения к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания выделяемых земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.

Кадастровым инженером проведены работы для образования земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих истцам, и подготовлен проект межевания, согласно которому, выделяемый земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Волжская Новь" № (№), ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Волжская коммуна» № (№) опубликованы извещения об утверждении проекта межевания указанного земельного участка. В извещении указан заказчик работ, срок направления возражений, адрес, по которому собственники указанного земельного участка могут ознакомиться с проектом межевания.

В связи с наличием опечатки в кадастровом номере земельного участка в указанных публикациях, ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Волжская новь» №, а ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Волжская коммуна» № (№) были опубликованы уточнения к публикациям, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, опубликованное в газете извещение соответствует требованиям закона.

Согласно п. 12 ст. 13.1 указанного закона, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.п. 13 - 15 ст. 13.1 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера ФИО4 от собственников долей в праве общей долевой собственности на землю ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 поступили возражения относительно выделяемого земельного участка, касающиеся размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" инициировали рассмотрение данного спора в суде.

Поскольку имеются поданные в установленном законом порядке возражения, относительно межевания, составленного кадастровым инженером, местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка считается несогласованным. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении истцами установленной законом процедуры выдела земельного участка в счет своих земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по 

<

адрес> приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права истцов в отношение выделяемого земельного участка. Одним из оснований приостановления явилось пересечение границ земельного участка, выделяемого истцами, с границами земельного участка, государственный кадастровый учет которого необходимо осуществить по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №. (п. 20 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено и стороной истцов не оспаривалось, что указанное заявление о постановке объекта недвижимости на государственный кадастровый учет подано ответчиками с целью постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок, выделяемый принадлежащих ответчикам земельных долей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку на момент принятия судебного решения имелись возражения ответчиков, которые не были признаны необоснованными, имеется спор о границах земельного участка, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств согласования проекта межевания выделяемого земельного участка истцами не представлено, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО7, ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2018г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.С. Каляева

Секретарь О.С. Лебедева