Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 13 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Гаврикова К.А.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре Синицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут у ФИО3, находившегося в помещении квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с разрешения проживающей в ней Потерпевший №1, и увидевшего на табуретке в комнате принадлежащий последней ноутбук «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, компьютерную мышь «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сумку от ноутбука, которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное их хищение. В тот же день и время ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, взял с табуретки принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, компьютерную мышь «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сумку от ноутбука, которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который для нее является значительным. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО3 находился в помещении квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с разрешения проживающего в ней Потерпевший №2, совместно с последним, ФИО1 и ФИО2 В тот же день и время у ФИО3, увидевшего принадлежащий Потерпевший №2 ноутбук «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, компьютерную мышь «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, зажигалку «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, лежащие на столе в комнате, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное их хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в тот же день и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, взял со стола принадлежащие Потерпевший №2 ноутбук «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, компьютерную мышь «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и зажигалку «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, тем самым тайно их похитил. После этого ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенных им преступлений. При этом ФИО3 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Инкриминируемые ФИО3 преступления в соответствие со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Защитник адвокат Гавриков К.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям ГБУ РО «ОКПБ им Н.Н. Баженова» ФИО3 не страдает каким-либо психическим расстройством и на учете в указанном медицинском учреждении не состоит, в связи с чем, у суда сомнений в его вменяемости относительно инкриминируемых деяний, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина по каждому эпизоду полностью доказана. При таких обстоятельствах, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, без исследования судебных доказательств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд квалифицирует их по каждому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО3, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, степени их общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию по каждому преступлению, инкриминируемому подсудимому ФИО3, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому за каждое преступление, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, совершил два преступления против собственности, каждое из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.В качестве характеристики личности подсудимого ФИО3 суд также учитывает, что на учетах в ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» и в ГБУ РО «ОКНД» он не состоит, по месту жительства и по месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области - характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд по каждому преступлению в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялась в содеянном, принес публичные извинения в суде перед потерпевшими, а также наличие у него заболевания. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенных им преступлений, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления, а также о месте нахождения похищенного имущества. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО3 за каждое преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будут соответствовать принципу справедливости, не смогут обеспечить достижение целей наказания и способствовать в полной мере исправлению осужденного. Данных, в том числе и медицинских, свидетельствующих о невозможности назначения указанного вида наказания ФИО3, суду не представлено. При этом, суд считает возможным по каждому преступлению не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает его возраст, а также трудоспособность и состояние здоровья. 

Суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, и не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому по каждому преступлению с применением условий ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд по каждому эпизоду исходит из степени вреда, причиненного преступлением.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, при назначении наказания за каждое преступление имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок или размер наказания за каждое преступление подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, и не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кассовый чек на ноутбук «

<

данные изъяты>», копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; 

- компьютерную мышь «

<

данные изъяты>» - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)