№ 2-111/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Грущенко Е.П.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» о признании незаконным решения в части отказа в обеспечении транспортным средством, возложении обязанности включить в программу реабилитации транспортное средство с автоматической коробкой передач, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, как инвалиду 

<

***> группы по причине трудового увечья, разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 25.12.2017 г., в которой в качестве реабилитации не указано на необходимость обеспечения истца санаторно-курортным лечением и специальным автотранспортом.

16.01.2018 г. данный гражданин обратился в Экспертный состав № ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» с заявлением о несогласии с разработанной программой реабилитации. В результате освидетельствования программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 25.12.2017 г. была отменена. Разработана новая программа, в которую включили санаторно-курортное лечение, однако оснований для обеспечения инвалида автотранспортом экспертный состав также не усмотрел.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» от 08.02.2018г. в части отказа в обеспечении транспортным средством, возложить обязанность на ответчика включить в программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в пункт «обеспечение специальным транспортом» транспортное средство с автоматической коробкой передач, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представители ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» ФИО3, ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 03.12.1996 г. является инвалидом 

<

***> группы бессрочно, причина инвалидности: трудовое увечье. 

25.12.2017 г. Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» на основании направления ОГБУЗ «Городская больница №2 г. Белгорода» и заключения врачебной комиссии данной медицинской организации от 16.12.2017 г. истцу подготовлена программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

В данной программе не было указано на нуждаемость инвалида в санаторно-курортном лечении и обеспечении специальным транспортным средством.

Не согласившись с выводами бюро, ФИО1 был освидетельствован в Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.», которым программа реабилитации от 25.12.2017 г. отменена.

Экспертным составом 08.02.2018 г. разработана новая программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в которую включено санаторно-курортное лечение. Однако не была установлена нуждаемость истца в обеспечении специальным транспортным средством.

ФИО1 направлялся на освидетельствование к ответчику со следующим диагнозом: 

<

***>.

Все вышеуказанные решения МСЭ в части обеспечения пострадавшего транспортным средством основаны на том, что основанием для обеспечения специальным автотранспортом являются заболевания 

<

***>. У истца же наблюдается нарушение функций 

<

***>.

Заболевания костей и суставов, деформации нижних конечностей, значительно затрудняющие стояние и ходьбу, отнесены к медицинским показаниям для получения инвалидами мотоколясок с ручным управлением (п. 5 Перечня медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением, утвержденного Минздравом СССР 11.08.1970 г.).

Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 28.07.1982 г. № 72 разработаны Методические указаниями по применению вышеуказанного Перечня медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением.

В п. 1.4 данных Методических указаний закреплено, что к заболеваниям костей и суставов относятся патологические состояния, сопровождающиеся выраженными нарушениями функции обеих нижних конечностей, значительно затрудняющие стояние и ходьбу. В этом пункте приведен перечень заболеваний.

Медицинскими показаниями на получение мотоколясок с ручным управлением в соответствии с указанным пунктом являются также заболевания, деформации костей и суставов, сопровождающиеся сочетанием выраженного нарушения функции одной нижней конечности и умеренным нарушением функции другой нижней конечности.

К числу заболеваний, приводящих к значительному нарушению функций ходьбы и стояния, следует относить свищевую форму остеомиелита.

Свищевой формой остеомиелита считается текущий остеомиелит с многолетним функционирующим или ежегодно открывающимся свищем. Если в течение последнего года свищ не функционировал, текущий процесс должен быть подтвержден рентгенологической симптоматикой (наличие полости и секвестра).

Оспаривая составленную ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» программу реабилитации, истец ссылается на неправильную медицинскую оценку врачами состояния его 

<

***>.

В связи с отсутствием у суда специальных познаний в области медицины, судом по ходатайству истца в целях проверки обоснованности оспариваемых решений была назначена очная судебная медико-социальная экспертиза. Поскольку разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов согласно ст. 11 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ осуществляется только федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, проведение экспертизы поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России.

По результатам судебной экспертизы от 18.12.2018 г. экспертами Экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтверждены выводы решений учреждений МСЭ Белгородской области, а именно, что основанием для обеспечения спецавтотранспортом отнесены заболевания, 

<

***>. В данном случае присутствует поражение 

<

***>, на другой 

<

***> не выявлены должные нарушения, такие как указаны в Приказе Минсоцобеспечения РСФСР от 28.07.1982 г. № 72. 

Экспертное заключение ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России не содержит условий, изложенных в ст. 87 ГПК РФ, являющихся основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Представители ответчика представили суду руководство для врачей медико-социальной экспертизы при хирургических болезнях, в котором также разъяснено, что показания на транспорт возникают у больных свищевой формой остеомиелита при явлениях срыва компенсации в виде деформирующего артроза III стадии тазобедренного и коленного суставов другой конечности или в сочетании с иной патологией другой конечности, сопровождающиеся умеренно выраженным нарушением ее функций. 

В связи с тем, что суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у ФИО1 нарушений функций 

<

***>, предусмотренных Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 28.07.1982 г. № 72, исковые требование последнего не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» о признании незаконным решения в части отказа в обеспечении транспортным средством, возложении обязанности включить в программу реабилитации транспортное средство с автоматической коробкой передач, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись. 

Мотивированное решение суда изготовлено 18.02.2019 года.

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>