Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Кипкеевой А.У-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Траст» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставит заемщику денежные средства в сумме 76 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в указанной сумме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредиты и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент («АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору №F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 63 224,42 рублей, сумма задолженности по процентам – 4 202,63 рублей, неустойка – 486,80 рублей.

Требование истца о погашении задолженности по кредиту ответчик оставил без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 237,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставит заемщику денежные средства в сумме 76 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в указанной сумме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредиты и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому цедент («АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по основному долгу составила 63 224,42 рублей, сумма задолженности по процентам – 4 202,63 рублей, неустойка – 486,80 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Истец представил достаточно доказательств в обоснование своих требований о наличии долга перед ним у ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование, направленное в адрес ответчика с целью осуществления мер по расторжению кредитного договора и возврату суммы кредита оставлено им без ответа.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму кредитного долга в размере 67 913,85 рублей, так как заемщик неоднократно допускал нарушение графика ежемесячных платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора и подтверждается расчетом суммы кредитной задолженности.

Согласно положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2237,42 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 913 (шестьдесят семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 85 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 63 224 рубля 42 копейки,

- сумма процентов за пользование кредитом – 4 202 рубля 63 копейки,

- неустойка - 486 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 237 (две тысячи двести тридцать семь) рублей 42 копейки.

Копию заочного решения направить сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения.

Ответчик вправе подать в Карачаевский районный суд КЧР заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд КЧР через Карачаевский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова

1версия для печати