Дело У

24RS0У-31

РЕШЕНИЕ

Х 00.00.0000 года

Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., рассмотрев жалобу ООО «СКЗМК» на постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории от 00.00.0000 года У/БЛ03024 по делу о привлечении ООО «СКЗМК» к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории от 00.00.0000 года У/БЛ03024 ООО «СКЗМК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «СКЗМК» А2 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить по причине незаконности и необоснованности. Указывал, что вмененное ООО «СКЗМК» административное правонарушение не совершало, было совершено водителем ООО «СКЗМК-Сибирь» А3 Данный факт подтвержден путевым листом от 00.00.0000 года в связи с заключением между ООО «СКЗМК» и ООО «СКЗМК-Сибирь» договора аренды автомобиля марки «Z государственный регистрационный знак У от 00.00.0000 года У-АА. Фотофиксацией, представленной в дело, факт повреждения территории, занятой травянистыми растениями, не подтвержден.

В судебное заседание ООО «СКЗМК» не явилось, будучи извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Пунктом 1.1. статьи 5.Х от 00.00.0000 года У предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и территорий, покрытых растительностью либо предназначенных для озеленения, имеющих ограничения в виде бортового камня и (или) граничащих с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления от 00.00.0000 года У/БЛ03024 следует, что 00.00.0000 года по адресу: Х, ООО «СКЗМК» в нарушение правил п. 6.10 «Правил благоустройства территории Х, утвержденным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года3 года № В-278, повредило расположенную в границах Х территорию, покрытую растительностью, предназначенную для озеленения, граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дороги, путем размещения на ней транспортного средства «Z государственный регистрационный знак У свидетельство о регистрации У, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травянного покрова. Таким образом, ООО «СКЗМК» собственник указанного выше транспортного средства совершило административное правонарушение, предусмотренное п. 1.1. ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, согласно представленным с жалобой сведениям, собственник автомобиля марки «Z государственный регистрационный знак У У» передало его по договору аренды У-АА от 00.00.0000 года ООО «СКЗМК-Сибирь», что подтверждается актом приема-передачи от указанной даты, а кроме того, путевым листом легкового автомобиля, согласно которому 00.00.0000 года в 04 часа водитель ООО «СКЗМК-Сибирь» А3 на указанном выше транспортном средстве выехал на линию.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Следовательно, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения 00.00.0000 года транспортное средство «Z государственный регистрационный знак У, выбыло из владения и пользования ООО «СКЗМК», вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях». Иных сведений об обратном суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных, суд приходит к выводу об освобождении ООО «СКЗМК» от административной ответственности и отмене обжалуемого постановления от 00.00.0000 года У/БЛ03024 с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «СКЗМК» на постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории от 00.00.0000 года У/БЛ03024 по делу о привлечении ООО «СКЗМК» к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», удовлетворить.

Постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории от 00.00.0000 года У/БЛ03024, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Судья М.Ю. Куник