76RS0024-01-2022-004958-94

Дело № 2-1206/2023 

Принято в окончательной форме 31.01.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

с участием:

ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом уточнения требований (т. 4 л.д. 69-70), истец просит:

1. Расторгнуть кредитный договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (НОМЕР), заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк», с одной стороны, и ФИО3 и ФИО1 с другой стороны.

2. Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР) по состоянию на 12.11.2023 в общей сумме 213540,46 руб., в том числе:

- 67791,27 руб. проценты по просроченному долгу;

- 145749,19 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

3. Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 93,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5783200 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО3 и ФИО1.

4. Взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17555 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ 24 (ЗАО), договор о присоединении в приложении имеется.

01.01.2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ОАО «ТрансКредитБанк», ФИО3, и ФИО1 18.11.2011 г. заключен кредитный договор 

<

***> (после присоединения к Банку ВТБ (ПАО) номер договора изменился на НОМЕР), в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 2490000 руб., на срок до 24.11.2026. Согласно п. 4.1. Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 12.5 % годовых.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

23.11.2011 ФИО3 и ФИО1 зарегистрировали право собственности на квартиру, общей площадью 93,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, являющуюся предметом залога в силу закона.

Ограничением прав и обременением объекта недвижимости является ипотека в силу закона в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» на весь объект недвижимости, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 31.10.2022.

Таким образом, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Права кредитора как залогодержателей удостоверяются закладной и выпиской из ЕГРН. 

В течение срока кредитования и по настоящее время в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению ежемесячных платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств.

Указанное требование ответчиками выполнено не было.

В соответствии с отчетом НОМЕР от 07.12.2022 об оценке квартиры, рыночная стоимость квартиры оценена в размере 7 229 000 руб. В этой связи Банк считает, что начальную продажную стоимость недвижимого имущества следует установить исходя п. 4 ч. 2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть в размере 5783200 руб. 

Исходя из ответа банка на запрос суда, поступившие 12.10.2023 от ФИО1 денежные средства распределились следующим образом:

778807,20 руб. – в счет погашения основного долга,

1137 руб. – в счет погашения процентов по просроченному долгу,

49400,48 руб. – в счет погашения плановых процентов,

15133,98 руб. – в счет погашения пеней по основному долгу,

55521,34 руб. – в счет погашения пеней по просроченному долгу.

Данная информация указана в расчете задолженности от 12.11.2023, представленном с уточненным иском.

Банк, действуя добросовестно, в первую очередь погасил весь имеющийся основной долг во избежание дальнейшего начисления процентов и пеней, оставшиеся денежные средства распределены с учетом п. 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), просит:

- признать обязательства ФИО1 и ФИО3 по возврату кредита по кредитному договору 

<

***> исполненными ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

- признать прекращенным обременение - ипотеку в отношении квартиры, расположенной по адресу: по адресу: 

<

адрес>, с погашением регистрационной записи об ипотеке,

- признать незаконными действия ответчика по непринятию у истца 23.05.2023 наличных денежных средств в сумме 835 524,38 руб. в погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> и обязать ответчика исключить из суммы долга начисленные с 23.05.2023 просроченные проценты и пени;

- взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 1000000 руб.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 является заемщиком (созаемщиком) по заключенному кредитному договору совместно с ФИО3 и ОАО «ТрансКредитБанк».

При заключении договора стороны договорились (п. 1.1 договора) о том, что открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя ФИО3 в безналичном порядке путем единовременного зачисления на счет НОМЕР, открытый у кредитора (п.2.2, договора). Договор не содержит условия о том, что операции по возврату предоставленного кредита, будут осуществляться только путем использования этого же счета.

31.10.2022 Банк направил требование о досрочном истребовании задолженности в сумме 823741, 09 руб., в т.ч. просроченный основной долг 43 448,79 руб., текущий основной долг - 735 458,41 руб., просроченные проценты - 32 998,93 руб., текущие проценты - 7 899,61 руб., пени - 3 935,35 руб.

Банк потребовал досрочно погасить кредит путем перечисления денежных средств на текущий/карточный счет не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Письмо с этим требованием ФИО1 не получала. К указанному сроку задолженность не была погашена. Но даже, если бы ФИО1 получила требование, то своевременно перечислить оплату задолженности все равно бы не смогла, т.к. реквизиты для перечисления в требовании отсутствовали. Было указано, что погасить задолженность ФИО1 может по реквизитам, указанным в кредитном договоре. Однако в кредитном договоре указаны реквизиты ОАО «ТрансКредитБанк», а не Банка ВТБ (ПАО).

В требовании также содержалась информация банка о намерении расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ. В силу п. 7.2 договора ответчик имеет право отказаться от исполнения договора путем направления уведомления о досрочном расторжении Договора. Такого уведомления Банк не направлял.

По условиям кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

<

***>) ФИО3 и ФИО1 являются созаёмщиками и поименованы в Договоре как «заёмщик», соответственно, имеют равные права и обязанности по данному договору. Согласно п. 1.1. договора ФИО3 является моим представителем. В связи с тем, что реквизиты для перечисления суммы долга не были указаны, 23.05.2023 в силу пункта 10.1 договора ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о принятии в кассу банка наличных денежных средств в размере суммы задолженности, заявленной к взысканию. Однако в принятии в кассу наличных денежных средств в сумме 835524,38 руб. ответчик отказал. Располагая наличными денежными средствами в размере взыскиваемой суммы, ФИО1 могла погасить кредит в полном объеме в мае 2023. Однако Банк под различными надуманными предлогами незаконно отказывал в этом. Доказательства указанных фактов имеются в материалах дела, представлены суду в ходе рассмотрения первоначального иска. Неправомерные действия Банка явились причиной нравственных и физических страданий, вследствие которых, 31.07.2023 у ФИО1 случился инсульт.

С 31.07.2023 по 08.09.2023 ФИО1 находилась на стационарном и амбулаторном лечении с диагнозом ишемический инсульт.

Согласно п. 5.1.6 действующего договора, заемщики предоставили кредитору право списания со своих счетов сумм полученного кредита, процентов, комиссий, неустоек и иных расходов по кредиту на основании долгосрочного поручения ко всем счетам, открытым у кредитора.

12.10.2023 ФИО1 открыла в банке ответчика счет 40НОМЕР и положила на этот счет 900 000 руб. 

В этот же день Банк списал со счета в погашение обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 829 344,68 руб. и 70 655,32 руб. Помимо этого судебными приставами на основании исполнительного листа, выданного согласно определению Фрунзенского районного суда г, Ярославля наложен арест на денежные средства на сумму 835 524,38 руб. В настоящее время сумма ареста в ПАО Сбербанк составляет 132 454,81 руб.

Поскольку размер денежных средств, списанных Банком со счета ФИО1, превысил размер общей задолженности, заявленной к взысканию на 64 475,62 руб., а также не отозван исполнительный лист (1) № ФС НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении информации об остатке общей суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. До настоящего времени такую информацию Банк не предоставил.

Банк длительное время уклонялся от принятия наличных денежных средств в кассу в счет погашения задолженности по договору ипотечного кредита от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и досрочного возврата кредита в полном объеме. При этом, на письменные обращения о предоставлении информации о размере задолженности перед банком по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не ответил.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались судом о времени месте судебного заседания надлежащим образом. 

Ответчики, представитель ответчика в судебном заседании требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В письменных возражениях на иск ФИО1 указала, что в исковом заявлении не указан период начала просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, не указано количество месяцев просрочки, а также количество просроченных аннуитентных платежей. Основания для досрочного истребования кредита и расторжения кредитного договора отсутствуют. Истец в настоящее время уклоняется от принятия от ответчика исполнения по данному кредитному договору и препятствует оплате долга заемщиком. Представленный истцом отчет об оценке квартиры не отражает ее актуальную рыночную стоимость. Ответчику ФИО1 длительное время не было известно об иных кредитных обязательствах супруга ФИО3 Кроме того, в указанной квартире проживают н/л дети ответчиков - ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., ФИО5 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшийся части – основную сумму долга. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как видно из дела, наличие образовавшейся просроченной задолженности свидетельствует о нарушении заемщиком условия договора о сроках внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев. Обязательство подлежит исполнению периодическими платежами. Нарушение сроков их внесения носило систематический характер. Сумма неисполненного обязательства по кредиту составляет сумму в размере, больше пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;

7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Судом установлено, что 18.11.2011 года между ОАО «ТрансКредитБанк» (кредитор), с одной стороны, и ФИО3 и ФИО1 (солидарные заемщики), с другой стороны, заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщикам в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в сумме 2 490 000 руб. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее, комиссии кредитора в соответствии с пунктом 2.5 договора, а также иные суммы, предусмотренные договором. Информация о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заёмщику, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в договоре третьих лиц указана в Приложение 1 к Договору.

Стороны договорились о том, что открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя гражданина ФИО3, распоряжение всей суммой предоставляемого кредита от имени заемщика будет осуществляться представителем заёмщика, вся переписка, связанная с договором, будет осуществляться на имя представителя заемщика и считаться полученной заёмщиком (п. 1.1. кредитного договора). 

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, кредитор предоставляет заёмщику кредит на приобретение квартиры в общую долевую собственность заёмщика ФИО3, ФИО1 находящейся по адресу: 

<

адрес>, эт. 3, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 93,70 кв.м, жилой площадью 59,90 кв.м, стоимостью 6 290 000 руб. 

Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение основного долга и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно «24» числа каждого месяца, первый платеж производится «24» числа месяца следующего за месяцем предоставления кредита. Если «24» число приходится на нерабочий день, то днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день. Погашение основного долга и уплата процентов производится заёмщиком аннуитетными платежами (равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга) в размере 30690 руб. При этом в первую очередь погашаются проценты, начисленные за фактическое количество дней пользования кредитом в соответствующем процентном периоде, оставшиеся средства направляются в погашение основного долга. Последний платеж производятся ие позднее деты возврата кредита, указанной в п. 3.2., Договора, равен сумме остатка задолженности на дату возврата кредита, процентов за пользование кредитом, начисленных за последний процентный период, и также иных платежей, предусмотренных договором. Процентный период составляет один календарный месяц, за исключением первого и последнего процентного периода. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором предоставлен кредит. Последний процентный период заканчивается днем возврата кредита.

В силу пп. 4.1., 4.2. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12.30% годовых.

Проценты начисляются кредитором на фактический остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня начиная, со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней, на которые предоставлены денежные средства кредитора. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Кредитор начисляет проценты за пользование кредитом за каждый процентный период.

Согласно п. 7.1.2. кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и/или уплату процентов в случае если сумма просроченной задолженности заемщика по кредиту (без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг) превысит сумму 6 аннуитентных платежей, предусмотренных договором. 

Согласно п. 9.1. кредитного договора, ипотека квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная Закладной, подписываемой заёмщиком в срок, указанный в п. 5.1.21. договора либо, в случае отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в регистрации ипотеки в силу закона, ипотека квартиры, возникающая по договору об ипотеке (залоге) Квартиры, подписываемому в срок, указанный в п. 5.1.22. договора, удостоверенная закладной, подписываемой заемщиком в день подписания договора об ипотеке (залоге) квартиры.

Залоговая стоимость по договору об ипотеке (залоге) квартиры будет определена согласно отчету, подготовленному независимой оценочной компанией.

В силу пп. 10.1., 10.2. кредитного договора, платежи, направленные в погашение суммы основного долга, уплату процентов, и неустойки, считаются исполненными в день списания денежных средств с лицевого счета представителя заемщика у кредитора, либо зачисления на корреспондентский счет кредитора, если средства, направляемые в погашение задолженности, поступили со счета из другого банка, либо в день поступления наличных денежных средств в кассу кредитора.

Сумма произведенного представителем заёмщика или кредитором (со счёта представителя заёмщика на основании долгосрочного поручения) платежа, погашает, прежде всего, проценты по кредиту, сумму основного долга, а в оставшейся части - неустойку.

01.11.2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО). 01.01.2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Как указывает Банк, после присоединения ОАО «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ (ПАО) номер договора изменился на НОМЕР.

Как видно из дела, банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщикам кредит в указанном выше размере.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили Банку залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР, что подтверждается закладной.

Из закладной следует, что денежная оценка предмета ипотеки составляет 6 290 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке НОМЕР-К от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного ООО «ВиП-консалтинг». 

Из представленного истцом в дело отчета НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного ЗАО «Ярославский центр недвижимости», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 7 229 000 руб. 

Право собственности на квартиру ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрировано за ФИО1 и ФИО3 (по ? доли за каждым) согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, также зарегистрировано обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу ОАО «ТрансКредитБанк». 

Между тем, как установлено судом, до подачи в суд настоящего иска ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в результате по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность по договору составляла 835524,38 руб., в т.ч. 778907,20 руб. – по основному долгу, после принятия к производству суда данного дела ответчиками была погашена часть долга, в связи с чем истец уточнил требования и заявил задолженность ко взысканию по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общей сумме 213540,46 рублей, в том числе:

- 67791,27 руб. проценты по просроченному долгу;

- 145749,19 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с представленным в дело заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленным на основании определения суда по ходатайству ответчиков ООО «Яр-Оценка», эксперт ФИО6, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 93,7 кв.м, кадастровый НОМЕР, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 (по ? каждому), на дату оценки (дату осмотра ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) составляет 10 034 700 руб. 

Согласно ст. ст. 363, 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек у заемщика. 

Требования закона при заключении кредитного договора соблюдены, в заключение договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. Заемщики добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписали кредитный договор, получили денежные средства и обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

В подтверждение заявленных обстоятельств истцом в дело представлены: копии кредитного договора, закладная, график платежей, расчет задолженности по договору.

Расчет задолженности, предоставленный в дело истцом, ответчиками по существу оспорен, судом проверен и принимается.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным в дело расчетом задолженности и ответчиками по существу не оспорены.

Вместе с тем, предусмотренные законом основания для удовлетворения требования кредитора о взыскании с заемщиков задолженности по кредитному договору, как и требования об обращении взыскания на заложенное имущество на настоящее время отсутствуют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как видно из дела и истцом не оспорено, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в счет погашения кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ода 

<

***> на счет зачисления *9983 от ответчиков (отправитель Людмила Г.) зачислен перевод в банк ВТБ в сумме 235000 руб.

Отсюда, имевшаяся за ответчиками по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность в общей сумме 213540,46 руб., как и сумма расходов банка по уплате государственной пошлины в сумме 17555 руб., погашена (213540,46 + 17555 = 231095,46).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Банка в полном объеме.

Не имеется оснований и для удовлетворения встречных требований ФИО1 к банку/кредитору.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ч. 11 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Факт нарушения прав потребителя в суде не установлен.

Доводы ответчиков об ином несостоятельны и судом отклоняются.

Документ о полном погашении задолженности по кредитному договору представлен лишь в настоящее судебное заседание, при оплате задолженности непосредственно перед временем судебного заседания (время судебного заседания 18.12.2023 в 16.30 час., время зачисления платежа в сумме 235000 руб. – 18.12.2023 в 15.11 час.).

Доказательств отсутствия возможности подать в регистрирующий орган совместное заявление залогодателя и залогодержателя для погашения записи об ипотеке материалы дела не содержат.

Исполнение обязательств должниками не образует право последних требовать их признания в судебном порядке.

Доводы о том, что Банк длительное время уклонялся от принятия наличных денежных средств в счет погашения задолженности основаны на ошибочном толковании закона и судом отклоняются. На день гашения задолженности ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, и у Банка, в силу пп. 7.1.2. кредитного договора, в силу ст. 334 ГК РФ, возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество по договору. 

Обязанность Банка по принятию наличных денежных средств в счет исполнения обязательств должников при уклонении последних от погашения задолженности по кредиту действующим законодательством не установлена. Принятие Банком исполнения от должников в виде наличных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в кассу Банка и в последующем отказ от обращения взыскания на заложенное имущество является правом Банка, а не обязанностью, т.к. ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25.04.2023 года заявление Банка ВТБ (ПАО) об обеспечении иска удовлетворено следующим образом, судом постановлено:

Наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований, т.е. в размере 835524,38 руб. 

Наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований, т.е. в размере 835524,38 руб. 

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение судьи от 25.04.2023 года не обжаловано, вступило в законную силу.

29.11.2023 года в суд от ФИО1 поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска. 

Суд полагает необходимым принятые в определении судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25.04.2023 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований, т.е. в размере 835524,38 руб., а также в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, и находящееся у нее или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований, т.е. в размере 835524,38 руб. - сохранить до вступления в законную силу решения суда, после этого – отменить.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ФИО3, паспорт НОМЕР, к ФИО1, паспорт НОМЕР оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) оставить без удовлетворения. 

Принятые в определении судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25.04.2023 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований, т.е. в размере 835524,38 руб., а также в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, и находящееся у нее или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований, т.е. в размере 835524,38 руб. - сохранить до вступления в законную силу решения суда, после этого – отменить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л.Андрианова