№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Асфандьяровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волощенко (ФИО3) 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> об определении размера платы за жилищно-коммунальные улуги и взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Волощенко (

<

данные изъяты> обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 

<

данные изъяты> об определении размера платы за жилищно-коммунальные улуги и взыскании задолженности. 

В обоснование заявленных требований указала, что она, ФИО3 

<

данные изъяты>, проживала с ФИО3 

<

данные изъяты> в браке до ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день они разведены. Счета за квартиру оплачивает она одна. Суммы, выставленные за оплату жилья, являются для нее непосильными, так как она пенсионерка. Ответчик ФИО2 проживал и проживает в данное время в данной квартире по прописке и пользуется данными услугами, как и она. На основании изложенного, просит суд разделить лицевые счета и определить доли в оплате за коммунальные услуги.

Ответчик ФИО2 возражал против заявленных Волощенко (

<

данные изъяты> заявленных требований. В обоснование своей позиции указал, что заявлено требование о разделе лицевого счета № - об определении долей в оплате за коммунальные услуги (услуги отопления) по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира не приватизирована и является муниципальной.

Фактически в указанном жилом помещении он не проживает несколько лет. Исковые требования заявлены только в отношении него.

Однако из приложенного к иску договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по указанному адресу прописано 3 человека - истица ФИО4, он, и дочь ФИО3 

<

данные изъяты>.

Из приложенных к иску расчетов размера платы за коммунальные услуги за 2015 год следует, что по указанному адресу проживает 3 человека - истица ФИО4, он, и дочь ФИО5.

Таким образом, лицевой счет № должен оплачиваться тремя нанимателями, которые указаны в договоре социального найма № - ФИО4 (ФИО7), им и ФИО5, а не двумя - ФИО4 (ФИО7) и им.

Разделение лицевого счета № между истцом и ответчиком по 50 % каждому и исключение из него ФИО5 приведет к освобождению ФИО5 от обязанности оплачивать коммунальные услуги (отопление), хотя она до настоящего времени прописана по адресу: 

<

адрес>

Он является пенсионером по старости, и кроме пенсии, не имеет доходов для оплаты задолженности и ежемесячной платы за коммунальные услуги.

Определением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены - ФИО3 

<

данные изъяты> и Администрация Неверского сельсовета 

<

адрес>.

В судебном заседании истец Волощенко 

<

данные изъяты> уточнила заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предьявленные к ней ООО «ИРЦ» в размере 45434,46 рублей, исковое заявление находится в производстве мирового судьи 

<

адрес> по Сковородинскому районному судебному участку №.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, считает себя утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку в данной квартире не проживает длительное время, снята с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание представитель третьего лица - администрации Неверского сельсовета не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Судом исследованы материалы дела:

Из копии договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> жилищная комиссия, в лице председателя ФИО6, действующая на основании ЖК РФ предоставили ФИО3 

<

данные изъяты> и членам ее семьи ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> в бессрочное владение и пользование изолированное помещение находящееся в муниципальной собственности 

<

адрес>, состоящее из 2 комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ей присвоена фамилия Волощенко.

Из копии паспорта на имя ФИО7 следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии паспорта на имя ФИО2 следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Из копии паспорта на имя ФИО5 следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> райна 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> райна 

<

адрес>.

Из копии искового заявления о взыскании сумм задолженности за коммунальные услуги следует, что ООО «ИРЦ» обратилось к Мировому судье 

<

адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № с исковыми требования к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с ноября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45434 рубля 96 копеек и госпошлину в размере 781 рубль 53 копейки.

Из копии выписки из лицевого счета № абонента ФИО4 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата по коммунальным услугам абонентом не производилась.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу:

Из материалов дела следует, что ФИО7 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Брак сторон прекращен на основании решения мирового судьи 

<

адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, общей площадью 39,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем. Совместно с ФИО4 вселены члены семьи – ФИО3 

<

данные изъяты> – муж, ФИО3 

<

данные изъяты> – дочь, что не оспаривается ответчиком.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации и др.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует соглашение об определении порядка пользования спорной квартирой, следовательно, стороны имеют равное право на пользование спорной квартирой.

Также истец ФИО7 и ответчик ФИО2 не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, общего бюджета не имеют, истец и ответчик имеют самостоятельные источники доходов, позволяющие производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение самостоятельно.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из требований, заявленных ФИО7 следует, что она просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предьявленные к ней ООО «ИРЦ» в размере 45434,46 рублей, исковое заявление находится в производстве мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №.

В судебном заседании установлено, что данная задолженность в настоящее время еще не взыскана с ФИО7, ею не выплачена, в связи с чем, у нее нет правовых оснований для заявления требований о взыскании с ответчика ФИО2 данной задолженности в свою пользу. Указанное право ФИО7 не может быть признано нарушенным, а потому, как ненарушенное право, судебной защите не подлежит.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Волощенко (

<

данные изъяты> необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волощенко (

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Сушко Е.Ю.