РЕШЕНИЕ

....... 14 июня 2018 года

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., с участием защитников юридического лица, в отношении которого вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

министерства имущественных и земельных отношений ......., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 603082, ......., Кремль, корпус 2,

на представление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамента Росприроднадзора по ПФО) ФИО3 от *** * об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по ст. 8.12.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по ПФО ФИО3 от *** * министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений ....... (в настоящее время – министерство имущественных и земельных отношений .......) привлечено к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Представлением * от *** об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения министерство имущественных и земельных отношений ....... обязано принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Информацию о принятых мерах представить в Департамент Росприроднадзора по ПФО в течение одного месяца со дня получения представления.

Согласно представления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по ПФО ФИО3 от *** *, в адрес Департамента Росприроднадзора по ПФО поступило обращение (от *** *-ОГ) по факту ограничения свободного доступа граждан к водному объекту ....... (Горьковское водохранилище) в районе базы отдыха «Лукоморье», ......., Федуринского сельсовета.

В соответствии с приказом от *** * «Об утверждении рейдового задания», *** Департаментом был произведен осмотр водоохранной зоны ....... (Горьковское водохранилище) в ......., Федуринского Сельсовета, в районе базы отдыха «Лукоморье». В результате осмотра земельного участка установлено следующее.

На земельном участке, расположенном в ......., Федуринский сельсовет, 1, 82 км д. Соболиха (координаты 56.833116, 43.332605), в районе причала и стоянки плавсредств установлен металлический забор (сетка) зеленого цвета от причала до территории базы отдыха «Лукоморье». В заборе имеется калитка, на момент осмотра заперта. Сам причал так же огорожен забором.

В ходе обследования территории, указанной в жалобе, выявлено нарушение ст. 6 Водного кодекса РФ - ограничение свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования ....... (Горьковское водохранилище) и его береговой полосе.

Нарушение выявлено на земельном участке с кадастровым номером 52:15:0030109:20.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 52:15:0030109:20, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства лодочной станции с причалом, пляжной зоной и вертолетной площадкой, общая площадь 10600 кв. м относятся к особо охраняемым природным территориям, собственность на которые не разграничена.

*** на основании договора аренды земельного участка от *** * регистрирующим органом была проведена государственная регистрация ограничения (обременения) земельного участка с кадастровым номером 52:15:0030109:20 в виде аренды, запись о регистрации 52-52-10/021/2011-058 ООО «ИнвестЖилье».

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от *** * ООО «ИнвестЖилье» *** зарегистрировало право собственности *-АД 328566 на построенный в рамках договора аренды земельного участка от *** * объект недвижимости: лодочная станция с причалом, пляжной зоной и вертолетной плои общей площадью: 1 968,7 кв.м., кадастровый (или условный) 52:15:0030109:37.

*** ООО «ИнвестЖилье» обратилось в адрес министерства с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка от *** *.

Соглашением сторон от *** указанный договор был расторгнут с министерством инвестиций земельных и имущественных отношений ........

В соответствии с актом от *** приемки-передачи арендодатель Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений ....... принимает от арендатора - ООО «ИнвестЖилье» земельный участок с кадастровым номером 52:15:0030109:20.

В соответствии с п. *** Постановления правительства ....... * министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской осуществляет проверки использования земельных участков, являющихся государственной собственностью и собственностью ........

Таким образом, министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений ......., как лицо, уполномоченное на управление и распоряжение земельными ресурсами ......., является ответственным лицом за состояние земельного с кадастровым номером 52:15:0030109:20, площадью 10600 кв. м. и земельного участка с капитальным строительством (лодочной станцией с причалом, пляжной зоной и вертолетной площадкой, общей площадью 1968,7 кв.м., кадастровый (или условный) 52:15:0030109:37 (нарушения были выявлены на границе с земельным участком с кадастровым номером52:15:0030109:20) поскольку земельный участок с капитальным строительством входит в номер участка 52:15:0030109:20 собственность на которые не разграничена.

Таким образом, нарушение природоохранного законодательства, а именно: ограничение свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования ....... (Горьковское водохранилище) и его береговой полосе допущено по вине Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений ......., так как оно владеет земельным участком с кадастровым номером 52:15:0030109:20 на основании акта приемки-передачи от ***.

Не согласившись с представлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по ПФО ФИО3 от *** *, министерство имущественных и земельных отношений ....... обратилось в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в которой просит постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по ПФО ФИО3 от *** * отменить.

Как следует из текста жалобы, министерство имущественных и земельных отношений ....... полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ст. 8.12.1 КоАП РФ. Факт совершения министерством имущественных и земельных отношений ....... административного правонарушения и его вина не доказаны. Считает, что выданное Департаментом Росприроднадзора по ПФО представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, является незаконным и неправомерно возлагает на министерство дополнительные обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В настоящее судебное заседание Департамент Росприроднадзора по ПФО, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на представление надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представив ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в отсутствии представителя Департамента Росприроднадзора по ПФО.

В предыдущем судебном заседании представителя Департамента Росприроднадзора по ПФО ФИО4, полагала доводы жалобы министерства имущественных и земельных отношений ....... не необоснованными, просила представление от *** * оставить без изменения, жалобу министерства имущественных и земельных отношений ......., без удовлетворения.

В судебное заседание потерпевший ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе надлежащим образом (телеграммой), не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

В судебном заседании защитники министерства имущественных и земельных отношений ....... ФИО1 и ФИО2, которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов, судье не заявляли, заявили ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании представителей ООО «ИнвестЖилье» и администрации Городецкого муниципального района ........ Заявленное ходатайство удовлетворено.

В настоящее судебное заседание представитель ООО «ИнвестЖилье», извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе, не явился. Повторного ходатайства о вызове представителя ООО «ИнвестЖилье» не заявлено.

Защитники министерства имущественных и земельных отношений ....... ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - отменить. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля представитель администрации Городецкого муниципального района ....... ФИО6, показала, что полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена принадлежали администрации Городецкого муниципального района ....... за исключением полномочий по предоставлению таких участков в целях строительства.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность обжалуемого представления, изучив представленные материалы, суд считает, что представление от *** * об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по ст. 8.12.1 КоАП РФ вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по ПФО ФИО3 в отношении министерства имущества и земельных отношений ......., является незаконным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Согласно п. 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если представления вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, то они могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Из буквального содержания и смысла ст. 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление причин и условий, способствовавших совершению правонарушения либо обеспечивших его совершение. При этом меры, предписанные к принятию в соответствии с таким представлением, должны способствовать устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению установленного и доказанного конкретного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование - особый порядок предварительного изучения данных, указывающих на событие административного правонарушения, однако в своей совокупности еще недостаточных для составления протокола об административном правонарушении. Такой порядок законодатель допускает только при выявлении административных правонарушений в областях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и при необходимости проведения экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Срок проведения административного расследования согласно требованиям частей 5, 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен, при этом решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования * вынесено государственным инспектором в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по ФИО7.

Определением от *** *-п срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному определением от *** * продлен до ***.

В соответствии с ч.ч. 3.1 и 5.2 ст. 28.7 КоАП РОФ, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Однако, сведений о направлении копий определений от *** и *** в адрес министерства имущественных и земельных отношений ....... в материалах дела не имеется.

Судьей, пересматривающим дело по жалобе, установлено, что *** на основании заявки на экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального экологического надзора, ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» поручено проведение экспертизы при осуществлении государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

По результатам сопровождения в рамках обеспечения государственного экологического надзора ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» подготовлено экспертное заключение, которое получено Департаментом Росприроднадзора по ФИО7 (входящий *).

*** Департаментом Росприроднадзора по ПФО у администрации Городецкого муниципального района ....... были истребованы документы, необходимые для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Истребуемые определением от *** сведения поступили в адрес Департамента Росприроднадзора по ПФО только *** (входящий *-ИВ).

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении министерства имущественных и земельных отношений ....... * года по ст. 8.12.1 КоАП РФ составлен ***.

Таким образом, должностным лицом в основу вывода о виновности министерства имущества и земельных отношений ....... положены доказательства, полученные в период, когда срок административного расследования истек.

При этом вынесение постановления по делу об административном правонарушении по истечении срока административного расследования и его не продление повлекло нарушение объективности и полноты при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что факт незаконности вынесения в отношении министерства имущественных и земельных отношений ....... постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.12.1 КоАП РФ, судья исходит из того, что предусмотренные законом основания для вынесения представления от *** * об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в данном случае также отсутствуют.

В силу положений ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выносится при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению; при этом обязательным условием вынесения такого представления является сам факт доказанности наличия в действиях лица состава административного правонарушения (причины и условия совершения которого подлежат устранению) и надлежащее оформление такого факта.

Следовательно, отсутствие законного постановления о привлечении лица к административной ответственности, которым установлено наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи соответствующему лицу представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В противном случае можно прийти к выводу о том, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может выдаваться и при отсутствии подтверждения факта совершения правонарушения, что противоречит буквальному смыслу положений ст. 29.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, считаю, что выданное министерству имущественных и земельных отношений ....... представление от *** * об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по ст. 8.12.1 КоАП РФ, является незаконным и неправомерно возлагает на министерство имущественных и земельных отношений ....... соответствующие обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.13, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу министерства имущественных и земельных отношений ....... на представление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от *** * об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по ст. 8.12.1 КоАП РФ, - удовлетворить.

Представление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по ПФО ФИО3 от *** * об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по ст. 8.12.1 КоАП РФ, - отменить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов