Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

13.08.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась с заявлением в специализированный отдел по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционное хищение» СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по адрес по факту совершения в отношении нее противоправных действий, а именно хищения денежных средств. В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, в период времени с .... по ...., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, представившись сотрудниками правоохранительных органов и Центрального банка Российской Федерации, путем обмана, под предлогом защиты денежных средств от мошенников, убедили последнюю перевести денежные средства в общей сумме 1 796 000 руб. на банковские счета неустановленных следствием лиц, после чего с денежными средствами скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, что является хищением в особо крупном размере. По данному факту специализированным отделом по расследования преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по адрес .... возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, пр6ендусмотренно ч. 4 ст. 159 УК РФ. .... вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей. .... ФИО1 в ходе допроса приобщила к материалам уголовного дела чеки за период времени с .... по ...., о зачислении ею своих денежных средств на подконтрольные мошенникам банковские счета, с использованием приложения «

<

данные изъяты>». Реквизиты банковских карт были ей продиктованы мошенниками. Таким образом, ФИО1 осуществила следующие операции по зачислению денежных средств: .... в 13 часов 49 минут на банковский счет № (токен присвоенный в момент операции 2№) открытый на имя ФИО3 в банке «

<

данные изъяты>» было осуществлено зачисление денежных средств, принадлежащих ФИО4 в размере 10 000 руб., .... в 13 часов 52 минут на банковский счет № (токен присвоенный в момент операции 2№) открытый на имя ФИО3 в банке «

<

данные изъяты>» было осуществлено зачисление денежных средств, принадлежащих ФИО4 в размере 10 000 руб., .... в 13 часов 54 минут на банковский счет № (токен присвоенный в момент операции 2№) открытый на имя ФИО3 в банке «

<

данные изъяты>» было осуществлено зачисление денежных средств, принадлежащих ФИО4 в размере 10 000 руб. В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО1 неустановленными лицами использовался расчетный счет №, открытый и обслуживаемый в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО3, на который .... потерпевшая ФИО1, обманутая неустановленными лицами, зачислила свои денежные средства в сумме 300 000 руб. Денежные средства ФИО1 зачислены на банковский счет ответчика ФИО3 вопреки воле ФИО1, под влиянием обмана. Ответчиком ФИО3 денежные средства от истца ФИО1 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика ФИО3 каких-либо законных оснований для получения от истца ФИО1 денежных средств не имелось. Ответчик ФИО3, являясь владельцем банковского счета №, обязана была обеспечить сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ей банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от ее имени. Поскольку денежные средства получены ответчиком ФИО3 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО1 каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в сумме 300 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО3 как неосновательное обогащение. Просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 375,34 руб. за период с .... по ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 534 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в прядке заочного производства. 

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в прядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С согласия истца, ее представителя, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что .... СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 

.... постановлением следователя специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по адрес потерпевшей по уголовному делу № признана ФИО1 

В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, в период времени с .... по ...., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, представившись сотрудниками правоохранительных органов и Центрального банка Российской Федерации, путем обмана, под предлогом защиты денежных средств от мошенников, убедили последнюю перевести денежные средства в общей сумме 1 796 000 руб. на банковские счета неустановленных следствием лиц, после чего с денежными средствами скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, что является хищением в особо крупном размере.

.... ФИО1 в ходе допроса приобщила к материалам уголовного дела чеки за период времени с .... по .... о зачислении ею своих денежных средств на подконтрольные мошенникам банковские счета, с использованием приложения «

<

данные изъяты>». Реквизиты банковских карт были ей продиктованы мошенниками. 

Таким образом, ФИО1 осуществила следующие операции по зачислению денежных средств: .... в 13 часов 49 минут на банковский счет № (токен присвоенный в момент операции 2№) открытый на имя ФИО3 в банке «

<

данные изъяты>» было осуществлено зачисление денежных средств, принадлежащих ФИО4 в размере 10 000 руб., .... в 13 часов 52 минут на банковский счет № (токен присвоенный в момент операции 2№) открытый на имя ФИО3 в банке «

<

данные изъяты>» было осуществлено зачисление денежных средств, принадлежащих ФИО4 в размере 10 000 руб., .... в 13 часов 54 минут на банковский счет № (токен присвоенный в момент операции 2№) открытый на имя ФИО3 в банке «

<

данные изъяты>» было осуществлено зачисление денежных средств, принадлежащих ФИО4 в размере 10 000 руб. В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО1 неустановленными лицами использовался расчетный счет №, открытый и обслуживаемый в ООО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3, на который .... потерпевшая ФИО1, обманутая неустановленными лицами, зачислила свои денежные средства в сумме 300 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной правовой нормы, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных последствий.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований для получения от истца денежных средств в заявленном размере, суд считает, что исковые требования истца о взыскания с ответчика суммы в размере 300 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов, представленный стороной истца, суд находит его верным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 101 375,34 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из чека по операции от .... усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 534 руб. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 534 руб. 

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, .... года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 375,34 руб. за период с .... по ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 534 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ..... 

Судья: подпись. Копия верна. Судья: