№2-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареРазогреевой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к СПАО»Ингосстарх» о выплате страхового возмещения,3-е лицо:ПАОСК»Росгосстрах»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО»Ингосстарх», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ЛАДА 211440, гос. номер №, 161 регион ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, допустил наезд на стоящий а/м Хендай «Солярис», гос. номер № регион, принадлежащий ФИО1на праве собственности.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД был признан водитель ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием нарушения п. 10.1 ПДД РФ, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника в ДТП, застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Росгосстрах" (полис ОСАГО ЕЕЕ №). Гражданская ответственность истца, застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО "Ингосстрах" (полис ОСАГО ЕЕЕ №)

В установленные законом сроки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию в Ростовский Филиал СПАО "Ингосстрах" было подано заявление о страховой выплате с приложением всех правоустанавливающих документов с предоставлением поврежденного автомобиля для осмотра.

Данное ДТП страховщиком было признано страховым случаем и на указанный истцом счет страховщиком была произведена страховая выплата в размере 67 778 рублей 04 коп. (Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ).С данной суммой страхового возмещения истец не согласился и обратился к независимой технической экспертизе в ООО "Техническая группа Авиан" для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля а/м Хендай «Солярис», регистрационный знак № регион, при этом уведомив страховщика о дате, времени и месте предстоящего осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию Ростовский Филиал СПАО "Ингосстрах" была подана претензия с требованием произвести страховую доплату в размере 102 373 рублей 65 коп. согласно приложенного Экспертного заключения № ООО "Техническая группа Авиан" от ДД.ММ.ГГГГ с указанием общей суммы ущерба после вычета в размере 170 151 рублей 69 руб., Отчета № от 27.04.2016

года о величине утраты товарной стоимости (УТС), которая составила 23 233,38 рублей, а так же выплате понесенных расходов в сумме 4000 руб. за экспертизу с приложением договора и чека об оплате.

Претензия страховой компанией была получена ДД.ММ.ГГГГ и последний день для оплаты страхового возмещения заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный законом срок страховщик не выполнил требование по полному возмещению убытка по данной претензии, лишь частично доплатив 56 674 рублей 31 коп.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска,истец просит взыскать в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере – 42981 рублей, расходы по оплате услуг за оценку ТС в размере - 4000 руб, неустойку - 122495рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере - 1250 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату дополнительной экспертизы- 15000рублей.

Истец в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика –ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Представитель 3-го лица ПАОСК »Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Хендай «Солярис», регистрационный знак № (.

<

адрес>). 

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада, 21440,гос.номер. № регион, допустил наезд на стоящий автомобиль Хендай «Солярис», регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО1, что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д№12).

Виновным в ДТП признан ФИО3,что подтверждается справкой ДТП и определением об отказе в возбуждении административного дела.

Между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность виновника ФИО3 застрахована в ПАО СК»Росгосстрах»,полис ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГГГг истцом в адрес ответчика было подано заявление о наступлении страхового случая и необходимые документы.(л.д.№).

После предоставления страховой компании всех необходимых документов для получения страховой выплаты дело №, истцу ДД.ММ.ГГГГг. выплатили сумму страхового возмещения в размере 67778 рублей 04 копеек. ( л.д.№).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к экспертно-оценочной организации ООО «Техническая группа Авиан».

Согласно, экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Хендай Солярис с учетом износа составляет 170151, 69рублей, У№,38рубль. 

13.05.2016г. истцом направлена претензия с требованием об оплате суммы страхового возмещения. После получения претензии ДД.ММ.ГГГГ доплачено 56674рубля31 копейка, что подтверждается платежным поручением 372595 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), общая сумма выплаты составила 124452, 35 рублей.(л.д.№,83). 

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не в полном объеме оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд. 

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЮРЦЭО«АС-Консалтинг ».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от 29.09. 2016 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай «Солярис» регистрационный знак 

<

***> с учетом износа по Единой методики составляет 124700 рублей. ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена дополнительная экспертиза в связи с тем, что при проведении вышеуказанной экспертизы не было осмотрено транспортное средство. 

Согласно выводам эксперта ООО»Премиум Эксперт» № от 14.02. 2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай «Солярис» регистрационный знак 

<

***> с учетом износа по Единой методики составляет 144200 рублей. 

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ.Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 42981 рублей 00копеек(144200-101218, 97), оставшуюся часть ущерба. В судебном заседании установлен факт наступления страхового случая имел место, о чем было сообщено ОСАО«Ингосстарх», в связи с чем названная страховая компания согласилась и возместила истцу убытки в размере 124452, 35 рублей, в том числе У№рубля 38копеек, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Суд полагает в основу решения положить заключение экспертов ООО»Премиум Эксперт» № от 14.02. 2017 года, поскольку данное заключение более полное и выполнено с осмотром транспортного средства. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика СПАО«Ингосстарх», неустойки в размере 122495 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований истца в виду следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Расчет неустойки представителем истца судом проверен и принят, поскольку арифметически рассчитан верно, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 285 дня (429,81 -1% от суммы 42981,03рублей х285 дней)=122 495руб,. 

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 21490рублей 00копеек :(42981 /2).

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 10000, 00 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4000 рублей, признанные судом необходимыми и понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.Кроме того, подлежит взысканию стоимость дополнительной судебной экспертизы- 15000рублей.

Вместе с тем, суд не видит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за нотариальные услуги, в силу следующего. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представлена копия доверенности 

<

адрес>8 от 27.06.2016г выданная на ФИО5, вместе с тем, оригинал данной доверенности в материалах дела отсутствует, кроме того, из текста представленной истцом копии доверенности не следует, что представление интересов ФИО1 имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дел, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать. 

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 1489 рублей 432копеек. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 14600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО»Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – 42981рублей 00 копеек, неустойку -122 495 рублей 00копеек, моральный вред-2000 рублей, штраф -21490 рублей 00 копеек, расходы на оплату дополнительной экспертизы в размере- 15000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта- 4000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО» Ингосстрах» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 1489 рублей 43 копейку.

Взыскать с СПАО» Ингосстрах» в пользу ЮРЦСЭ «АС-Консалтинг» расходы на проведение судебной экспертизы-14600 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И.Кузьминова