УИД 16RS0006-01-2021-000207-04 

Дело №2а-77/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, мотивируя тем, что в 2016 году судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, на основании решения Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № отделения «Банк Татарстан» №, возбуждено исполнительное производство, которое было окончено в 2020 году, в связи с его исполнением.

ФИО1 является основным должником по указанному исполнительному производству. Заявленные в иске заинтересованные лица являются солидарными должниками. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен исполнительский сбор в размере 41 749 рублей 60 копеек.

ФИО1, а также солидарные ответчики не были своевременно извещены о возбуждении в отношении них отдельного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем не имели возможности в установленный срок погасить задолженность. 

Общая сумма по исполнительному листу, выданному на основании решения по вышеуказанному гражданскому делу, включая госпошлину, составила 596 422 рубля 80 копеек. Однако, титульный должник ФИО1 самостоятельно оплатил задолженность в ОАО Сбербанк в размере 317 000 рублей. Таким образом, исполнительский сбор должен исчисляться от суммы 279 422 рубля 80 копеек и не может составлять 41 749 рублей 60 копеек, поскольку эта сумма значительно превышает допустимый семипроцентный размер сбора, производство по которому было возбуждено отдельно, после окончания основного производства.

ФИО1 имеет на иждивении четверо детей, трое из которых являются несовершеннолетними. Кроме того, за период взыскания кредитных средств, при наличии сложного материального положения, имело место обстоятельство непреодолимой силы – пожар, в котором сгорело все имущество должников С-вых и потребовалось значительное время и средства для приобретения первоочередных нужд для обеспечения жизнедеятельности и образования семьи, в первую очередь детей.

Просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ до 19 559 рублей 60 копеек; сократить сумму исполнительского сбора на одну четверть (от 19 559 рублей 60 копеек), назначив окончательной к исполнению сумму исполнительского сбора в размере 14 669 рублей 70 копеек. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их.

Административный ответчик - представитель ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 поддержала.

Заинтересованные лица – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Выслушав доводы административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 6 указанной статьи, основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно частям 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 2, 3, 7 указанной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно положениям подраздела 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации за N 0001/16 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что на исполнении в ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Апастовским районным судом Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по данному исполнительному производству являлось отделение «Банк Татарстан» № Сбербанка России 

<

адрес>, должником - ФИО1, предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 163 425 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в связи с погашением задолженности по кредитным платежам в размере 163 425 рублей 34 копейки вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по данному исполнительному производству является ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, должником ФИО1, предмет исполнения - взыскание исполнительского сбора в размере 11 439 рублей 77 копеек.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ч.11 ст. 30, ст. 105, ст. 112, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд исходит из того, что истец требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнил, как и не представил доказательств уважительности причин несоблюдения сроков исполнения решения суда и требований судебного пристава-исполнителя, а также доказательств невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя вследствие непреодолимой силы.

Согласно ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд полагает, что административным истцом пропущен срок для подачи в суд настоящего административного иска, учитывая, что с настоящим административным исковым заявлением он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленными о возбуждении исполнительного производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в исковом заявлении.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указано на нарушение его прав судебным приставом-исполнителем, вынесшим постановление о взыскании исполнительского собора.

А именно, ФИО1 в административном исковом заявлении ссылается на то, что в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен исполнительский сбор в размере 41 749 рублей 60 копеек.

Данный довод административного истца суд находит не состоятельным, а действия судебного пристава-исполнителя в данной части не противоречащими действующему законодательству, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по данному исполнительному производству является ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, должником - ФИО4, предмет исполнения - взыскание исполнительского сбора в размере 41 749 рублей 60 копеек.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по данному исполнительному производству является ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, должником - ФИО3, предмет исполнения - взыскание исполнительского сбора в размере 41 749 рублей 60 копеек.

Следовательно, вышеуказанные постановления о взыскании исполнительского сбора в размере в размере 41 749 рублей 60 копеек вынесены не в отношении ФИО1, а в отношении других должников по солидарному взысканию задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, суд считает заявленные ФИО1 требования об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ до 19 559 рублей 60 копеек и сокращении суммы исполнительского сбора на одну четверть (от 19 559 рублей 60 копеек), назначив окончательной к исполнению сумму исполнительского сбора в размере 14 669 рублей 70 копеек не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> об уменьшении и сокращении размера исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись. 

Судья: Э.А.Нигматзянова