Мировой судья Громова И.В. УИД 38MS0***-76

РЕШЕНИЕ

г. Братск 23 июня 2025 г. 

Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А. (665717, 

<

...>, кабинет 207),

рассмотрев материалы дела *** по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «АРИС» (далее - ООО «АРИС») ФИО2 М.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 М.Д. подал жалобу, в обосновании которой указал, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. О рассмотрении дела он не был уведомлен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. О рассмотрении дела об административном правонарушении он извещен не был, что является нарушением его права на защиту. Он не имел возможности ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства, заявлять отводы и пользоваться помощью защитника, и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, он не является субъектом правонарушения, поскольку с 2012 года он не является руководителем юридического лица ООО «АРИС», данное юридическое лицо в 2012 году он продал ФИО1, который в данный момент и является учредителем и руководителем ООО «АРИС».

На рассмотрение дела ФИО2 М.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявил.

Государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС *** по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, дополнительно суду пояснила, что в отношении директора ООО «АРИС» ФИО2 М.Д. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, в связи с тем, что не была представлена в установленный срок налоговая декларация (расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом) за 9 месяцев 2023 года. Срок представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговая - декларация (расчет сумм налога на доходы физических лиц исчисленных и удержанных налоговым агентом) за 9 месяцев 2023 года была представлена ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1, т.к. он является генеральным директором ООО «АРИС» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.

Однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершений административного правонарушения, руководителем ООО «АРИС» являлся ФИО2 М.Д. Заявлений от ФИО2 М.Д. об отказе в участии деятельности ООО «АРИС» в налоговый орган не поступало.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения административного правонарушения ООО «АРИС» было зарегистрировано по адресу: 665724, 

<

адрес> (Центральный ж/р), 

<

адрес>. Наличие в выписке из ЕГРЮЛ записи от ДД.ММ.ГГГГ о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «АРИС», при отсутствии данных об ином адресе или ликвидации юридического лица, не может являться препятствием для привлечения руководителя юридического лица к установленной законом ответственности.

Уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направленно по адресу регистрации ФИО2 М.Д. и юридическому адресу организации.

На момент направления уведомления и составления протокола об административном правонарушении у налогового органа имелась информация, полученная в порядке ст. 85 НК РФ о том, что адрес регистрации ФИО2 М.Д.: 236029, ФИО2, 

<

адрес>. Сведения об ином адресе в налоговом органе отсутствовали.

Сведения о том, что ФИО2 М.Д. с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: 236001, ФИО2, 

<

адрес>, поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положении ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьём производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «АРИС» ФИО2 М.Д. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем выводы должностного лица административного органа о том, что он, являясь генеральным директором ООО «АРИС» в установленный срок не предоставил декларации (расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым органом) за 9 месяцев 2023 года. Срок предоставлений которых ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанная декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «АРИС» ФИО2 Д.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к выводу о том, что должностным лицом ФИО2 Д.М. не предоставлен в установленный законодательством о налогах и сборах срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2023 г.

Данный вывод мирового судьи основан на имеющихся в деле доказательствах: протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведений из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции о приеме расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2023 года.

Однако с данным выводом мирового судьи не имеется оснований согласиться в силу следующего.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из пояснений ФИО2 М.Д., он не являлся лицом, ответственным за своевременное предоставление налоговых деклараций за 9 месяцев 2023 года, поскольку не являлся генеральным директором ООО «АРИС».

Как следует из материалов дела, решением единственного участника юридического лица ООО «АРИС» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в том числе приняты решения об освобождении от должности генерального директора ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности генерального директора на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, изменены сведения об адресе (месте нахождения) общества с ограниченной ответственностью «АРИС»: 

<

адрес> (Центральный ж/р), 

<

адрес> пом. 1002.

Согласно пункту 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества. В едином государственном реестре юридических лиц содержатся указанные в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (подпункт «л»).

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что, если иное не установлено Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 указанной статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных названным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 указанной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного закона.

Из материалов дела также следует, что указанное решение единственного участника юридического лица ООО «АРИС» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлено в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несмотря на факт несвоевременного предоставления сведений генеральным директором ООО «АРИС» ФИО1 довод ФИО2 М.Д. о том, что он не являлся лицом, ответственным за своевременное предоставление налоговых деклараций за 9 месяцев 2023 года, поскольку не являлся генеральным директором ООО «АРИС», подлежит отклонению, при этом судом подлежат учету следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Следует учесть, что положения ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о месте уведомления физического лица применимы и в случае, если физическое лицо привлекается к административной ответственности в связи со своей служебной деятельностью, как должностное лицо.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 М.Д. извещался путем направления уведомления по месту нахождения юридического лица ООО «АРИС», по месту его проживания по адресу: 236029, 

<

адрес>.

Согласно п. 4 ст. 84 НК РФ в случаях изменения места жительства физического лица снятие его с учета осуществляется налоговым органом, в котором физическое лицо состояло на учете. Постановка на учет физического лица в налоговом органе по новому месту его жительства осуществляется на основании сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со ст. 85 названного Кодекса органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства.

Положениями пункта 3 статьи 85 НК РФ предусмотрена обязанность органов, осуществляющих регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания) сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица.

При этом материалы дела об административном правонарушении содержат сведения об извещении генерального директора ООО «АРИС» ФИО2 М.Д. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту жительства, при этом по сведениям МВД ФИО2 М.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Сведений о направлении уведомления в адрес ФИО2 М.Д. по месту его регистрации: 

<

адрес>, материалы дела не содержат, довод ФИО2 М.Д. подтверждается представленными по делу доказательствами.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении ФИО2 М.Д. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также отсутствовали сведения о том, что указанное должностное лицо извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту жительства, с учетом регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 М.Д. составлен с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются существенными, нарушающими право на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В целях реализации данного подхода в п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении генерального директора ООО «АРИС» ФИО2 М.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Павлова