дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Бондаренко Е.В.,

при секретаре - Галушко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области - Родина В.И.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Брянской коллегии адвокатов Старовойтова А.Г., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего водителем в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 3887» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его противоправные действия никем не замечены, тайно взял со второй нижней полки холодильной камеры, находившейся в торговом зале вышеуказанного магазина четыре банки икры лососевой объемом 95 грамм каждая, стоимостью 309 рублей за одну банку, принадлежащие АО ТД «Перекресток». Затем положил их в карман надетой на нем куртки и направился к выходу из магазина, пытаясь с места совершения преступления скрыться. Однако, при выходе из магазина, его противоправные действия были замечены сотрудником магазина ФИО4, которая потребовала ФИО1 остановиться. Осознавая, что хищение было замечено, ФИО1 стал удерживать при себе похищенный товар и, не реагируя на требования ФИО4 остановиться и вернуть товар, выбежал из магазина, однако, был остановлен сотрудниками магазина и прибывшими сотрудниками полиции.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж – открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о полном признании своей вины и желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, каких-либо препятствий для применения положения ст.314-316 УПК РФ не имеется. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению, согласен с квалификацией его действий по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ. Также заявил о том, что решение о рассмотрении дела в особом порядке принял добровольно и после проведения консультаций с защитником. Указывает, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, не оспаривает оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, понимает в чем заключаются материально – правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Поясняет, что раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный преступлением возмещен им добровольно. Просит строго его не наказывать.

Судом также были разъяснены подсудимому ФИО1 особенности и правовые последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник - адвокат Старовойтов А.Г., представляющий интересы подсудимого ФИО1, поддержал ходатайство подзащитного о применении особого порядка при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поясняет, что разъяснил своему подзащитному все последствия применения особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора. 

Представитель потерпевшего АО ТД «Перекресток» - ФИО7 в судебное заседание не прибыл, представил письменное заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора г. Клинцы Брянской области Родин В.И. заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж - открытое хищение чужого имущества, недоведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – отрицательно, как нетрудолюбивый и безответственный работник.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. 

При определении срока наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307- 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить по данной статье наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу;

- ежемесячно дважды являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст.74 ч.2 УК РФ о том, что в случае, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое он будет привлечен к административной ответственности, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может продлить испытательный срок.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст.74 ч.3 УК РФ о том что, в случае, если он в течение испытательного срока систематически будет не исполнять возложенные на него судом обязанности, а так же систематически нарушать общественный порядок, либо скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, то суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: две банки икры лососевой объемом по 95 грамм, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО7, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Бондаренко