11RS0013-01-2024-000341-83 Дело № 1-57/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 15 июля 2024 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Тырышкина Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ФИО1, находясь около 

<

адрес>, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» эмитированную на имя Потерпевший №1 После чего, ФИО1, забрав данную карту, покинул указанное место.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, и, имевшего при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «МИР» №, банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанного банковского счета, путем оплаты покупок при помощи данной банковской карты.

Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 32 мин. до 12 час. 40 мин., находясь в помещении магазина «Центр Продукты», расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, тайно умышленно из корыстных побуждений, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная о том, что указанная банковская карта и, находящиеся на её банковском счете денежные средства, ему не принадлежат, но игнорируя данное обстоятельство, посредством оплаты товаров через терминалы безналичного расчета осуществил покупки товаров для своих нужд, а именно: 

-ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 32 мин. на сумму 680 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 мин. на сумму 585 руб. 90 коп.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин. на сумму 67 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин. на сумму 733 руб.; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин. на сумму 68 руб.; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. на сумму 135 руб., тем самым, в вышеуказанный промежуток времени, похитив денежные средства с расчетного счета указанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая преступные действия, охваченные единством умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 02 мин. до 16 час. 59 мин., находясь в помещении магазина «Пижма-2», расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, тайно умышленно из корыстных побуждений, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная о том, что указанная банковская карта, и находящиеся на ее банковском счете денежные средства, ему не принадлежат, но игнорируя данное обстоятельство, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета осуществил покупку товара для своих нужд, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 02 мин. на сумму 710 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 02 мин. на сумму 312 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 03 мин. на сумму 710 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 04 мин. на сумму 42 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. на сумму 710 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. на сумму 327 руб. 99 коп.;

-ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 56 мин. на сумму 1 065 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 56 мин. на сумму 171 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 58 мин. на сумму 135 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 59 мин. на сумму 710 руб., таким образом, в вышеуказанный промежуток времени, похитив денежные средства с расчетного счета указанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая преступные действия, охваченные единством умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 45 мин. до 21 час. 43 мин., находясь в помещении магазина «Тиман», расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, тайно умышленно из корыстных побуждений, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная о том, что указанная банковская карта, и находящиеся на ее банковском счете денежные средства, ему не принадлежат, но игнорируя данное обстоятельство, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета осуществил покупку товара для своих нужд, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. на сумму 660 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 46 мин. на сумму 316 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 мин. на сумму 330 руб., таким образом, в вышеуказанный промежуток времени, похитив денежные средства с расчетного счета указанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая преступные действия, охваченные единством умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 46 мин. до 12 час. 03 мин., находясь в помещении магазина «Центр Продукты», расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, тайно умышленно из корыстных побуждений, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная о том, что указанная банковская карта, и находящиеся на ее банковском счете денежные средства, ему не принадлежат, но игнорируя данное обстоятельство, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета осуществил покупку товара для своих нужд, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 46 мин. на сумму 170 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 46 мин. на сумму 170 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 03 мин. на сумму 170 руб., таким образом, в вышеуказанный промежуток времени, похитив денежные средства с расчетного счета указанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 977 руб. 89 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 59-61) и обвиняемого (т. 1 л.д. 129-132) установлено, что он давно знает Потерпевший №1, помогает той по хозяйству, колет дрова, носит воду, за что Потерпевший №1 оплачивает его труд, иногда кормит. ДД.ММ.ГГГГ после 11 час. 00 мин. он пришел к Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, и сообщил, что в этот день помогать по хозяйству не придет, поскольку у него появилась подработка. Выйдя со двора Потерпевший №1, возле калитки, ближе к проезжей части, на снегу он увидел банковскую карту бело-зеленого цвета. Он поднял карту, прочитать имя владельца не смог, так как буквы были стерты. После пошел на подработку, карту забрал с собой. По пути он встретил знакомых, которые угостили его спиртным, после чего на работу уже не пошел, а отправился домой. Дома он еще раз попытался рассмотреть имя владельца на карте, но так и не смог прочитать. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данной карты. С этой целью около 12 час. 30 мин. он пошел в магазин «Центр Продукты», чтобы купить спиртное и продукты питания, где расплатился данной картой путем прикладывания ее к терминалу, без введения секретного пин-кода. Оплата прошла успешно, и он решил, что будет тратить с данной банковской карты деньги до тех пор, пока они не закончатся. Тут же он сделал несколько покупок в магазине, при этом оплачивал несколькими суммами. Чтобы не вызвать подозрение решил, что будет ходить в разные магазины 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ходил по магазинам «Центр Продукты», «Тиман» и «Пижма-2», и покупал спиртное и продукты питания, прикладывая банковскую карту к терминалам. ДД.ММ.ГГГГ днем, находясь в магазине «Центр Продукты», он посредством карты приобрел 3 бутылки водки, после чего решил, что расплачиваться данной картой больше не будет, так как предположил, что в скором времени может быть найдется владелец карты. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и изъяли банковскую карту. От сотрудников полиции он узнал, что карта принадлежит Потерпевший №1 Никаких долговых обязательств между ним и Потерпевший №1 нет. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб Потерпевший №1 возместил в полном объеме, частично деньгами в сумме 4 000 руб., остаток возместил выполнением хозяйственных работ, а именно колкой дров, расколол 12 кубов. Также принес Потерпевший №1 свои извинения.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 67-73).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, заявив, что они соответствуют действительности, и даны им добровольно, в присутствии защитника. Сообщил о своем раскаянии, возмещении ущерба потерпевшей в денежном выражении в размере 4 000 руб. и путем колки дров. Также ФИО1 подтвердил правильность составления протокола проверки его показаний на месте совершения преступления. ФИО1 указал, что состояние опьянения повлияло на его преступное поведение и, будучи трезвым, он подобного бы не совершил.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от ведущего специалиста администрации СП «Замежная» Свидетель №5 о том, что к той обратилась Потерпевший №1, и сообщила, что у нее пропала банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой было списано около 9 000 руб. (т. 1 л.д. 3).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что она проживает одна, является пенсионером, пенсию в размере 31 320 руб. получает на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк», которую хранит в кошельке либо в кармане куртки. ДД.ММ.ГГГГ после 14 час. 00 мин. она обнаружила пропажу банковской карты ПАО «Сбербанк», после чего пошла в администрацию СП «Замежная», где сотрудник помог ей заблокировать карту. Просмотрев входящие смс-сообщения с номера «900» обнаружила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с её карты были совершены списания в магазинах 

<

адрес>: «Пижма-2» (ИП ФИО2), «Центр Продукты», «Тиман» на сумму 8 977 руб. 89 коп. Разрешения расплачиваться своей банковской картой в магазинах она никому не давала. В совершении кражи денежных средств заподозрила ФИО1, так как кроме ФИО1 к ней никто не приходил. Также не исключает, что банковская карта у нее могла выпасть из кармана куртки, кода она возвращалась из магазина. Отметила, что ФИО1 знает давно, тот помогал ей, колол дрова, приносил воду, она всегда с ним рассчитывалась, также кормила его, давала деньги на сигареты, когда тот просил. Поэтому никаких долговых обязательств у нее перед ФИО1 нет. ФИО1 сознался ей в совершении преступления, извинился, полностью возместил материальный ущерб, частично деньгами в сумме 4 000 руб., остальную сумму возместил работами по хозяйству, в том числе колкой 12 кубов дров. Претензий к нему не имеет. Ущерб в сумме 8 977 руб. 89 коп. является для нее значительным, так как пенсия в размере 31 320 руб. является единственным доходом (т. 1 л.д. 49-50, 87-90).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются выпиской ПАО Сбербанк, представленной потерпевшей, из которой установлено списание денежных средств со счета Потерпевший №1 в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что она работает помощником по уходу за пожилыми людьми в ЦСЗН, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ее подопечной. Она ухаживает за ней 3 раза в неделю. Потерпевший №1 проживает одна, с памятью у той проблем нет. ДД.ММ.ГГГГ днем она осуществляла уборку у Потерпевший №1, та ей сообщила, что ходила в магазин, расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк», на которую зачисляется пенсия. Она знает, что к Потерпевший №1 приходит житель села ФИО1, помогает по хозяйству, колет дрова, носит воду, за что Потерпевший №1 кормит его, дает деньги на сигареты. В следующий раз она пришла ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 ей сообщила, что у нее пропала банковская карта. В этот момент она вспомнила, что ФИО1 в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ расплачивался в магазинах села банковской картой, об этом ей стало известно от продавцов. Она знает, что у ФИО1 нет банковской карты. Она предложила Потерпевший №1 пойти в СП «Замежная» и сообщить о случившемся (т. 1 л.д. 113-116).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что она работает ведущим специалистом в администрации СП «Замежная». ДД.ММ.ГГГГ днем к ней обратилась Потерпевший №1, сообщив, что у нее пропала банковская карта ПАО «Сбербанк». Она просмотрела смс-сообщения в мобильном телефоне Потерпевший №1, и обнаружила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств на сумму около 9 000 руб. Потерпевший №1 пояснила, что в эти дни в магазин не ходила, покупки не осуществляла. Она обратилась в полицию с сообщением о случившемся (т. 1 л.д. 105-108).

Из выписки ПАО Сбербанк по счету №, с № карты №, тип карты МИР, открытого на имя Потерпевший №1, установлено, что за период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств: 

-ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 32 мин. в магазине «Produkty» на сумму 680 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 мин. в магазине «Produkty» на сумму 585 руб. 90 коп.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин. в магазине «Produkty» на сумму 67 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин. в магазине «Produkty» на сумму 733 руб.; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин. в магазине «Produkty» на сумму 68 руб.; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. в магазине «Produkty» на сумму 135 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 02 мин. в магазине «Pizhma-2» на сумму 710 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 02 мин. в магазине «IP Ivantsov A.V.» на сумму 312 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 03 мин. в магазине «Pizhma-2» на сумму 710 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 04 мин. в магазине «IP Ivantsov A.V.» на сумму 42 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. в магазине «Pizhma-2» на сумму 710 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. в магазине «IP Ivantsov A.V.» на сумму 327 руб. 99 коп.;

-ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 56 мин. в магазине «Pizhma-2» на сумму 1 065 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 56 мин. в магазине «IP Ivantsov A.V.» на сумму 171 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 58 мин. в магазине «IP Ivantsov A.V.» на сумму 135 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 59 мин. в магазине «Pizhma-2» на сумму 710 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. в магазине «Timan» на сумму 660 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 46 мин. в магазине «Timan» на сумму 316 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 мин. в магазине «Timan» на сумму 330 руб.;-ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 46 мин. в магазине «Produkty» на сумму 170 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 46 мин. в магазине «Produkty» на сумму 170 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 03 мин. в магазине «Produkty» на сумму 170 руб. (т. 1 л.д. 75).

Протоколом осмотра жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра комнаты установлено наличие стола, на котором лежит мобильный телефон марки «ВQ» (т. 1 л.д. 4-6), с фототаблицей к протоколу (л.д. 7-15).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что она работает продавцом в магазине «Пижма-2», расположенном по адресу: 

<

адрес> В магазине имеется два платежных терминала: для оплаты алкогольной продукции - ИП ФИО2, для оплаты продовольственных товаров и продуктов питания - Пижма-2. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. она находилась на рабочем месте. В 09 час. 00 мин. пришел житель села ФИО1 и приобрел 6 бутылок водки марки «Удорская», объемом по 0,5 литра, а также продукты питания, расплачивался при помощи банковской карты, путем прикладывания её к платежным терминалам, без введения пин-кода. Все покупки были совершены за 5 раз, примерно на сумму около 3 000 руб. Ранее ФИО1 никогда не оплачивал товар по банковской карте, так как у него ее нет. Позже стало известно, что банковская карта, посредством которой ФИО1 расплачивался в магазине, принадлежит Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 93-94).

Свидетель №3, показания которой в качестве свидетеля данные ею в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает продавцом в магазине «Пижма-2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, переулок Марфин, 1. В магазине имеется два платежных терминала: для оплаты алкогольной продукции - ИП ФИО2, для оплаты продовольственных товаров и продуктов питания - Пижма-2. ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 00 мин. она находилась на смене. Около 17 час. 00 мин. в магазин зашел житель села ФИО1, приобрел алкогольную продукцию и продукты питания. ФИО1 не менее чем за 5 раз совершил покупки, расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк» жёлто-зеленого цвета путем прикладывания её к платежным терминалам без введения пин-кода. Общая сумма покупок составила около 2 500 руб. Позже она узнала, что банковская карта ПАО «Сбербанк», которой расплачивался ФИО1, принадлежит Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 99-100).

Протоколом осмотра магазина «Пижма-2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре установлено наличие платежных терминалов оплаты (т. 1 л.д. 16-18), с фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 19-21).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что она работает продавцом в магазине «Центр продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. ФИО1 знает как жителя села, тот часто приходит в магазин за покупками, расплачивается всегда наличными денежными средствами. Приходил ли тот ДД.ММ.ГГГГ в магазин не помнит. Позже она узнала, что ФИО1 приходил в магазин ДД.ММ.ГГГГ, расплачивался банковской картой, также приходил ДД.ММ.ГГГГ, в смену другого продавца, расплачивался банковской картой, приобретал алкоголь. О том, что ФИО1 осуществлял покупки в магазине картой, принадлежащей Потерпевший №1, узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 96-97).

Свидетель №4, показания которой в качестве свидетеля данные ею в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ранее работала продавцом в магазине «Центр продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. она находилась на рабочем месте. Около 11 час. 00 мин. в магазин пришел житель села ФИО1, купил 2 бутылки водки объемом 0,25 литра марки «Удорская», расплачивался банковской картой путем прикладывания её к платежному терминалу без введения пин-кода, за 2 раза. Около 12 час. 00 мин. ФИО1 снова пришел в магазин, приобрел одну бутылку водки «Удорская», объемом 0,25 литра. Позже ей стало известно, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1, и, что тот осуществлял покупки в магазинах, без разрешения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 102-103).

Протоколом осмотра магазина «Центр Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре установлено наличие платежного терминала оплаты (т. 1 л.д. 28-30), с фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 31-32).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что она работает продавцом в магазине «Тиман», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 21 час. 00 мин. в магазин пришел житель села ФИО1, купил 2 бутылки водки марки «Удорская», емкостью 0,5 литра, на общую сумму 660 руб., расплачивался банковской картой «Сбербанк», путем прикладывания ее к платежному терминалу без введения пин-кода, на сумму около 300 руб. аналогичным способом приобрел продукты питания. Около 22 час. 00 мин. ФИО1 снова пришел, приобрел одну бутылку водки марки «Удорская», емкостью 0,5 литров, на сумму 330 руб., расплачивался по карте. ФИО1 ранее всегда расплачивался наличными денежными средствами. Позже ей стало известно, что карта, которой расплачивался ФИО1, ему не принадлежит, владелицей является Потерпевший №1 ФИО1 без разрешения Потерпевший №1 осуществлял покупки в магазинах села (т. 1 л.д. 110-111).

Протоколом осмотра магазина «Тиман», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре установлено наличие платежного терминала оплаты (т. 1 л.д. 22-24), с фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 25-27).

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая потерпевшей (т. 1 л.д. 42-43).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника ОУР ОМВД России по Усть-Цилемскому району изъята банковская карта ПАО Сбербанк №, принадлежащая потерпевшей (т. 1 л.д. 79-80), банковская карта осмотрена (т. 1 л.д. 81-83), приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 84), передана владельцу Потерпевший №1 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 85, 86).

Из расписки потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 возместил ей ущерб полностью, а именно деньгами в размере 4 000 руб., а также осуществлением хозяйственных работ на территории ее дома, в том числе колкой 12 кубов дров, принес свои извинения (т. 1 л.д. 92).

Исследованные судом доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют, поясняют друг друга и образуют достаточную совокупность, позволяющую сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Все изложенные доказательства согласуются с показаниями подсудимого по обстоятельствам совершенного им преступления. Самооговора, либо оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, как и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не установлено.

Суд считает достоверно установленным, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора ФИО1, используя банковскую карту Потерпевший №1, тайно, с корыстным умыслом похитил с банковского счета потерпевшей чужое, то есть не принадлежащее ему имущество, которым распорядился по своему усмотрению, совершив оконченное преступление, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, который признал себя виновным в совершении хищения, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, приведенными выше. Данные показания являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными судом, - протоколом проверки показаний подсудимого не месте совершения преступления, выписками о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей и иными исследованными судом доказательствами.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое безусловное подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, были похищены именно с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк». Хищение с банковского счета имело тайный характер, поскольку работники торговых организаций не были осведомлены о преступном характере действий подсудимого.

Также суд считает установленным наличие квалифицирующего признака причинения значительного ущерба, поскольку сумма похищенного превышает установленный приложением к ст. 158 УК РФ размер, необходимый для признания ущерба значительным, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая трудовой деятельностью не занимается, какого-либо иного дохода, кроме пенсии в размере 31 320 руб. не имеет, а также размер похищенного имущества, его значимость для потерпевшей.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В отношении инкриминируемого деяния ФИО1, который обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени (шифр по МКБ-10 F70.08), осложненной синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление (шифр по МКБ-10 F10.262) является вменяемым, что следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам первичной амбулаторной очной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 120-121), оцениваемой судом в совокупности с установленными данными о целенаправленном, обдуманном характере его поведения в ходе преступной деятельности, поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в адрес Совета профилактики правонарушений на территории сельского поселения «Замежная» жалоб на него не поступало, на диспансерном наблюдении у психиатра, психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учете в ГУ РК «ЦЗН Усть-Цилемского района» не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, инвалидности не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в силу:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, 

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершения преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство повлияло на совершение преступления, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый, обусловило ненадлежащий контроль подсудимого за своим поведением.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая при этом нецелесообразным назначение подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, не имеющего постоянного места работы и стабильного источника дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей, позволяют суду применить положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с возложением на ФИО1 обязанности, предусмотренной законом, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, возложив на осужденного в период испытательного срока исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО Сбербанк № считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий С.П. Рудомётова