№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Липницкой И.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Зоновой Л.А., представившей ордер 7281 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Доценко Ю.А., КАГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, с неполным средним образованием, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условного, с испытательным сроком 1 год;

постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору отменено, исполнено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении;

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО2, осужденным приговором Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и установленным следствием лицом № на совершение хищения кабеля с территории Имущественного комплекса Кирпичный завод «Надеждинский» ОАО «Омскнефтепроводстрой» (далее ИК КЗ «Надеждинский»), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя преступный сговор, ФИО1, ФИО2 и установленное лицо № незаконно проникли на охраняемую территорию ИК КЗ «Надеждинский», а затем в производственный цех. После чего ФИО1, согласно отведенной ему роли поднялся по лестнице на металлическую конструкцию, где срезал при помощи принесенного с собой ножа с металлической растяжки на кольцах принадлежащие ОАО «Омскнефтепроводстрой» 40 метров кабеля КГ 3х25-1х10, стоимостью 589 рублей за 1 метр, на общую сумму 23560 руб. и сбросил вниз. При этом ФИО2 и установленное лицо № согласно отведенной им роли срезанные фрагменты кабеля сложили в заранее принесенный с собой рюкзак. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и установленное лицо № с места преступления скрылись. Таким образом, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 и установленным лицом №, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили указанное выше имущество ОАО «Омскнефтепроводстрой», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 23560 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ФИО2 и установленным лицом №, в целях хищения кабеля, незаконно проникли в производственный цех того же ИК КЗ «Надеждинский», по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, согласно отведенной ему роли, поднялся по лестнице к козловому крану. После чего ФИО1 срезал заранее принесенным с собой ножом 60 метров кабеля КГ-ХЛ-12х1,5, стоимостью 148,46 рублей за 1 метр, на общую сумму 8907,60 руб. и сбросил их вниз. При этом ФИО2 и установленное лицо №, в соответствии с отведенной им ролью, сложили срезанные ФИО1 фрагменты кабеля в заранее принесенные с собой рюкзаки. После чего ФИО1, ФИО2 и установленное лицо № с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Таким образом, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 и установленным лицом №, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили указанное выше имущество ОАО «Омскнефтепроводстрой», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 8907,60 рублей. 

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с установленным лицом №, с целью хищения кабеля, незаконно проникли в производственный цех на охраняемой территории ИК КЗ «Надеждинский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, согласно отведенной ему роли, поднялся по лестнице к козловому крану, срубил при помощи заранее принесенного с собой топора 40 метров кабеля КГ-ХЛ-12х1,5, стоимостью 148,46 рублей за 1 метр, на общую сумму 5938,40 руб., и сбросил их вниз. При этом установленное лицо № согласно отведенной ему роли, сложил эти фрагменты кабеля в принесенные с собой рюкзаки. С похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылись. Таким образом, ФИО1 по предварительному сговору с установленным лицом №, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили указанное выше имущество ОАО «Омскнефтепроводстрой», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 5938,4 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Между тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что в феврале 2019 года, в ночное время по месту его жительства, в ходе употребления спиртных напитков совместно с Р и ФИО3, по предложению последнего, втроем, с целью хищения кабеля они пришли к огороженной территории Кирпичного завода. При этом заранее дома у Р взяли с собой нож, чтобы срезать кабель. Опустив колючую проволоку ограждения, втроем проникли на территорию завода, где подошли к цеху. ФИО3 кулаком разбил стекло в окне этого цеха, через которое он вместе с Р и ФИО3 проникли в цех. Он (ФИО1) по лестнице поднялся наверх, а ФИО3 и Р остались внизу. Он приготовленным заранее ножом стал срезать кабель, который находился на растяжке на кольцах, и скидывал его вниз, где ФИО3 и Р собрали кабель. Всего он срезал около 12 метров кабеля. Затем с похищенным они покинули территорию завода и пришли домой к Р. В ограде его дома они обожгли кабель, и около 9.00 час. принесли его в пункт приема металла в микрорайоне Береговой 

<

адрес>, и Р сдал металл за денежное вознаграждение, которое они потратили на спиртные напитки. Когда ближе к вечеру того же дня у них закончилось спиртное, ФИО3 снова предложил сходить на Кирпичный завод за кабелем, на что он и Р согласились и втроем пришли к территории Кирпичного завода, заранее приготовив два рюкзака и тот же нож. Таким же образом, что и в первый раз они проникли на территорию завода, прошли к тому же цеху, и через дверь вошли в цех. Он по лестнице залез наверх и начал ножом срезать кабель с козлового крана и прекратил свои действия, когда сломался нож. При этом ФИО3 и Р фрагменты кабеля сложили в заранее принесенные с собой рюкзаки. После чего они снова пришли во двор дома Р, где обожгли кабель, и вдвоем с Р отнесли полученный металл в тот же пункт приема, где Р его сдал за денежное вознаграждение, которое потратили на продукты и спиртные напитки. На следующий день, в дневное время когда он, ФИО3 и Р пришли домой к последнему, кто-то их них предложил срезать остатки кабеля, на что он согласился, а Р отказался. С этой целью в гараже у ФИО3 взяли топор, ножовку по металлу, чтобы срезать кабель, также взяли те два рюкзака. На территорию завода они проникли в том же самом месте, что и ранее, зашли через дверь в помещение того же цеха, прошли к крану. Он забрался наверх и срезал около 8 метров кабеля с того же крана. Затем он спустился, и вместе с ФИО3 сложили фрагменты кабеля в мешок. После чего ФИО3 стал стучать топором по какому-то уголку, и не успокаивался. В этой связи он (ФИО1) быстро покинул территорию завода, а ФИО3 оставался в цехе. Похищенное он принес к Р, обжег фрагменты кабеля и сдал его в пункт приема металла У. Вырученные деньги потратил на продукты и спиртные напитки. (т. 2 л.д. 131-135).

После оглашения приведенных показаний ФИО1 их полностью подтвердил.

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил, что совместно с ФИО3 и Р похитил медный кабель с территории Кирпичного завода в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 246).

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего МВГ следует, что Имущественный комплекс кирпичного завода «Надеждинский», расположенный вблизи 

<

адрес>, является одним из подразделений ОАО «Омскнефтепроводстрой». Территория Кирпичного завода по всему периметру огорожена бетонным забором и является охраняемой. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов от сторожа по имени А ему стало известно о хищении трех силовых кабелей. Также ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов от сторожа по имени В ему стало известно, что похищен силовой кабель с козлового крана, который находится на территории Кирпичного завода возле цеха разгрузки. Согласно справки об ущербе с территории Кирпичного завода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было похищено: с козлового крана - кабель ВВГ 4х16 в количестве 28 метров, стоимостью 1 метра 263,34 рубля, на общую сумму 7373,52 рублей; с «трясучки», находящейся в помещении цеха - кабель КГ 3х25-1х10 в количестве 40 метров, стоимостью 1 метра 589 рублей, на общую сумму 23560 рублей; с козлового крана, находящегося в помещении цеха - кабель КГ-ХЛ-12х1,5 в количестве 100 метров, стоимостью 1 метра 148,46 рублей, на общую сумму 14846 рублей. Таким образом, ОАО «Омскнефтепроводстрой» был причинен материальный ущерб на общую сумму 45779,52 рублей. (т. 1 л.д. 194-196, т. 2 л.д. 56-58).

Из оглашенных показаний свидетеля НВВ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в качестве охранника на территории Кирпичного завода, расположенного вблизи 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по телефону ЖАН ему сообщил, что обнаружил хищение кабеля с крана, находящегося внутри цеха. Перед этим в его смену ДД.ММ.ГГГГ все имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ он снова заступил на смену, а утром ДД.ММ.ГГГГ во время обхода территории Кирпичного завода обнаружил следы волочения, которые вели к месту, где была повалена бетонная плита забора. Также обнаружил, что на кране, находящемся на территории Кирпичного завода, отсутствует кабель. (т. 2 л.д. 48-50).

Из оглашенных показаний свидетеля ЖАН следует, что он подрабатывает в качестве охранника на территории Кирпичного завода. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, подходя к территории Кирпичного завода, увидел возле ограждения многочисленные следы обуви. Пройдя на территорию завода, обнаружил протоптанную тропинку от цеха к ограждению. Осмотрев цех с наружной стороны, обнаружил, что стекло в одном из окон цеха разбито, а в помещении цеха на кране отсутствует полностью кабель, всего около 100 метров, также обнаружил отсутствие 40 метров кабеля на «трясучке». О произошедшем он сообщил директору МВГ. ДД.ММ.ГГГГ он вновь заступил на смену, и от ХАП узнал, что утром ДД.ММ.ГГГГ НВВ обнаружил хищение 30 метров кабеля с крана, находящегося на территории Кирпичного завода. (т. 2 л.д. 51-53).

Из оглашенных показаний свидетеля ХАП следует, что он подрабатывает в качестве охранника на территории Кирпичного завода. ДД.ММ.ГГГГ ЖАН по телефону сообщил об обнаруженном им хищении кабеля с крана, находящегося внутри цеха. При этом ДД.ММ.ГГГГ во время его смены стекло в окне цеха не было разбито. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут ему позвонил НВВ и сообщил, что обнаружил на территории Кирпичного завода следы волочения, ведущие к ограждению. Также сообщил, что на кране, находящемся на территории Кирпичного завода, отсутствует кабель. (т. 1 л.д. 241-243).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ территории Кирпичного завода, расположенная по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты рюкзак с полимерными мешками, перчатками, топором; 4 следа обуви фотоспособом. (т. 1 л.д. 125-135).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ – территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены и изъяты: полимерный мешок с фрагментами кабеля, 2 следа обуви фотоспособом, обувь, принадлежащая установленному лицу №, обувь, принадлежащая установленному лицу №, обувь, принадлежащая ФИО2 (т. 1 л.д. 136-141).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы обуви, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, и следы обуви, обнаруженные по адресу: 

<

адрес>, ОАО «Омскнефтепроводстрой», могли быть оставлены подошвой обуви на правую ногу, изъятой у установленных лиц №,2 (т. 1 л.д. 174-182).

Из оглашенных показаний свидетеля РОН следует, что в середине февраля 2019 года, к ним домой пришли друзья ее сына Р - ФИО3 и ФИО4. Они находились в комнате ее сына. Во дворе дома горел костер, но кто и что там делал, она не видела, на улицу не выходила. Позже от своего сына ей стало известно о совершенном им совместно с друзьями хищении кабеля с территории Кирпичного завода. Также Влад рассказал, что он ходил на завод два раза. (т. 2 л.д. 12-14).

Из оглашенных показаний свидетеля ОАА следует, что он проживает с сожительницей РОН и ее сыном ФИО2 В середине февраля 2019 года, в послеобеденное время к ним домой пришел ФИО1, и спросил разрешения развести костер на территории домовладения, чтобы обжечь кабель. Как А обжигал кабель, он не видел. Позже от Влада ему стало известно, что ФИО1 совершил хищение кабеля с территории Кирпичного завода, а похищенный кабель обжег у них во дворе. Также Влад рассказал, что перед этим он тоже со своими знакомыми ФИО1 и ФИО3 дважды похитили кабель, который обожгли на территории их домовладения. (т. 2 л.д. 15-17).

Из показаний в судебном заседании свидетеля САА следует, что он осуществляет прием различного металла. В начале весны 2019 года, к нему пришел молодой человек, который сказал, что он от ФИО1 и принес обожженный медный кабель, затем пришел второй молодой человек, также от ФИО1 и принес кабель.

Однако из оглашенных в связи с противоречиями показания свидетеля САА следует, что в середине февраля 2019 года, к нему пришел ранее незнакомый Р, и принес в рюкзаке обожженный медный кабель, весом 3 кг лома меди. За лом он заплатил Р 600 рублей. В этот же день в вечернее время, Р снова принес обожженный кабель, весом лома меди 6,5 кг, за который он заплатил 1300 рублей. (т. 2 л.д. 38-39).

Из оглашенных по согласию участников процесса показаний свидетеля УАП следует, что в середине февраля 2019 года, в вечернее время, к нему пришел малознакомый парень, как позже выяснилось ФИО1, который принес с собой мешок с обожженным кабелем и попросил принять у него медь. Всего было около 4 кг лома меди, за который он заплатил ФИО1 около 1000 рублей. (т. 2 л.д. 54-55).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ночь с 11.02.20169 года на ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час и ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. ФИО1 совместно с ФИО2 и установленным лицом №, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с установленным лицом №, по предварительному сговору между собой с территории ИК КЗ «Надеждинский» тайно похитили принадлежащий ОАО «Омскнефтепроводстрой» кабель, которым в последующем распорядились по своему усмотрению.

Так, сам подсудимый не отрицал совершение им указанных преступлений, указал на наличие между ним предварительного сговора с ФИО2 и установленным лицом № на совершение хищений кабеля.

О наличии между подсудимым, ФИО2 и установленным лицом № предварительного сговора на хищение имущества, которые были совершены как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час., ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час., так и ДД.ММ.ГГГГ с установленным лицом № свидетельствует совместность и согласованность их действий предшествующих хищению (приготовление орудий преступления, совместное прибытие к месту хищения), во время непосредственно изъятия имущества, выполнение каждым отведенной ему роли, а также совместное распоряжение похищенным имуществом.

В инкриминируемый период свидетели НВВ, ЖАН и ХАП обнаружили пропажу кабеля из помещения цеха, а также с крана, расположенного в этом цехе, обнаружили следы волочения и обуви на территории завода.

На месте преступления обнаружены следы подошвы обуви, принадлежащие установленному лицу №, что следует из протокола осмотра места происшествия и заключения трасологической экспертизы.

Свидетель РОН в середине февраля 2019 года видела, как ФИО2 и установленные лица №№,2 во дворе ее домовладения разводили костер и что-то обжигали, а свидетель ОАА в середине февраля 2019 года дал разрешение ФИО1 обжечь во дворе дома РОН кабель.

Свидетель САА в середине февраля 2019 года принял от ФИО2 обожженный кабель, как лом металла, и в этот же период свидетель УПА принял обожженный кабель от ФИО1 за денежное вознаграждение, что согласуется с показаниями подсудимого и свидетельствует о распоряжении подсудимым похищенным имуществом.

Хищение кабеля в каждом случае было совершено ФИО1 из производственного цеха ИК КЗ «Надеждинский», который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ отвечает признакам помещения, в связи с чем из обвинения подсудимого суд исключает излишне вмененный признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Действия подсудимого при совершении каждого преступления носили тайный характер и являлись предметом его прямого умысла на завладение чужим имуществом в целях обратить его в свою пользу.

Доводы подсудимого относительно объема похищенного кабеля, суд оценивает критически. При этом в основу приговора кладет показания и сведения, приведенные представителем потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется. В судебном заседании было установлено, что хищение кабеля было выявлено сотрудниками ИК КЗ «Надеждинский» спустя непродолжительное время после совершения престплений, и причастность иных лиц к этим хищениям исключена.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из совершенных им деяний по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явки с повинной по каждому преступлению, его активное способствование их расследованию, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний ФИО1 следует, что именно это состояние обусловило их совершение.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует назначению ФИО1 наказания по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить правила ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не установлено. 

При этом в соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает роль ФИО1 в совершении преступлений в группе лиц по предварительному сговору.

Также суд учитывает, что преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ФИО1 на пусть исправления не встал и его исправление в условиях наказания, не связанного с лишением свободы невозможно.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, совершение им преступлений при наличии непогашенной судимости, а также иные значимые при назначении наказания обстоятельства, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд полагает возможным назначить ФИО1 местом отбытия наказания колонию-поселение. 

С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается. 

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 2 УПК РФ, выплаченные суммы, в виде процессуальных издержек подлежат взысканию с подсудимого. Однако, учитывая материальное положение подсудимого, его имущественную несостоятельность, наличие тяжкого заболевания, несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты вышеуказанных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (преступление, совершенное в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и зачесть время его содержания под стражей с указанной даты по день вступления приговора в законную силу по правилам ст. 72 ч. 3.1 УК РФ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 

<

адрес>.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо копий апелляционной жалобы или представления может заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Т.В. Порсик