дело №12-34/2020

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2020 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Елькиной Е.Д. единолично,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, проживающая по адресу: 

<

адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 подвергнута административному взысканию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в межрайонный суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что в тот день спиртные напитки не употребляла, при управлении транспортного средства принимала сильные обезболивающие препараты лидокаин, кеторолак, кетонол в ампулах, в связи с заболеванием полости рта, зубов, также использовала спиртовые салфетки. В связи с чем просит суд отменить постановление мирового судьи. 

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в жалобе.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 12-34/2020, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, составленном в 

<

данные изъяты>, ФИО1 управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Из данного протокола следует, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, она с протоколом ознакомлена, копию протокола получила, о чём имеются её собственноручные подписи. 

Из протокола 

<

данные изъяты>, составленного в 

<

данные изъяты> минут следует, что ФИО1 отстранена от управления транспортным средством, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты> и бумажного носителя прибора «

<

данные изъяты>» установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, показания прибора – 

<

данные изъяты> мг/л. После освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД с использованием технического средства измерения «

<

данные изъяты>», заводской номер ...., ФИО1, каких-либо заявлений о несогласии с результатами освидетельствования не заявляла, а, напротив, в акте освидетельствования имеется её собственноручная запись и подпись о согласии с результатами освидетельствования с применением технического средства измерения. ФИО1 в судебном заседании подтвердила подлинность ее подписей в процессуальных документах. Довод заявителя жалобы о том, что у нее сильно болел зуб и именно поэтому не поехала на освидетельствование в больницу прямо противоречит здравому смыслу, поскольку в больнице ей могли оказать экстренную помощь. Более того, нельзя признать поведение водителя добросовестным в том, что она, управляя ТС не один год, будучи матерью двоих детей, выехала ночью в сторону дома с сильной зубной болью, при непринятии мер по обращению в травмпункт или круглосуточную аптеку в 

<

адрес>, чтобы облегчить боль, более того, выезжать в больном состоянии на трассу без острой необходимости(

<

данные изъяты> ЦРБ ночью не работает) также нельзя назвать логичным и обоснованным. Тем самым, изложенные доводы заявителя свидетельствуют о желании уйти от административной ответственности, при том, что при составлении административного материала ФИО1 со всем согласилась, в документах имеются ее подписи.

Из протокола 

<

данные изъяты> года, в 

<

данные изъяты> минут следует, что автомашина 

<

данные изъяты> задержана, и поставлена по месту жительства с

<

адрес>

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> года, протоколом о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> года, бумажным носителем прибора 

<

данные изъяты>» и содержанием видеозаписи от 

<

данные изъяты> года, исследованной в судебном заседании. 

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

При рассмотрении данного административного материала мировой судья, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. 

Анализ исследованных доказательств, свидетельствует, что мировым судьей в отношении ФИО1 принято законное и обоснованное решение и что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Доводы заявителя, о том, что её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не доказана, что она в тот день спиртные напитки не употребляла, а принимала спиртосодержащие лекарственные средства, являются голословными и опровергаются вышеуказанными протоколами, иными материалами дела. В частности протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> года, согласно которого ФИО1 управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Протоколом 

<

данные изъяты> года, согласно которому транспортное средство управляемое ФИО1 задержано. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> года, бумажным носителем прибора «

<

данные изъяты>», согласно которых, у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора – 

<

данные изъяты> мг/л. ФИО1, каких-либо заявлений о несогласии с результатами освидетельствования не заявляла, напротив, в акте освидетельствования имеется её собственноручная запись и подпись о согласии с результатами освидетельствования с применением технического средства измерения. 

При составлении вышеуказанных процессуальных документов ФИО1 каких-либо замечаний и возражений не имела.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка. Наказание за совершенное ФИО1 правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

При таких данных, мировым судьей в отношении ФИО1 принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит пересмотру в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Д.Елькина