№2-196/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Новозыбков 2 февраля 2017 года

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шакуло Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Машковской Е. В.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности № 069-38-21/19 от 8 мая 2014 года, 

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось с исками к ФИО2, ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>., а так же к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>.

Определением от 30 января 2017 года данные дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 24 июня 2013 года между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительным офисом №3349/69/02 Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в г. Новозыбков и ФИО3 были заключены кредитные договора №, №, на основании которых последнему были выданы два кредита в сумме 

<

данные изъяты> каждый, а всего в размере 

<

данные изъяты>., на срок до 11 июня 2018 года, под процентную ставку в размере 14 % годовых. В качестве обеспечения по кредитному договору № было принято поручительство ФИО3 и ФИО4, по кредитному договору 

<

***> ФИО3 и ФИО5, с которыми были заключены договоры поручительства, условиями которых предусмотрена солидарная ответственность поручителей перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. 

Наследником умершего ФИО3 является ФИО2. 

Ввиду наличия задолженности по договорам кредитования, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся за период с 11 сентября 2015 года по 10 октября 2016 года задолженность по каждому кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., а также возместить за их счет расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что с ответчиков подлежит взысканию кредитная задолженность в пределах наследственного имущества. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал.

Выслушав мнение сторон, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы истца, выслушав мнение явившихся ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям заключенного кредитного договора (п.1.1) банк предоставил заемщику денежные средства при условии его ответственности по обязательствам, связанным с возвратом основного долга и уплатой процентов.

На основании п.4.2 и п.4.3 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать основной долг в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору и его неотъемлемой частью.

При этом платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или штрафов) должны производиться заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета на счет кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Установлено, что 24 июня 2013 года между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО3 были заключены кредитные договора №, №, по условиям которых ФИО3 были выданы кредиты в размере 

<

данные изъяты>. каждый, под процентную ставку в размере 14 % годовых (полная стоимость кредита составляет 14,93 % годовых), с окончательным сроком возврата 11 июня 2018 года (л.д.7-12, -100).

Установлено также, что в качестве обеспечения по кредитному договору № было принято поручительство ФИО3 и ФИО4, по кредитному договору № было принято поручительство ФИО3 и ФИО5, с которыми 24 июня 2013 года были заключены договоры поручительства (л.д.14-21, -100).

Истцом исполнены взятые на себя обязательства, что подтверждено банковскими ордерами №, № от 24 июня 2013 года (л.д.24, 100),Заемщик в нарушение условий заключенного договора, ненадлежащим образом выполнил условия договоров о порядке и сроках внесения минимальных платежей, что повлекло применение к нему штрафных санкций, предусмотренных договором. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств. Пеня насчитывается за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Ввиду неисполнения обязательств по возврату кредита по кредитному договору № и уплате процентов за пользование им за период с 11 сентября 2015 года по 10 октября 2016 года образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, состоящая из 

<

данные изъяты>. просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> просроченных процентов, 

<

данные изъяты>. пени на сумму просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> пени на сумму просроченных процентов, 

<

данные изъяты>. срочной ссудной задолженности, что подтверждено выписками из лицевого счета (л.д.32-35).

Ввиду неисполнения обязательств по возврату кредита по кредитному договору № и уплате процентов за пользование им за период с 11 сентября 2015 года по 10 октября 2016 года образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, состоящая из 

<

данные изъяты>. просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> просроченных процентов, 

<

данные изъяты>. пени на сумму просроченного основного долга, 

<

данные изъяты>. пени на сумму просроченных процентов, 

<

данные изъяты>. срочной ссудной задолженности, что подтверждено выписками из лицевого счета 

<

данные изъяты>).

С представленными расчетами (т.1 л.д.6, т.2 л.д.6) суд соглашается, поскольку они не противоречат закону и согласуются с условиями кредитного договора. 

В судебном заседании так же установлено, что согласно свидетельству о смерти от 24 марта 2015, выданного отделом ЗАГС города Новозыбкова управления ЗАГС Брянской области, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договоров поручительства поручители дали своё согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должников по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей (п.1.7). 

В силу п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства перед банком отвечать за неисполнение заемщиками его обязательств в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. При этом заемщики и поручители отвечают перед банком солидарно. 

Согласно п.3.7 договоров поручительства, договором поручительства поручитель дает свое согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору.

В данном случае, необходимо учитывать, что поскольку в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителей возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Из материалов наследственного дела следует, что 12 мая 2015 года было открыто наследственное дело №79/2015 к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственного дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обращалась его мать - ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на охотничье огнестрельное гладкоствольное двуствольное ружье ИЖ-26, калибра 12К, №, стоимостью 

<

данные изъяты>., и денежные вклады в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.58).

Доказательств наличия иного имущества, принадлежащего умершему ФИО3, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которому наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, установив размер образовавшейся задолженности по кредитным договорам и объем наследственного имущества, перешедшего к наследникам, недостаточного для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с наследника, поручителей суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче исков уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. по каждому иску (т.1. л.д.5, т.2 л.д. 5). Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по каждому из поданных в суд исков.

Излишне уплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. по каждому исковому заявлению подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2013 года в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составляет

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Возвратить АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» излишне уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину при подаче искового заявления АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>).

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2013 года в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составляет

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Возвратить АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» излишне уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину при подаче искового заявления АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шакуло Н.Е.