Дело №1-10/2024 (№1-118/2023)

УИД 37RS0021-01-2023-000810-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г.Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи ФИО 1,

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре ФИО 2, 

с участием государственных обвинителей ФИО 3, ФИО 4,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО 5, представившего ордер соответствующего адвокатского кабинета от 18 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Фурманов Ивановской области 07 февраля 2024 года уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 24 июня 2023 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 25 января 2024 года подсудимая ФИО1 признана виновной в совершении следующих действий.

24 июня 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 07 минут ФИО1 вместе с ФИО находилась по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где они совместно употребляли спиртные напитки.

ФИО1 отказалась продолжить совместное распитие спиртных напитков, на чем настаивал ФИО, в результате чего между ними произошел конфликт.

Находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личной неприязни к ФИО, внезапно возникшей в результате конфликта, ФИО1 решила лишить жизни ФИО, для чего прошла на кухню и взяла со стола кухонный нож.

Держа кухонный нож в руке, ФИО1 пошла в сторону комнаты, где до этого вместе с ФИО распивала спиртные напитки.

В коридоре квартиры около дверного проема комнаты, где ранее с ФИО распивала спиртные напитки, ФИО1 нанесла ФИО, который проследовал за ней, предлагая ей продолжить распитие спиртных напитков, один удар ножом в область грудной клетки, своими действиями причинив ФИО телесное повреждение в виде колото-резаной раны груди, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, полость сердечной сорочки с повреждением левого желудочка сердца.

Смерть ФИО наступила на месте происшествия в результате колото-резаной раны груди, проникающей в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки, с повреждением левого легкого, сердца, сопровождающейся развитием массивной кровопотери.

Исходя из обстоятельств, установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно вердикту, подсудимая нанесла ФИО один удар ножом в область грудной клетки, причинив своими действиями колото-резаную рану груди, проникающую в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, полость сердечной сорочки с повреждением левого желудочка сердца; смерть ФИО наступила на месте происшествия в результате колото-резаной раны груди, проникающей в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки, с повреждением левого легкого, сердца, сопровождающейся развитием массивной кровопотери.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные вердиктом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 носили умышленный характер.

Установлено, что ФИО1 нанесла ФИО один удар ножом в область расположения жизненно важных органов организма человека - грудную клетку.

Действуя подобным образом, ФИО1 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО и желала наступления этих последствий, о чем свидетельствуют все обстоятельства дела: избранное подсудимой орудие преступления – нож, локализация нанесенного удара в область расположения жизненно важных органов организма человека – область грудной клетки слева.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала ими во время совершения инкриминируемого ей деяния. Поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишена такой способности в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 также не лишена способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (т.2 л.д.5-8).

Суд соглашается с заключением экспертов, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, мотивировано, основано на материалах уголовного дела и требованиях закона, и признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила особо тяжкое преступление.

ФИО1 не судима (т.2 л.д.147), не привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.148), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.149,151), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.156-162).

Согласно сведениям органов ЗАГС и свидетельствам о рождении (т.1 л.д.165,173,174), ФИО1 является матерью несовершеннолетних детей, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. 

По прежнему месту работы ФИО1 характеризуется положительно: взысканий не имела, хорошо сходится с коллективом (т.1 л.д.175). 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно: проживала с сожителем, работала неофициально, жалоб на ее поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (т.1 л.д.163).

Соседями по прежнему месту жительства подсудимая характеризуется положительно: внимательная, уважительная, спиртное не употребляет, в отрицательных ситуациях не замечена (т.2 л.д.221).

Свидетель Свидетель №2 показала, что подсудимая ФИО1 – ее дочь. ФИО1 всегда работала, обеспечивала своих несовершеннолетних детей, помогала родителям материально, а также по хозяйству. Ее (Свидетель №2) муж, отец ФИО1, является инвалидом первой группы, нуждается в постоянном постороннем уходе, ФИО1 помогает ей ухаживать за ним. Ей известно, что ФИО1 регулярно посылала деньги родителям ФИО Во время их совместной жизни ФИО регулярно применял к ФИО1 насилие, злоупотреблял спиртными напитками. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что в период примерно с 2014 года по 2019 год работала вместе с ФИО1, и охарактеризовала ее как доброго, ответственного человека. Пояснила, что ФИО1 нареканий по работе не имела. ФИО1 очень любит своих детей и заботится о них.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает в д.Олюково по соседству с родителями ФИО1 ФИО1 добрая и отзывчивая, помогает ей (Свидетель №1) по хозяйству, ухаживает за ней, так как она пожилой человек и нуждается в помощи. ФИО1 заботится о своих детях и родителях. Отец ФИО1 является инвалидом первой группы, нуждается в постоянном уходе. ФИО1 ухаживает за отцом, помогает матери по хозяйству. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что ранее она работала вместе с ФИО1 и характеризует подсудимую как ответственного и трудолюбивого работника. ФИО1 заботится о своих детях и родителях. Ей известно, что ФИО1 материально помогала родителям своего сожителя, посылала им деньги.

На основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у нее на момент совершения преступления малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании п.3 ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Вердиктом установлено (ответ на вопрос 

<

№> вердикта), что ФИО настаивал на продолжении совместного распития спиртных напитков, от чего ФИО1 отказывалась, и это явилось поводом для возникновения между ними конфликта. Настойчивое стремление ФИО продолжить распитие спиртного вопреки желанию ФИО1 не соответствует общепринятым нормам морали и нравственности.

На основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной. Письменное объяснение ФИО1 от 24 июня 2023 года, в котором с ее слов зафиксированы сведения об обстоятельствах причинения смерти ФИО (т.1 л.д.37), суд расценивает как добровольное сообщение о совершенном ею преступлении. 

На основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной выдаче одежды и обуви, надетой на ней в момент происшествия, а также в участии в иных следственных и процессуальных действиях.

На основании п.К ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает принятие мер к оказанию медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове скорой медицинской помощи, в изъятии ножа из раны и в попытке остановить кровотечение путем прикладывания к ране простыни. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- осуществление ухода за близким родственником (отцом), имеющим инвалидность;

- положительные характеристики ее личности, в том числе оказание помощи членам своей семьи, свидетелю Свидетель №1, родителям ФИО; 

- признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей она признана заслуживающей снисхождения (ответ на вопрос №7 вопросного листа). В силу положений ч.4 ст.65 УК РФ, при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

С учетом обстоятельств дела, высокой степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных о ее личности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно исключительно в случае назначения ей наказания в виде лишения свободы. Санкция ст.105 ч.1 УК РФ не предусматривает иного вида наказания. Предусмотренным ст.43 УК РФ целям назначения уголовного наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений будет соответствовать лишь наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. 

Основания для применения положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, отсутствуют.

Установленные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, а потому суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.65 УК РФ, определяющие правила назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. Вместе с тем, по смыслу закона, с учетом особенностей признания подсудимого заслуживающим снисхождения наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений части 1 статьи 62 и части 1 статьи 65 УК РФ. Применению подлежит часть 1 статьи 65 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд не усматривает также оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным для достижения целей уголовного наказания исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ст.58 ч.1 п.Б УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания ФИО1 необходимо зачесть время ее содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (ст.72 ч.3.1 п.Б УК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, а именно: расходов, понесенных на погребение ФИО Соответствующие расходы подтверждены квитанциями, товарными и кассовыми чеками на указанную сумму.

ФИО1 ФИО1 признала исковые требования частично, за вычетом суммы полученного Потерпевший №1 пособия на погребение.

Согласно сведениям, представленным ТУСЗН по г.Кохма и Ивановскому муниципальному району, Потерпевший №1 выплачено пособие на погребение ФИО в сумме 

<

данные изъяты> рубля 48 копеек.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1094 Гражданского кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

С учетом представленных потерпевшей документов, подтверждающих понесенные ею расходы на погребение ФИО в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на основании приведенных положений Гражданского Кодекса РФ, суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены также исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Исковые требования в этой части обоснованы тем, что потерпевшая испытывала переживания и нравственные страдания в связи с потерей близкого человека – брата.

ФИО1 ФИО1 не признала исковые требования в этой части, полагая, что Потерпевший №1 не причинены нравственные страдания смертью ФИО, поскольку они не поддерживали близкого и частого общения.

В судебном заседании установлено, что в результате умышленных преступных действий подсудимой наступила смерть ФИО Потерпевшая Потерпевший №1 является родной сестрой ФИО Из ее пояснений следует, что она испытала нравственные страдания и переживания в связи с утратой брата. Потерпевшая также пояснила, что она виделась с ФИО примерно раз в год, однако они поддерживали отношения, общались по телефону, и она считает его близким для себя человеком.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывает требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Суд приходит к выводу, что действиями подсудимой ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с утратой близкого родственника.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд, удовлетворяя исковые требования потерпевшей, считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, понесенных потерпевшей на дорогу от места жительства (

<

адрес>) в Фурмановский городской суд Ивановской области. 

В соответствии с положениями ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий (расходы на проезд), относятся к процессуальным издержкам. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении, определяемом ФСИН России.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 24 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- часы с трупа ФИО, шорты, сланцы, мобильный телефон ФИО – выдать потерпевшей Потерпевший №1;

- халат, джинсы, пару тапок, мобильный телефон ФИО1 – выдать ФИО1,

- тряпку со следами вещества красно-бурого цвета, нож, образцы буккального эпителия, срезы ногтевых пластин трупа ФИО, смывы с рук трупа ФИО, образцы крови трупа ФИО, ватный тампон со смывом бурого вещества, ногтевые пластины и смывы с рук ФИО1, 5 липких лент со следами пальцев рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО 1