Дело № 1-66/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретарях Заверюхе К.Р., Рудаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В.,

защитника – адвоката Хороненко А.В., ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания: 

<

адрес> проживавшего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1, находясь возле кафе быстрого питания «Донер Клаб», расположенном в 

<

адрес> обнаружив утерянную визитницу, в которой находилась банковская карта банка «Альфа-Банк» №, выданная на имя Потерпевший №1, реализуя возникший у него в связи с этим умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в этот же день, находясь на своем рабочем месте в помещении указанного кафе, не обладая сведениями о ПИН-коде указанной банковской карты и достоверно осознавая, что находящиеся на банковском счете электронные денежные средства являются чужой собственностью, бесконтактным способом, используя терминал оплаты, установленный в указанном кафе, осуществил покупки: в 03 часа 35 минут на сумму 480 рублей; в 03 часа 38 минут на сумму 690 рублей; в 03 часа 40 минут на сумму 200 рублей; в 03 часа 42 минуты на сумму 400 рублей; в 03 часа 53 минуты на сумму 350 рублей; в 03 часа 59 минут на сумму 350 рублей; в 04 часа 05 минут на сумму 350 рублей; в 04 часа 16 минут на сумму 300 рублей; в 04 часа 48 минут на сумму 500 рублей; в 08 часов 47 минут на сумму 200 рублей; в 11 часов 13 минут на сумму 500 рублей; в 11 часов 14 минут на сумму 520 рублей; в 11 часов 43 минуты на сумму 512 рублей и в 11 часов 43 минуты на сумму 495 рублей, то есть выполнил 14 указанных транзакций, тем самым тайно похитив с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в банке «Альфа-Банк», электронные денежные средства на общую сумму 5847 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, при этом, в этот же день ФИО2 также, действуя с указанным умыслом, проследовал в минимаркет «Джем», зарегистрированный на ИП ФИО7, расположенный в 

<

адрес>, где передал продавцу ФИО3 №1 к оплате указанную банковскую карту, которая в этот же день в 06 часов 46 минут приняла ее к оплате и бесконтактным способом, используя терминал оплаты, осуществила транзакцию по списанию денежных средств, как оплату за приобретенный ФИО1 товар, на сумму 452 рубля, затем проследовал в кафе быстрого питания «SHAUR МАN», расположенное в 

<

адрес>, где передал к оплате указанную банковскую карту неустановленному работнику кафе, который в этот же день в период с 10 часов 05 минут по 10 часов 26 минут принял ее к оплате и бесконтактным способом, используя терминал оплаты, осуществил две транзакции по списанию денежных средств как оплату за приобретенный ФИО1 товар на суммы 356 рублей и 837 рублей, соответственно, затем снова проследовал в данный минимаркет «Джем», расположенный по указанному адресу, где передал продавцу ФИО3 №1 к оплате указанную банковскую карту, которая в этот же день в 11 часов 24 минуты приняла ее к оплате и бесконтактным способом, используя терминал оплаты, осуществила транзакцию по списанию денежных средств, как оплату за приобретенный ФИО1 товар, на сумму 880 рублей, после чего ФИО1 проследовал в магазин «Гастроном», зарегистрированный на ИП ФИО3 №2, расположенный в 

<

адрес>, где передал продавцу ФИО3 №2 к оплате указанную банковскую карту, который в этот же день в период с 12 часов 31 минуты по 12 часов 37 минут принял ее к оплате и бесконтактным способом, используя терминал оплаты, осуществил две транзакции по списанию денежных средств, как оплату за приобретенный ФИО1 товар, на суммы 217 рублей и 751 рубль, соответственно, тем самым ФИО2 тайно похитил с указанного банковского счета электронные денежные средства и причинил Потерпевший №1 также материальный ущерб на общую сумму 3493 рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и подтвердил изложенные обстоятельства его свершения, в содеянном раскаялся.

При этом вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа он находился, в том числе, и районе указанного кафе «Донер Клаб», а около 12 часов он обнаружил утерю своей визитницы, в которой находились две банковские карты и водительское удостоверение, в том числе данная банковская карта, а в мобильном телефоне он обнаружил около 20 смс-уведомлений в период с 03 часов 35 минут о снятии указанных денежных средств с его банковского счета, чем ему причинен значительный ущерб, который затем был возмещен ему ФИО1 в полном объеме (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что она работает в указанном минимаркете «Джем» в должности продавца, и со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 расплатился за покупку в данном магазине чужой банковской картой бесконтактным способом (

<

данные изъяты>).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 №2, он является индивидуальным предпринимателем, ведет торговую деятельность в указанном магазине «Гастроном», в котором он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял торговлю в качестве продавца и со слов сотрудников полиции ему стало известно, что в этот день в период с 12 часов 31 минуты по 12 часов 37 минут ФИО1, предоставив чужую банковскую карту, бесконтактным способом два раза расплатился за продукты питания (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №3, администратора кафе «Донер Клаб», не позднее середины августа 2019 года в кафе был принят на стажировку ФИО1, и со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нашел чужую банковскую карту, расплатился ею бесконтактным способом в разных заведениях (

<

данные изъяты>).

Также, из показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что он работает в данном кафе «SHAUR MAN» в должности повара и со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 расплатился за покупку не принадлежащей ему банковской картой бесконтактным способом (

<

данные изъяты>).

Показания подсудимого и указанных лиц согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил о факте хищения с его банковского счета указанных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного АО «Альфа-Банк» оптического CD-R диска с информацией о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в данном банке, подтверждающей проведение указанных транзакций и размер причиненного потерпевшему ущерба преступными действиями ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 при личном обыске обнаружены и изъяты, в том числе визитница черного цвета, в которой находились водительское удостоверение и две банковские карты на имя Потерпевший №1, в том числе банка «Альфа Банк» № (

<

данные изъяты>);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ указанных визитницы, водительского удостоверения и двух банковских карт на имя Потерпевший №1, в том числе банковской карты «Альфа Банк» №, путем использования которой ФИО1 похитил денежные средства потерпевшего с его банковского счета (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 воспроизвел на месту обстановку и изложенные обстоятельства совершения им указанного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего (

<

данные изъяты>).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Указанные действия ФИО1 по обстоятельствам хищения денежных средств потерпевшего, совершенного в кафе «Донер Клаб», органом предварительного следствия были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а по обстоятельствам их хищения, совершенного в минимаркетах «Джем», «Гастроном» и кафе «SHAUR МАN» – по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Однако, в прениях сторон государственный обвинитель полагал, что такая квалификация является неверной, указанными действиями подсудимый, действуя с единым умыслом, совершил одно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку незаконно изъял денежные средства, принадлежащие потерпевшему, находившиеся на банковском счете последнего, путем использования обнаруженной им банковской карты посредством терминалов оплаты, причинив потерпевшему ущерб, размер которого в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ является значительным, с чем соглашается суд и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а излишне и ошибочно вмененная подсудимому статья (ч. 1 ст. 159.3 УК РФ), учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», подлежит исключению, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, данные о его личности, 

<

данные изъяты>.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он о совершенном преступлении представил органу следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы на срок с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Хороненко А.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 8650 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, и считать ФИО1 отбывшим полностью назначенное ему наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: визитницу, банковские карты и водительское удостоверение, переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить ему как законному владельцу; оптический диск, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий