Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 апреля 2025 года р.п. Сосновоборск 

Судья Сосновоборского районного суда Пензенской области Демин А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей П*, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, работающей - ИП, замужем, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекалась к административной ответственности, по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что она 26.01.2025 года с 18 часов 00 минут до 18 часов 21 минуты, находясь около магазина «Антонина», расположенного по адресу: 

<

адрес> из-за личных неприязненных отношений в ходе возникшего конфликта с П*, действуя умышленно, ногтями правой руки один раз оцарапала потерпевшей лицо. При этом причинив ей физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли последствий указанных в статье 115 УК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом посягательства данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением, причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину не признала и показала, что 26.01.2025 года с 18 часов 00 минут до 18 часов 21 минуты, она стояла на крыльце собственного магазина «Антонина», расположенного по адресу: 

<

адрес> В этот момент мимо проходила П*, которая поднялась на крыльцо и стала наносить ей удары ладонями по голове, ворвалась к ней в магазин, где продолжила её избивать. ФИО1 при этом только оборонялась, путём выталкивания нападающей руками из магазина.

Потерпевшая П* в судебном заседании показала, что она 26.01.2025 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 21 минут проходила мимо магазина «Антонина», расположенного по адресу: 

<

адрес> на крыльце которого стояла ФИО1. Последняя высказала в адрес П* слова в неприличной форме, на что лицо, привлекаемое к административной ответственности, поднялась на крыльцо и между ними произошла ссора. В ходе которой потерпевшая толкнула её, а П* в ответ нанесла ей несколько ударов правой ладонью по лицу. После чего ФИО1 ногтями рук оцарапала ей лицо.

Свидетель С* в судебном заседании показал, что он 26.01.2025 года примерно в 18 часов 25 минут проходил мимо магазина «Антонина», расположенного по 

<

адрес>, и был очевидцем того, что на крыльце данного магазина П* наносила удары руками по голове ФИО1, затем конфликтующие зашли в торговое помещение, где лицо, привлекаемое к административной ответственности, пыталась вновь ударить потерпевшую. Свидетель вмешался в ссору сторон, а затем П* вышла из магазина и ушла в неизвестном направлении. 

Свидетель Е* в судебном заседании дал аналогичные показания, показаниям свидетеля С*. Кроме этого он показал, что конфликт им был снят на камеру сотового телефона.

Свидетель И* в судебном заседании показал, что он работает 

УУП ОП МО МВД России «Никольский» и брал объяснения у сторон. Из которых следует, что П* не отрицала нанесение ею не менее двух ударов правой ладонью по голове ФИО1, последняя вину не признавала, пояснив, что она оборонялась. Кроме этого ФИО1 жаловалась на боль в области головы. 

Согласно заключеню эксперта № от 29.01.2025 года у П*, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при обращении 27.01.2025 года в медицинское учреждение ГБУЗ «Сосновоборская УБ» обнаружены следующие телесные повреждения: четыре ссадины лица. Обнаруженные телесные повреждения на лице могли образоваться от не менее четырех скользящих травматических воздействия твердых предметов с заостренным краем, при этом не исключается возможность образования от ногтевых пластинок пальцев рук. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ж* подтвердил данное им заключение. 

В ходе осмотра DVD-диска, с участием сторон, содержащего видеозапись конфликта между сторонами, произошедшего 26.01.2025 года с 18 часов 00 минут до 18 часов 21 минуты, находясь около магазина «Антонина», расположенного по адресу: 

<

адрес> где зафиксировано, что П* наносит несколько ударов ладонями по голове ФИО1, последняя защищаясь, выталкивает её из магазина и крыльца. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 оцарапала лицо П*, находясь в состоянии крайней необходимости, то есть при защите от противоправных действий последней. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу, в частности показаниями свидетелей: Е*; С*, И*.

В силу положений частей 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ действия лица, совершенные в состояние крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, объективные данные подтверждают нахождение ФИО1, в ходе конфликта между сторонами в состоянии крайней необходимости, так как вред, причиненный П*, был причинен ею для устранения угрожающей ей опасности в результате противоправных действий последней.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить, на основании п. 3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Демин