№2-2414/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 г. г.Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде дело по исковому заявлению по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области об установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Шахтинский городской суд, ссылаясь на следующие обстоятельства: истец является собственником земельного участка с кадастровом номером № площадью 901+/-8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 13.11.2017г. На этом земельном участке находится жилой дом литер А,а,а1, принадлежащий ей на праве собственности.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 26.12.2005г., а его границы установлены на местности и включены в ЕГРН (ранее - ГКН) 28.06.2011г. прежним собственником домовладения ФИО6, которая является наследодателем истца.

Принадлежащий истцу земельный участок граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером № площадью 442 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Смежный земельный участок, на котором расположены жилые дома литеры А,Г и Е, а также хозяйственные постройки, принадлежащие ответчикам на праве общей долевой собственности, был также поставлен на кадастровый учет 26.12.2005г. Граница этого смежного земельного участка не установлена в соответствии с требованиям земельного законодательства.

Изучая публичную кадастровую карту и схему расположения границ этих смежным земельных участков, было обнаружено искривление межи между точками 1-2-3, а также визуальное наложение земельного участка истца на участок ответчиков. Для определения всех обстоятельств обнаруженного было решено обратиться кадастровому инженеру. В результате проведенного исследования кадастровым инженером ФИО9 установлено, что при выполнении кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки, допущенной ранее при зачете земельного участка с кадастровым номером №, в части определения местоположения границ (координат характерных точке) было проведено повторное определение координат характерных точек границ ранее учтенного земельного участка. В результате этого площадь земельного участка не изменилась, а конфигурация земельного участка изменилась за счет значений внутренних углов и горизонтальных приложений.

Кадастровым инженером установлено, что фактическое расположение границы земельного участка истца не соответствуют сведениям содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). В отношении земельного участка истца при проведении работ по уточнению площади и местоположения границы была допущена ошибка, которая была воспроизведена в ЕГРН. Исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка № на данный момент невозможно в связи с тем, что при исправлении координат смежной границы данного участка его граница пересекает границу смежного земельных участков с кадастровым номером № и такое исправление координат затрагивает права ответчиков.

Как установлено ч.4 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРП, такое исправление производится только по решению суда.

В случае выявления реестровой ошибки в отношении земельного участка истца ее исправление осуществляется по решению суда и путем установления местоположения границ его земельного участка. 

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. При реализации подобного способа судебной защиты подлежат установлению границы участка либо смежная граница между земельными участками с указанием координат поворотных точек.

Согласно заключению кадастрового инженера граница принадлежащего истцу земельного участка имеет следующие координаты характерных точек:

№

Х

Н

длина

угол

1

476135.14

2241719,17

12.55

125°23'45"

2

476127.52

2241729,14

15.98

125°06'45"

3

476118.33

2241742,21

14.23

124°47'03"

4

476110.21

2241753,90

14.43

124о09'10"

5

476102.11

2241765,84

16.20

215°17'57"

6

476088.89

2241756,48

29.22

305°21'36"

7

476105.80

2241732,65

5.09

303о56'24"

8

476108.64

2241728,43

23.03

307°41'46"

9

476122.72

2241710,21

15.31

034°48'26"

Как следствие, истцу необходимо признать местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № неустановленной, а площадь декларированной, а также установить границу земельного участка по координатам, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО9 от 26.03.2019г.

Права ответчиков в результате установления границы земельного участка истца по изложенным в заключении координатам не нарушаются, поскольку граница земельного участка ответчиков не установлена в соответствии с действующим законодательством, а сведения о координатах этой границы не включены в ЕГРН.

Истец просит суд признать воспроизведенными с ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также признать площадь земельного участка с кадастровым номером № декларированной.

Установить границу принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 901+/- 8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам:

№

Х

Н

длина

угол

1

476135.14

2241719,17

12.55

125°23'45"

2

476127.52

2241729,14

15.98

125°06'45"

3

476118.33

2241742,21

14.23

124°47'03"

4

476110.21

2241753,90

14.43

124о09'10"

5

476102.11

2241765,84

16.20

215°17'57"

6

476088.89

2241756,48

29.22

305°21'36"

7

476105.80

2241732,65

5.09

303о56'24"

8

476108.64

2241728,43

23.03

307°41'46"

9

476122.72

2241710,21

15.31

034°48'26"

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, сослался на доводы указанные в исковом заявление

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, суду представили письменный отзыв, просили о рассмотрении дела без участия представителя. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд находит измененные исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе ч. 1 ст. 56, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательства.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. (редакция от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Верховный Суд РФ в определении от 7 октября 2015 г. по делу № 305-КГ15-7535 об установлении границы части участка, оспаривании акта об утверждении схемы расположения участка, решения и действий по постановке на кадастровый учет разъяснил, что «...когда пересечения (наложения) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка».

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты гражданских прав на этот участок. Как указал Верховный Суд РФ в определении от 6 февраля 2017 г. по делу № 310-ЭС16-10203 об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане: «Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.

Верховный Суд РФ в определении от 24 ноября 2015 г. № 58-КГ15-14 указал: «Отсутствие согласования границ земельного участка ответчика с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка. При этом оценку данному обстоятельству суд вправе дать при рассмотрении спора об установлении границ, что не требует самостоятельного оспаривания истцом землеустроительного дела, либо действий кадастрового инженера. Заявленные истцом требования находятся в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации)».

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровом номером № площадью 901+/-8 кв.м, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 13.11.2017г. На этом земельном участке находится жилой дом литер А,а,а1, принадлежащий ей на праве собственности.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 26.12.2005г., а его границы установлены на местности и включены в ЕГРН (ранее - ГКН) 28.06.2011г. прежним собственником домовладения ФИО6, которая является наследодателем истца.

Принадлежащий истцу земельный участок граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером № площадью 442 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес> Смежный земельный участок, на котором расположены жилые дома литеры А,Г и Е, а также хозяйственные постройки, принадлежащие ответчикам на праве общей долевой собственности, был также поставлен на кадастровый учет 26.12.2005г. Граница этого смежного земельного участка не установлена в соответствии с требованиям земельного законодательства.

Изучая публичную кадастровую карту и схему расположения границ этих смежным земельных участков, было обнаружено искривление межи между точками 1-2-3, а также визуальное наложение земельного участка истца на участок ответчиков. Для определения всех обстоятельств обнаруженного было решено обратиться кадастровому инженеру. В результате проведенного исследования кадастровым инженером ФИО9 установлено, что при выполнении кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки, допущенной ранее при зачете земельного участка с кадастровым номером №, в части определения местоположения границ (координат характерных точке) было проведено повторное определение координат характерных точек границ ранее учтенного земельного участка. В результате этого площадь земельного участка не изменилась, а конфигурация земельного участка изменилась за счет значений внутренних углов и горизонтальных приложений.

Кадастровым инженером установлено, что фактическое расположение границы земельного участка истца не соответствуют сведениям содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). В отношении земельного участка истца при проведении работ по уточнению площади и местоположения границы была допущена ошибка, которая была воспроизведена в ЕГРН. Исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка № на данный момент невозможно в связи с тем, что при исправлении координат смежной границы данного участка его граница пересекает границу смежного земельных участков с кадастровым номером № и такое исправление координат затрагивает права ответчиков.

Согласно заключению кадастрового инженера граница принадлежащего истцу земельного участка имеет следующие координаты характерных точек:

№

Х

Н

длина

угол

1

476135.14

2241719,17

12.55

125°23'45"

2

476127.52

2241729,14

15.98

125°06'45"

3

476118.33

2241742,21

14.23

124°47'03"

4

476110.21

2241753,90

14.43

124о09'10"

5

476102.11

2241765,84

16.20

215°17'57"

6

476088.89

2241756,48

29.22

305°21'36"

7

476105.80

2241732,65

5.09

303о56'24"

8

476108.64

2241728,43

23.03

307°41'46"

9

476122.72

2241710,21

15.31

034°48'26"

Права ответчиков в результате установления границы земельного участка истца по изложенным в заключении координатам не нарушаются, поскольку граница земельного участка ответчиков не установлена в соответствии с действующим законодательством, а сведения о координатах этой границы не включены в ЕГРН.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что для восстановления нарушенного права истца и определения местоположения границ смежных земельных участков необходимо исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО10, ФИО11, Н.кому Н. П., третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по 

<

адрес> об установлении границы земельного участка, удовлетворить в полном объеме.

Признать воспроизведенными с ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 61:56:0020322:200, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также признать площадь земельного участка с кадастровым номером 61:56:0020322:200 декларированной.

Установить границу принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 61:56:0020322:200 площадью 901+/- 8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам:

№

Х

Н

длина

угол

1

476135.14

2241719,17

12.55

125°23'45"

2

476127.52

2241729,14

15.98

125°06'45"

3

476118.33

2241742,21

14.23

124°47'03"

4

476110.21

2241753,90

14.43

124о09'10"

5

476102.11

2241765,84

16.20

215°17'57"

6

476088.89

2241756,48

29.22

305°21'36"

7

476105.80

2241732,65

5.09

303о56'24"

8

476108.64

2241728,43

23.03

307°41'46"

9

476122.72

2241710,21

15.31

034°48'26"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской.

Судья: С.Е. Шам