дело №2-866/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 июня 2017 года г.Орск 

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Радаевой О.И., 

при секретаре Сусловой Г.Х.,

с участием

представителя истца ФИО1 ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО3 о возврате неосновательно приобретенных денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, ДД.ММ.ГГГГ года ошибочно перечислила на счёт ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк», денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., соответственно. Просит суд взыскать с ответчика неосновательного обогащение в сумме 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила суду заявление, содержащее просьбу провести судебное разбирательство в её отсутствие с участием представителя ФИО2 В письменных объяснениях к иску, указала, что денежные средства предназначались иному лицу во исполнение обязательства по договору купли-продажи цемента, однако она перепутала реквизиты счёта. Со слов супруга знает, что он в ДД.ММ.ГГГГ году имел намерение заключить с ФИО3 сделку и реквизиты её счёта хранились вместе с реквизитами счетов иных лиц, в результате чего и произошла ошибка. С ответчиком она не знакома, финансовые отношения не имела. 

Представитель истца- ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверена 

<

данные изъяты>, реестр № В судебном заседании требования и доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. 

По указанному в исковом заявлении адресу проживания, аналогичному данным адресной справки 

<

данные изъяты>– 

<

адрес> ФИО3 направлялись судебные извещения о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ года (судебная повестка заказным письмом с уведомлением), которое возвратились в суд с отметкой «истёк срок хранения». Согласно акту обслуживающей дом организации, ФИО3 проживает по месту регистрации. Таким образом, ФИО3 извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения злоупотребила процессуальными правами. Поэтому суд пришёл к выводу об уклонении ФИО3 от получения судебного извещения и рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 перечислила со счёта своей карты 

<

данные изъяты>, открытой в ПАО «Сбербанк» на счёт карты ФИО3 

<

данные изъяты> открытой в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. В том же порядке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года перечислила 

<

данные изъяты> руб.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается банковскими чеками, выписками по счету истца и ответчика, предоставленными по запросам суда ПАО «Сбербанк».

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, что денежные средства перечислены ФИО1 во исполнение какого либо обязательства. Поэтому полученные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возмещению истцу в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельств свидетельствующих о том, что истец, перечисляя денежные средства, имел намерения передать денежные средства ответчику в дар или предоставить их с целью благотворительности, не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И.Радаева (подпись)

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года