К делу 

<

№>

РЕШЕНИЕ

И

<

ФИО1

05 марта 2025 года 

<

адрес>

Приморский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре 

<

ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности – 

<

ФИО7,

представителя ответчика по доверенности – 

<

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

ФИО2 к управлению архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес>, администрации МО 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать право собственности на на объект недвижимости в виде здания – магазина, общей площадью 60,2 кв.м., количеством этажей – 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>67 по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№>:67, общей площадью 70 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания магазина, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке расположено нежилое здание - магазин, который возведен на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Истец обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации МО Новороссийск с заявлением о подготовке и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, однако управлением архитектуры и градостроительства МО 

<

адрес> был дан ответ об отсутствии основания для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию магазина на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>. Отмечает, что согласно постановлению Управляющего Раевского сельского округа 

<

ФИО5 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО2 выделен из свободного земельного фонда 

<

адрес> земельный участок, площадью 70 кв.м., в 

<

адрес>, под строительство магазина по продаже продовольственных товаров. Согласно постановлению главы администрации МО г. 

<

ФИО6 ФИО8 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истцу предоставлено разрешение на проектирование и строительство магазина в 

<

адрес>, на земельном участке, предоставленном в собственность 

<

ФИО2 Истец выполнил условия данного постановления, возвел магазин на своем земельном участке, однако вовремя не подал соответствующие документы для ввода в эксплуатацию магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Согласно справке 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о рыночной стоимости, рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 60,2 кв.м., расположенного на земельном участке для строительства и обслуживания магазина, общей площадью 70 кв.м., кадастровый 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 000 000 рублей. Истец за счет своих сил и средств построил вышеуказанный магазин на своем земельном участке. Возведенный истцом магазин формально имеет признаки самовольной постройки, однако существование магазина в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов. Таким образом, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. Признать право собственности на самовольную постройку истец может только в судебном порядке.

В судебном заседании представитель 

<

ФИО2 по доверенности 

<

ФИО7 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил признать за его доверителем право собственности на объект недвижимости в виде здания – магазина, общей площадью 60,2 кв.м., количеством этажей – 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>. Просил суд при вынесении решения учесть выводы проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования 

<

адрес> по доверенности 

<

ФИО4 с иском не согласилась, против его удовлетворения возражала.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что исковые требования 

<

ФИО2 о признании права собственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду документов видно, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 70 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания магазина, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На данном земельном участке расположено нежилое здание - магазин, который возведен на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Истец обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации МО Новороссийск с заявлением о подготовке и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, однако управлением архитектуры и градостроительства МО 

<

адрес> был дан ответ об отсутствии основания для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию магазина на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>.

Судом установлено, что согласно постановлению Управляющего Раевского сельского округа 

<

ФИО5 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО2 выделен из свободного земельного фонда 

<

адрес> земельный участок, площадью 70 кв.м., в 

<

адрес>, под строительство магазина по продаже продовольственных товаров. Кроме того, постановлением главы администрации МО г. 

<

ФИО6 ФИО8 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истцу предоставлено разрешение на проектирование и строительство магазина в 

<

адрес>, на земельном участке, предоставленном в собственность 

<

ФИО2

Истец выполнил условия данного постановления, возвел магазин на своем земельном участке, однако вовремя не подал соответствующие документы для ввода в эксплуатацию магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

По смыслу ст.7 ЗК РФ – земли в РФ используются в соответствии с установленными для них целевым назначением, правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории, и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участке (п.2 ст.260).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. п. 9 и 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса РФ (часть 2 статьи 263 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В виду того, что возведенный объект капитального строительства соответствует всем параметрам, требованиям градостроительных норм, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности Градостроительным кодексом РФ, Федеральными Законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также иными специальными нормативно-правовыми актами. В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения. Сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов. 

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на самовольную постройку входят обстоятельства соответствия такой постройки градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам, и правилам, свидетельствующие об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки. 

В пункте 26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> разъяснено, что отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В п. 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Судом достоверное установлено, что постановлением Управляющего Раевского сельского округа 

<

ФИО5 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО2 выделен из свободного земельного фонда 

<

адрес> земельный участок, площадью 70 кв.м., в 

<

адрес>, под строительство магазина по продаже продовольственных товаров. Кроме того, постановлением Управляющего Раевского сельского округа 

<

ФИО5 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> предоставлен 

<

ФИО2 в собственность за плату, согласно акту нормативной стоимости земельного участка, земельный участок, площадью 70 кв.м., расположенный в 

<

адрес>. Впоследствии постановлением главы администрации МО г. 

<

ФИО6 ФИО8 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истцу предоставлено разрешение на проектирование и строительство магазина в 

<

адрес>, на земельном участке, предоставленном в собственность 

<

ФИО2

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Суд принимает во внимание, что ответчик предпринимал меры по легализации объекта недвижимости, поскольку постановлением главы администрации МО г. 

<

ФИО6 ФИО8 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истцу предоставлено разрешение на проектирование и строительство магазина в 

<

адрес>, на земельном участке, предоставленном в собственность 

<

ФИО2

С соблюдением требований данного постановления 

<

ФИО2 в границах земельного участка был возведен объект недвижимости – нежилое здание, а именно магазин, общей площадью 60,2 кв.м., количеством этажей – 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>. 

Вопрос соответствия постройки установленным строительным требованиям и возможного нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозу жизни и здоровью граждан, возможно установить путем назначения соответствующей судебной экспертизы. 

Для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертная компания».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы 

<

№>.24/454 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, на основании проведенного экспертом обследования объекта строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, следует, что на момент осмотра объект исследования, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, является объектом капитального строительства и обладает признаками основного здания на земельном участке. На момент осмотра объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, градостроительным, строительным нормам и правилам, соответствует. Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, является безопасным при его эксплуатации. Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа «КС») действующим пожарным нормам и правилам соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Исследованный экспертами объект капитального строительства (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа «КС») всей своей площадью застройки располагается в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперты, имеющие соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, им были разъяснены их права и обязанности. Каких-либо обоснованных возражений относительно выводов проведенной судебной экспертизы суду сторонами представлено не было.

Суд считает возможным принять заключение эксперта 

<

№>.24/454 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку оно соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Как ранее установлено судом 

<

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 70 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания магазина, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Заключение эксперта 

<

№>.24/454 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> так же подтверждает, что самовольно возведенный объект капитального строительства полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания магазина, постановлением главы администрации МО г. 

<

ФИО6 ФИО8 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истцу было предоставлено разрешение на проектирование и строительство магазина в 

<

адрес>, на земельном участке, предоставленном в собственность 

<

ФИО2

Таким образом, суд полагает установленным, что спорный объект капитального строительства расположен на земельном участке с видом разрешенного использования – для строительства и обслуживания магазина, собственником которого является 

<

ФИО2

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает данный кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. 

По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Истец, начиная строительство на своем земельном участке, исходил из того, что вид разрешенного использования его земельного участка – для строительства и обслуживания магазина. Администрация города не установила бы данный вид разрешенного использования земельного участка, на котором запрещено строительство нежилого здания.

Учитывая вышеизложенное, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, препятствующие признанию права собственности за 

<

ФИО2 на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что построенное истцом нежилое здание возведено в границах принадлежащего ей земельного участка в соответствии с его целевым использованием, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем на нежилое здание может быть признано право собственности.

На основании ч. 3 ст. 10 ГК РФ 

<

ФИО2 является добросовестным владельцем, т.к. в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

<

ФИО2 предоставлены суду доказательства, подтверждающие ее доводы, которые в силу положений ст. 60 ГПК РФ соответствуют критериям допустимости и относимости.

Администрацией МО 

<

адрес> в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, что спорный объект капитального строительства создает кому-либо реальную угрозу. Заявленные администрацией доводы в части возражения против удовлетворения исковых требований не соответствуют принципам разумности и соразмерности, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

С учетом всего вышеизложенного суд находит, что исковые требования 

<

ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости обоснованы, законны и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО2 – удовлетворить.

Признать за 

<

ФИО2 право собственности на объект недвижимости в виде здания – магазина, общей площадью 60,2 кв.м., количеством этажей – 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Приморский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: подпись А.Ю. Прохоров

Копия верна.

Судья Приморского районного суда 

<

адрес> края

Прохоров А.Ю._____________

УИД: 23RS0

<

№>-88

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.