Дело № 2-1250/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 г. г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

при секретаре Андеевой Н.С.,

с участием 

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО3 с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, но не менее, чем по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 4 000 рублей за каждый день просрочки в размере 324 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 180,30 рублей, по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 1500 рублей, на нотариальные услуги в размере 2 400 рублей.

Исковое заявление мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х ФИО1 средств автомобилем Volkswagen Polo г/н № под управлением и собственником которого является ФИО4 и Volkswagen Touareg г/н № под управлением и собственником которого является ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца Volkswagen Touareg г/н № были причинены механические повреждения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом случае в СПАО «Ресо-Гарантия» с просьбой произвести страховую выплату. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Согласно независимому экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 407 631,78 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец обратился с претензией от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ресо-Гарантия» с просьбой произвести страховую выплату, ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ После чего ответчик оплату не произвел, о чем направил сообщение об отказе удовлетворения требований истца.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 324 000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, согласно которых просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 300 481 рубль, расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 192,88 рубля, штраф в размере 150 240,5 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 180,30 рублей, по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 1500 рублей, на нотариальные услуги в размере 2 400 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 12 000 рублей.

Уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В силу положений ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы (ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х ФИО1 средств автомобилем Volkswagen Polo г/н № под управлением и собственником которого является ФИО4 и Volkswagen Touareg г/н № под управлением и собственником которого является ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца Volkswagen Touareg г/н № были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца, стоимость ремонта его автомобиля с учётом износа – 407 631,78 рубль.

Определением суда была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПроЭксперт», предупредив их об уголовной ФИО1 по ст. 307 УК РФ. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля истца с учётом износа – 300 481 рубль. 

Исходя из положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признаёт отчёт допустимым, достоверным, относимым доказательством размера ущерба. 

Суд, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта, проведенного ООО «ПроЭксперт», приходит к выводу, что указанный отчет основан на действующей нормативной и технической базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, искажений при определении величины ущерба повреждения данного ФИО1 средства судом не усматривается. 

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «ПроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика недоплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 300 481 рубль.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, суд руководствуется п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую суд, применяя ст.333 ГК РФ, снижает до 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости. Размер компенсации вреда, которую просила взыскать истец, суд считает завышенным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает моральные и нравственные страдания истца. В связи, с чем суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия».

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В подтверждение расходов на почтовые отправления, представлена квитанция об оплате на сумму 180,30 руб., по составлению досудебной претензии, представлена квитанция об оплате на сумму 2 000 рублей, на нотариальные услуги, представлена доверенность, согласно которой с истца взыскано 2 400 рублей, по оплате экспертизы представлена квитанция на сумму 15 000 рублей, по оплате услуг аварийного комиссара, представлены договор об оказании услуг и квитанция на сумму 1 500 рублей, по оплате судебной экспертизы, представлена квитанция на сумму в размере 12 000 рублей, по оплате услуг представителя, представлены договор об оказании юридических услуг и квитанция об оплате на сумму 10 000 рублей. Однако с учетом сложности дела, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. 

Кроме того, ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска к страховщику, связанного с нарушением прав потребителя, такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию со страховщика и зачислению в доход бюджета города Севастополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Ренатовича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 невыплаченную страховую выплату в размере 300 481 рубль, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 150 240.5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 10 080,3 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 354,81 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Н.Н. Кныш