Дело № 12-5/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2019 года г. Челябинск 

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Саранчук Е.Ю.,

с участием защитника – Султановой Э.М.,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – ФИО1,,

разбирал в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО2, ... Клиники ... Минздрава России на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области № 7.30-4.2/457-2018 от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области № 7.30-4.2/457-2018 от 23 октября 2018 года Р., согласно которому в отношении должностного лица ... Клиники ... Минздрава России ФИО2 было вынесено постановление о признании ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Заявитель просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить в отношении ФИО2 производство по делу. 

В обоснование жалобы заявитель, не соглашаясь с вынесенным постановлением, указывает на то, что в соответствии с предметом электронного аукциона в рамках указанной закупки ... Минздрава России приобреталась услуга по комплексной обработке (стирка, обеззараживание, дезинфекция, сушка, глажка) мягкого инвентаря для Клиники ... Минздрава России. В действиях заказчика признано неправомерное неустановление требования о наличии у исполнителя лицензии на медицинскую деятельность в области дезинфектологии. Просит постановление № 7.30-4.2/457-2018 от 17.10.2018 года о признании ее виновной по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в размере 3 000 руб. отменить, освободить от административной ответственности в связи с малозначительности совершенного административного правонарушения. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие (л.д. 68, 69, 70).

Представитель ФИО2, действующая по доверенности (л.д. 72) Султанова Э.М., в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, действующая по доверенности ФИО1 (л.д. 71), в судебном заседании пояснила, что считает постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области № 7.30-4.2/457-2018 от 23 октября 2018 года Р. законным.

Согласно главы 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушений, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его жалобе в вышестоящем суде, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что в отношении должностного лица ФИО2 11 октября 2018 года начальником отдела административного и судебного производства Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Д. был составлен протокол № 7.30-4.2/457-2018 об административном правонарушении за нарушение должностным лицом законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на оказание услуг по комплексной обработке (стирка, обеззараживание, дезинфекция, сушка, глажка) мягкого инвентаря для Клиники ... Минздрава России, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Клиники ... Минздрава России ФИО2, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Р. вынесено постановление, согласно которого ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратилась в Металлургический районный суд г. Челябинска с жалобой.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

С учетом этого судья, рассматривая жалобу ФИО2, принимает во внимание следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что в ... 26.03.2018 поступила жалоба ... на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 4/063-2018 на оказание услуг по комплексной обработке (стирка, обеззараживание, дезинфекция, сушка, глажка) мягкого инвентаря для Клиники ... Минздрава России (изв. № 0369100043218000054) (далее – аукцион).

Согласно представленным документам, заказчик 20.02.2018 объявил о проведении аукциона путем опубликования в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru извещения о закупке. Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 824 550,00 рублей. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 09.03.2018 в 08:00. По итогам рассмотрения заявок аукционной комиссией было принято решение о соответствии заявки победителя закупки требованиям аукционной документации. Однако, у победителя аукциона отсутствовала лицензия на оказание услуг в области дезинфектологии, включающей в себя дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию. 

При рассмотрении заявок на участие в аукционе аукционная комиссия руководствовалась положениями аукционной документации, в которой отсутствовало требование о наличии у участников лицензии на оказание услуг в области дезинфектологии, включающей в себя дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию. По мнению заявителя ФИО2, у аукционной комиссии отсутствовали, правовые основания для отклонения заявки победителя закупки, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено наличие у организации лицензии на дезинфектологию. 

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.03.2018 заявки участников признаны аукционной комиссией соответствующими требованиям аукционной документации. 

По результатам аукциона победителем стало ООО ... с предложением о цене контракта 2 543 325,75 рублей. 

Как установлено Комиссией ..., при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе аукционная комиссия руководствовалась положениями аукционной документации, в которой не установлено требование о наличии у участников лицензии на оказание услуг в области дезинфектологии, включающей в себя дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию. У аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отклонения заявки победителя закупки ООО .... 

В соответствии с позицией Министерства здравоохранения Российской Федерации, изложенной в письме от 09.06.2016 № 14-5/993, в рамках действующего законодательства Российской Федерации работы (услуги) по дезинфектологии в случае их организации и выполнения при оказании вышеуказанных видов медицинской помощи отнесены к медицинской деятельности и подлежат лицензированию.

При осуществлении дезинфекционной деятельности в целях обеспечения дезинфекции, дезинсекции, дератизации, которые не предусматривают проведение мероприятий в рамках оказания медицинской помощи и не является медицинской услугой, необходимость получения лицензии на осуществление медицинской деятельности отсутствует.

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 24.05.2013 № 16и-521/13 «О лицензировании дезинфектологии» понятие дезинфектологии, указанное в Перечне работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, применяется к организациям, проводящим санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в рамках оказания медицинской помощи.

Таким образом, в случае, если организация выполняет указанную деятельность, то получение лицензии на осуществление медицинской деятельности по работе (услуге) «дезинфектология» является обязательным в силу п. 3 положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291.

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» является основным актом федерального законодательства, закрепляющим как общие принципы правового регулирования отношений в сфере охраны здоровья граждан, так и особые права отдельных категорий граждан в данной сфере. 

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона об основах охраны здоровья граждан охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 10 ст. 2 Закона об основах охраны здоровья граждан медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

В соответствии с п. 3 Положения «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. 

Дезинфектология включена в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность.

Согласно п. 3.1. СП 3.5.1378-03. «3.5 Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 07.06.2003 (далее – СП 3.5.1378-03) дезинфекционная деятельность включает хранение, транспортировку, фасовку, упаковку, приготовление рабочих растворов, приманок и других форм применения, импрегнацию одежды, камерное обеззараживание вещей, санитарную обработку людей, обработку объектов (помещений, транспорта, оборудования), открытых территорий в целях обеспечения дезинфекции, дезинсекции и дератизации, а также дезинфекцию и стерилизацию изделий медицинского назначения и другие мероприятия. 

Из совокупного толкования требований действующего законодательства следует, что дезинфекционные работы относятся к санитарно-эпидемиологическим мероприятиям, деятельности в области охраны здоровья граждан и включены в понятие «медицинская деятельность».

Следовательно, деятельность по проведению профилактической дезинфекции подлежит лицензированию.

Объектом закупки являлись услуги по стирке, обеззараживанию, полной дезинфекции, сушке, глажке белья и спецодежды для нужд заказчика.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Ст. 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. 

ФИО2 исполняла обязанности ... Клиники ... Минздрава России на основании приказа Клиники ... Минздрава России от 07 ноября 2006 года № ... с 07 ноября 2006 года (л.д. 53 об.), на нее в соответствии с приказом № ... (отдел закупок) от 15.02.2018 об оказании услуг по комплексной обработке (стирка, обеззараживание, дезинфекция, сушка, глажка) мягкого инвентаря для Клиники ... Минздрава России, была возложена ответственность за содержание заявки Клиники ... Минздрава России о потребностях в оказании услуг по комплексной обработке (стирка, обеззараживание, дезинфекция, сушка, глажка) мягкого инвентаря в т.ч. за приемку услуг и за обоснованность начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) как на ... Клиники ... Минздрава России (л.д. 48). 

Согласно подпунктам 2.1, 2.6 должностной инструкции Клиники ... Минздрава России заместитель ... по хозяйственным вопросам осуществляет руководство хозяйственной деятельностью, капитальным строительством и капитальным ремонтом, реконструкцией, материально-техническим снабжением мягкого инвентаря и оборудованием, продуктами питания структурных подразделений Клиники, оформляет заявки на приобретение товаров и услуг для размещения заказов и заключения договоров для государственных и муниципальных нужд в установленном законом порядке (л.д. 54).

В судебном заседании было достаточно установлено, что ФИО2, являясь ... Клиники ... Минздрава России, нарушила требования законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области при рассмотрении дела в отношении ФИО2 пришел к выводу о целесообразности привлечения ФИО2 к административной ответственности в размере 3 000 рублей. 

При рассмотрении дела установлено, что 15.02.2018 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг было размещено извещение № 0369100043218000054 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по комплексной обработке (стирка, обеззараживание, дезинфекция, сушка, глажка) мягкого инвентаря для Клиники ... Минздрава России.

Нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» послужило основанием для возбуждения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в отношении должностного лица ... Клиники ... Минздрава России ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Из материалов также следует, что документация об аукционе от 15.02.2018 года № ... утверждена ФИО2 при отсутствии соответствующей лицензии и предоставлении ее в составе второй части заявки на участие в аукционе. 

С учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ действия ФИО2, выразившиеся в утверждении документации об аукционе на оказание услуг по комплексной обработке (стирка, обеззараживание, дезинфекция, сушка, глажка) мягкого инвентаря для Клиники ... Минздрава России, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судьями была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Доводы ФИО2 о рассмотрении УФАС жалобы, поданной по истечении, установленного законом срока для ее подачи, суд отклоняет, ввиду того, что УФАС не лишен возможности проверки соблюдения законодательства о контрактной системе субъектами данных отношений в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен с участием защитника ФИО2 – Султановой Э.М., действующей на основании доверенности. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, о чем в соответствующих графах протокола имеются подписи (л.д. 35-38).

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Требования ФИО2 о возможности освобождения ее от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложенных в пункте 21, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доводы жалобы ФИО2 на возможность применить статью 2.9 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае, исследовав, оценив характер допущенного правонарушения, а также обстоятельства его совершения, не усматриваю оснований для признания его малозначительным, на основании чего применить указанную норму правовых оснований не имеется.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Таким образом, с учетом характера совершенного ФИО2 административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Должностным лицом антимонопольного органа и судом обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, представленные доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений требований ст. ст. 29.10 КоАП РФ, влекущих отмену постановления, допущено не было.

При рассмотрении жалобы ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала, воспользовалась юридической помощью защитника Султановой Э.М., действующей на основании доверенности, которая обосновывала позицию ФИО2 по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области № 7.30-4.2/457-2018 от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Саранчук