Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Тютькиной Л.В., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ..., 

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, +++ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1. 27.05.2020 мировым судьёй судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработка; 

2. 19.08.2020 и.о мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула по ст.ст.160 ч.1, 69 ч.5 УК РФ (приговор от 27.05.2020) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного, с зачетом отбытого в виде исправительных работ наказания по приговору от 27.05.2020, отбыто 7 месяцев 26 дней исправительных работ, не отбыто 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1; 158.1; 30 ч.3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 21.05.2020, вступившему в законную силу 02.06.2020, ФИО1, +++ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имевшего место +++, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 21.05.2020, вступившему в законную силу 02.06.2020, ФИО1, +++ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имевшего место +++, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. +++ около 16 часов 11 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина СЫР 

<

данные изъяты> 200Г, стоимостью 162 рубля 49 копеек, в количестве 1 упаковки, которую положил в карман надетой на нём куртки. После чего, с похищенным ФИО1 +++ около 16 часов 12 минут вышел из торгового зала магазина, не произведя расчёт, таким образом, тайно похитив указанное имущество. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Умышленными противоправными действиями ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 162 рубля 49 копеек.

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 21.05.2020, вступившему в законную силу 02.06.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имевшего место +++, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 21.05.2020, вступившему в законную силу 02.06.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имевшего место +++, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. +++ около 17 часов 16 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, КОФЕ 

<

данные изъяты> 190Г С/Б, стоимостью 297 рублей, в количестве 1 банки, КОФЕ 

<

данные изъяты> 95Г, стоимостью 137 рублей 58 копеек, в количестве 1 банки, а всего имущества на сумму 434 рубля 58 копеек, которые поместил в имеющийся при нём пакет. После чего, с похищенным ФИО1 около 17 часов 18 минут +++ вышел из торгового зала магазина, не произведя расчёт, таким образом, тайно похитив указанное имущество. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Умышленными противоправными действиями ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 434 рубля 58 копеек.

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № /// края от +++, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имевшего место +++, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 21.05.2020, вступившему в законную силу 02.06.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имевшего место +++, в связи с чем подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 3000 рублей. +++ около 17 часов 39 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, СЫР 

<

данные изъяты> 200Г, стоимостью 129 рублей, в количестве 1 упаковки, которую поместил в имеющийся при нём пакет. После чего, с похищенным ФИО1, минуя кассовую зону, с места совершения преступления попытался скрыться, однако, около 17 часов 42 минут +++ был задержан старшим специалистом службы сохранности собственности ООО «

<

данные изъяты>» К., в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Умышленными противоправными действиями ФИО1, в случае доведения их до конца, ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 129 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

По эпизоду от +++ в 16:11 часов («

<

данные изъяты>» по ///) вина ФИО1 подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.71-76, 124-130) следует, что +++ по постановлению мирового судьи он дважды привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за правонарушения, совершенные +++ и +++, ему назначены наказания в размере по 3000 рублей за каждое. Оба штрафа оплачены. +++ около 16:10 часов он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по ///, чтобы купить бутылку чая. Так как в помещении магазина посетителей было немного, продавцы находились на кассовой зоне, за его действиями никто не наблюдал, он решил совершить кражу сыра, так как не было денег его приобрести. Он подошел к стеллажу с молочными продуктами, взял с него 1 упаковку сыра «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» в вакуумной упаковке массой 200 граммов, положил его в карман куртки, потом подошел к стеллажу с напитками, взял 1 бутылку холодного чая, прошел к кассе, где рассчитался за чай, после чего покинул помещение магазина, не рассчитавшись за сыр. Так как продавец ничего не сказал ему про сыр, он понял, что его действия остались незамеченными. После этого он вышел на улицу, сыр продал на рынке «Докучаево».

При проверке показаний на месте (л.д.180-186) ФИО1 в присутствии понятых и защитника подтвердил свои показания и показал место на стеллаже с молочной продукцией, расположенном в магазине «

<

данные изъяты>» по /// в ///, где он около 16:10 часов +++ совершил хищение одной упаковки сыра 

<

данные изъяты>» 200 г.

Представитель потерпевшего К (л.д.141-146) показал в ходе дознания, что как специалист службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>» он обязан контролировать сохранность товара в магазине. +++ около 16:10 часов, находясь на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» по ///, при просмотре камер видеонаблюдения он увидел ранее известного ему ФИО1, который ранее совершал хищения из магазинов. Он стал наблюдать за ним, и увидел, что ФИО1 подошел к стеллажу с молочной продукцией, взял одну упаковку сыра 

<

данные изъяты>», массой 200 грамм стоимостью 162 рубля 49 копеек, положил его в карман своей куртки. Затем ФИО1 подошел к стеллажу с напитками, взял с него одну бутылку холодного чая, после чего прошел к кассовой зоне. Он подумал, что ФИО1, так как подошел к кассовой зоне, будет рассчитываться за товары, в том числе и за сыр, однако все же проследил за ним до конца, и увидел, что ФИО1, находясь на кассе, рассчитался только за чай, а за сыр не рассчитался, после чего покинул помещение магазина. Задержать ФИО1 ему не удалось, так как он не успел выйти из кабинета директора до того, как тот покинул помещение магазина. Таким образом, ущерб, причиненный ООО «

<

данные изъяты>» в результате хищения сыра, имевшего место +++ около 16:10 часов, составил 162 рубля 49 копеек.

Свидетель Г (л.д.78-83), чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++, находясь как УУП на рабочем месте в отделе полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, около 17:55 часов ему поступила информация о задержании в магазине «

<

данные изъяты>» по /// неоднократно совершавшего хищения в данном магазине гражданина. Прибыв в магазин, он встретился в подсобном помещении со старшим специалистом ООО «

<

данные изъяты>» К., а также увидел задержанного ранее незнакомого ФИО1 Также он выяснил при проверке, что ФИО1 +++ по постановлениям мирового судьи дважды привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде административных штрафов. От К он узнал, что тот около 16:12 часов +++ увидел на экране монитора, что ФИО1 взял со стеллажа в магазине по /// упаковку сыра 

<

данные изъяты>» стоимостью 162 рубля 49 копеек, положил в карман куртки, а также взял бутылку чая, прошел к кассе, где рассчитался за чай и не рассчитался за сыр, после чего вышел из магазина. ФИО1 не был задержан К, так как тот подумал, что ФИО1 рассчитается за сыр, но последний этого не сделал, покинул магазин. Впоследствии он принимал заявление от К о хищении товара, отбирал объяснение от последнего, а кроме того принимал явку с повинной от ФИО1 +++ он у К изъял запись с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>» за +++ с моментом хищения сыра около 16:12 часов на оптический диск, о чем был составлен протокол изъятия. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- справкой об ущербе (л.д.8), накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары ... (л.д.9-11), согласно которым стоимость товара сыра 

<

данные изъяты> 200 гр. в количестве 1 шт. составляет 162 рубля 49 копеек без НДС;

- протоколом изъятия (л.д.24), согласно которому у представителя потерпевшего К. изъята видеозапись с моментом кражи товара из магазина «

<

данные изъяты>» по /// в 16:10 часов;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 21.05.2020 (л.д.25), вступившего в законную силу 02.06.2020, из которого усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении +++ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 21.05.2020 (л.д.26), вступившего в законную силу 02.06.2020, из которого усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении +++ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей;

- протоколом выемки (л.д. 86-88), согласно которому у свидетеля ФИО2 в присутствии понятых изъята запись с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по /// в ///, за +++; 

- протоколом осмотра предметов (л.д.168-171), согласно которому осмотрен диск, при просмотре которого видна часть торгового помещения магазина, виден стеллаж с различными сырами, рядом со стеллажом полубоком стоит мужчина в куртке черного цвета, шапке черного цвета, брюки синего цвета, на лице маска черного цвета, который берет с полки стеллажа одну упаковку сыра, затем отходит от стеллажа. Далее кадр меняется, продолжается съёмка другой камеры с установленной датой +++ в 16:11:38 часов, где вышеописанный мужчина идет вдоль стеллажа, в руке держит упаковку сыра, проходит вдоль стеллажа, поворачивает, идёт на камеру, затем поворачивается и кладёт сыр в карман, затем кадр меняется, этот же мужчина подходит к стеллажу с напитками, берет одну бутылку напитка (холодного чая) со стеллажа и, отходит (время и дата отсутствует). Затем кадр меняется, продолжается съемка другой камеры, где данный мужчина подходит к кассе рассчитывается за напиток и отходит, время и дата также отсутствуют. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на записях изображен он в момент хищения сыра 

<

данные изъяты> из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, имевшего место +++ в 16:12 часов; 

- постановлением (л.д.172-173), которым диск с записью с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по ///, за +++ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

По эпизоду от +++ в 17:16 часов («

<

данные изъяты>» по ///) вина ФИО1 подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.124-130) следует, что +++ по постановлению мирового судьи он дважды привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за правонарушения, совершенные +++ и +++, ему назначены наказания в размере по 3000 рублей за каждое. Оба штрафа оплачены. +++ около 17 часов он шел домой, по пути зашел в магазин «

<

данные изъяты>» на ///, чтобы купить хлеб. Нужного хлеба не оказалось, тогда, обратив внимание, что за ним никто не смотрит, около 17:20 часов он решил похитить с полки две банки кофе. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял кофе «

<

данные изъяты>» 95 г и «

<

данные изъяты>» 190 г с/б, положил банки в пакет, проследовал мимо кассовой зоны и покинул магазин. При этом его никто не остановил, в связи с чем он понял, что его действия остались незамеченными. Впоследствии он пошел на рынок «

<

данные изъяты>», где продал похищенный кофе. 

При проверке показаний на месте (л.д.187-193) ФИО1 в присутствии понятых и защитника подтвердил свои показания и показал место на стеллаже, расположенном в магазине «

<

данные изъяты>» по ///, в ///, где он около 17:17 часов +++ совершил хищение однойбанки кофе «

<

данные изъяты>» 190 г и одной банки кофе «

<

данные изъяты>» 95 г.

Представитель потерпевшего К (л.д.141-146) показал в ходе дознания, что как специалист службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>» он обязан контролировать сохранность товара в магазине. +++ в дневное время он находился в магазине «

<

данные изъяты>» по ///, где просматривал записи камер видеонаблюдения магазина с целью выявления хищений товаров. При просмотре записи камер видеонаблюдения за +++ он увидел, что около 17:16 часов в помещение магазина «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу вошел ранее ему известный ФИО1, который неоднократно совершал хищения в магазинах «

<

данные изъяты>». ФИО1, находясь в магазине, пройдя по помещению, около 17:17 часов прошел к стеллажу с чаем, кофе, взял со стеллажа одну стеклянную банку кофе «

<

данные изъяты>» 190 г с/б стоимостью 297 рублей, а также одну стеклянную банку кофе «

<

данные изъяты>» 95 г стоимостью 137 рублей 58 копеек, положил их в пакет, который имелся при нем, после чего, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, ушел из магазина. В тот же день, собрав необходимые документы, он обратился с заявлением в ПП Докучаево» ОП по Ленинскому району. На следующий день он выдал сотруднику полиции запись камер видеонаблюдения за +++ в момент совершения кражи, на оптическом диске, о чем был составлен протокол изъятия. Ущерб, причиненный ООО «

<

данные изъяты>» в результате хищения двух банок кофе, составил 434 рубля 58 копеек.

Свидетель Б (л.д.152-156), чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ к нему как участковому уполномоченному полиции в УПП № 8 ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу обратился старший специалист службы сохранности ООО 

<

данные изъяты>» ФИО3 с заявлением по факту хищения товаров в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, ФИО1, имевшем место +++ около 17:20 часов. Он принял заявление, отобрал объяснение, принял документы, из которых следовало, что ФИО1ым были похищены одна банка кофе «

<

данные изъяты>», 190 г стоимостью 297 рублей, одна банка кофе «

<

данные изъяты>», 95 г стоимостью 137 рублей 58 копеек. ФИО1 в тот же день был доставлен в УПП № 8, где дал объяснение. +++ им у К была изъята запись камер видеонаблюдения с моментом хищения кофе «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», +++ около 17:18 часов, на оптический диск, о чем был составлен протокол изъятия от +++. Установив, что ФИО1 ранее признавался виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергался наказанию, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, материал был передан в ОД ОП по Ленинскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- справкой об ущербе (л.д.102), накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №..., ... (л.д.103-106, 107-108), согласно которым стоимость товаров: кофе «

<

данные изъяты>» 95 гр. в количестве 1 шт. составляет 137 рублей 58 копеек без НДС, кофе «

<

данные изъяты>» 190 гр. с/б в количестве 1 шт. составляет 297 рублей 00 копеек без НДС, общая сумма ущерба составила 434 рубля 58 копеек без НДС;

- протоколом изъятия (л.д.110), согласно которому в присутствии понятых у представителя потерпевшего К изъят CD-R диск с видеозаписью с моментом кражи товара из магазина «

<

данные изъяты>» по ///;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 21.05.2020 (л.д.111), вступившего в законную силу 02.06.2020, из которого усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении +++ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 21.05.2020 (л.д.112), вступившего в законную силу 02.06.2020, из которого усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении +++ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей;

- протоколом выемки (л.д. 159-161), согласно которому у свидетеля ФИО4 в присутствии понятых изъята запись с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по /// в ///, за +++; 

- протоколом осмотра предметов (л.д.168-171), согласно которому осмотрен диск, при просмотре видно, как мужчина, одетый в куртку черного цвета, шапку черного цвета, брюки синего цвета, на лице маска черного цвета, +++ в 17:16:32 часов перемещается по магазину, подходит к стеллажу с чаем и кофе, берет с полки стеклянную банку кафе «

<

данные изъяты>», отходит от стеллажа, кладёт данную банку в пакет, затем возвращается, с другой полки берет еще одну стеклянную банку кофе, снова отходит от стеллажа и кладёт её в пакет. +++ в 17:18:15 часов данный мужчина двигается по торговому залу магазина, проходит мимо кассовый зоны, покидая помещение магазина. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на записях изображен он в момент хищения двух банок кофе из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, имевшего место +++ в 17:18 часов; 

- постановлением (л.д.172-173), которым диск с записью с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по ///, за +++ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

По эпизоду от +++ в 17:39 часов («

<

данные изъяты>» по ///) вина ФИО1 подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.71-76, 124-130) следует, что +++ по постановлениям мирового судьи он дважды привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за правонарушения, совершенные +++ и +++, ему назначены наказания в размере по 3000 рублей за каждое. Оба штрафа оплачены. Около 17:40 часов +++ он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по ///, чтобы купить хлеб. Так как посетителей было немного, продавцы были в кассовой зоне, за его действиями никто не наблюдал, он решил похитить сыр в магазине, поскольку денег на его приобретение у него не было. Подойдя к стеллажу с молочными продуктами, он взял одну упаковку сыра «

<

данные изъяты> в вакуумной упаковке массой 200 граммов, положил его в имеющийся у него при себе полимерный пакет. После этого он подошел к стеллажу с хлебобулочными изделиями, взял с него булку хлеба, после чего прошел на кассу, чтобы рассчитаться за хлеб. За сыр он рассчитываться не собирался. Рассчитавшись за хлеб на кассе, он пошел к выходу из магазина, однако, в это время к нему подошел сотрудник магазина, и попросил его показать содержимое пакета. Он добровольно открыл пакет, в котором находился сыр, который он собирался похитить. Он понимал, что отказываться смысла не имеет, так как понимал, что если к нему подошли, значит, скорее всего, его действия могли видеть по камерам. Поэтому он не стал отказываться и сообщил, что хотел похитить сыр. Сотрудником магазина были вызваны сотрудники полиции, которые, по приезду упаковку сыра, которую он собирался похитить, изъяли. Если бы он не был задержан, он бы ушел с похищенным домой, и употребил бы похищенный сыр в пищу.

При проверке показаний на месте (л.д.180-186) ФИО1 в присутствии понятых и защитника подтвердил свои показания и показал место на стеллаже с молочной продукцией, расположенном в магазине «

<

данные изъяты>» по /// в ///, около 17:39 часов +++ он пытался совершить хищение одной упаковки сыра 

<

данные изъяты>» 200 г, однако был задержан, когда собирался покинуть помещения магазина. 

Представитель потерпевшего К (л.д.141-146) показал в ходе дознания, что как специалист службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>» он обязан контролировать сохранность товара в магазине. +++ около 17:39 часов, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, он увидел в помещении магазина ФИО1, ранее неоднократно совершавшего хищения товаров в магазинах г.Барнаула. Он стал наблюдать за его действиями. ФИО1 прошел к стеллажу с молочной продукцией, где взял одну упаковку сыра «

<

данные изъяты>», производитель 

<

данные изъяты>, массой 200 грамм стоимостью 129 рублей и положил в пакет из полимерного материала черного цвета. Далее ФИО1 прошел к стеллажу с хлебобулочными изделиями, где взял одну булку хлеба, после чего прошел к кассовой зоне. Так как в этот же день ФИО1 таким же образом, не рассчитавшись за один товар, похитил его, он подошел к кассовой зоне и продолжил наблюдать. ФИО1 на кассовой зоне вновь рассчитался только за один товар, а именно за хлеб и, не рассчитавшись за сыр, прошел к выходу. Он догнал ФИО1, задержал его, попросил показать содержимое пакета, и когда ФИО1 открыл пакет, в нем действительно находилась упаковка сыра 

<

данные изъяты>», массой 200 грамм, принадлежащая ООО «

<

данные изъяты>». Он позвонил в полицию, сообщил о попытке хищения вышеуказанного товара. После чего они вместе с ФИО1 стали ждать приезда сотрудников полиции. Приехавшим сотрудником полиции - участковым уполномоченным полиции в присутствии понятых, 1 упаковка сыра 

<

данные изъяты>», производитель 

<

данные изъяты>, массой 200 грамм, была изъята у ФИО1., о чем был составлен протокол изъятия. Он написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту попытки хищения вышеуказанного товара. +++ сотрудником полиции у него была изъята запись камер видеонаблюдения магазина за +++ в период совершения попытки кражи сыра 

<

данные изъяты>», о чем был составлен протокол изъятия. В случае, если бы ФИО1. довел свои действия до конца, ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 129 рублей.

Свидетель К (л.д.78-83), чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++, находясь как УУП на рабочем месте в отделе полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, около 17:55 часов ему поступила информация о задержании в магазине «

<

данные изъяты>» по /// неоднократно совершавшего хищения в данном магазине гражданина. Прибыв в магазин, он встретился в подсобном помещении со старшим специалистом ООО «

<

данные изъяты>» К., а также увидел задержанного ранее незнакомого ФИО1 Также он выяснил при проверке, что ФИО1 +++ по постановлениям мирового судьи дважды привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде административных штрафов. От К ему стало известно о том, что около 17:40 часов он увидел данного гражданина в помещении магазина, его внешность он знал, так как данный гражданин ранее совершал хищения товаров в данном магазине. Наблюдая, он увидел, как ФИО1 подошел к стеллажу с молочной продукцией, взял одну упаковку сыра 

<

данные изъяты>», положил в пакет, взял хлеб, подошел к кассе и, рассчитавшись за хлеб, хотел покинуть помещение магазина, но был им задержан. В присутствии понятых он изъял у ФИО1 1 упаковку сыра 

<

данные изъяты>», о чем составил протокол изъятия. Впоследствии он принял заявление и объяснение от К. о попытке кражи сыра. +++ он изъял у К записи с камер видеонаблюдения в магазине по /// с попыткой хищения сыра 

<

данные изъяты>» +++ около 17:40 часов на оптический диск, о чем был составлен протокол изъятия. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- справкой об ущербе (л.д.42), накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары ... (л.д.43-45), согласно которым стоимость товара сыра 

<

данные изъяты> 200 гр. в количестве 1 шт. составляет 129 рублей 00 копеек без НДС;

- протоколом изъятия (л.д.48,), согласно которому в присутствии понятых у ФИО1 изъят сыр 

<

данные изъяты>» 200 гр.;

- протоколом изъятия (л.д.49), согласно которому у представителя потерпевшего К изъята видеозапись с моментом кражи товара из магазина «

<

данные изъяты>» по /// в 17:40 часов;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 21.05.2020 (л.д.50), вступившего в законную силу 02.06.2020, из которого усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении +++ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 21.05.2020 (л.д.51), вступившего в законную силу 02.06.2020, из которого усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении +++ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей;

- протоколом выемки (л.д.86-88), согласно которому у свидетеля ФИО2 в присутствии понятых изъята запись с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по /// в ///, за +++; 

- протоколом выемки (л.д.91-93), согласно которому у свидетеля ФИО2 в присутствии понятых изъята одна упаковка сыра 

<

данные изъяты>»; 

- протоколом осмотра предметов (л.д.137-138), согласно которому в присутствии понятых осмотрен сыр в упаковке 

<

данные изъяты>» 200 гр. 45%;

- постановлением (л.д.139-140), которым упаковка сыра 

<

данные изъяты>» 200 г, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (л.д.168-171), согласно которому осмотрен диск, при просмотре видно, как мужчина, одетый в куртку черного цвета, шапку черного цвета, брюки синего цвета, на лице маска черного цвета, в руке пакет черного цвета +++ в 17:38:55 подходит к стеллажу с молочной продукцией, в 17:39:08 берет с полки стеллажа одну упаковку сыра, затем отходит, идет по магазину, подходит к кассе с черным пакетом в руках и пакетом с хлебом, рассчитывается за хлеб. +++ в 17:42:15 у кассовой зоны мужчину задерживают. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на записях изображен он в момент попытки хищения сыра 

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, имевшего место +++ в 17:40 часов;

- постановлением (л.д.172-173), которым диск с записью с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по ///, за +++ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Проанализировав представленные по данному уголовному делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказанной. 

Так, по эпизоду хищения в 16:11 часов +++ вина подсудимого ФИО1 помимо собственных признательных показаний подтверждается вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего К, свидетеля Г, письменными материалами уголовного дела, в частности, справками и накладными о стоимости похищенного имущества на общую сумму 162,49 рублей, копиями постановлений мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания, протоколом осмотра предметов, где при просмотре видеозаписи видно, как ФИО1 похищает сыр, постановлением о признании диска вещественным доказательством.

По эпизоду хищения в 17:16 часов +++ вина подсудимого ФИО1 помимо собственных признательных показаний подтверждается вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего К, свидетеля Б, письменными материалами уголовного дела, в частности, справками и накладными о стоимости похищенного имущества на общую сумму 434,58 рублей, копиями постановлений мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания, протоколом осмотра предметов, где при просмотре видеозаписи видно, как ФИО1 похищает две банки кофе, постановлением о признании диска вещественным доказательством. 

По эпизоду покушения на хищение в 17:39 часов +++ вина подсудимого ФИО1 помимо собственных признательных показаний подтверждается вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего К, свидетеля Г, письменными материалами уголовного дела, в частности, материалами о стоимости похищенного имущества на общую сумму 129 рублей, копиями постановлений мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания, протоколами выемки, осмотра предметов, где был осмотрен похищенный сыр, а также при просмотре видеозаписи видно, как ФИО1 похищает сыр, а при выходе из магазина его задерживают, постановлением о признании диска и упаковки сыра вещественными доказательствами.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания представителя потерпевшего К свидетелей обвинения Г, Б последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемых ему преступлениях. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от +++ в 16:11 часов по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от +++ в 17:16 часов по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от +++ в 17:39 часов по ст.30 ч.3, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО1 +++, в установленные в обвинении дату, время и месте, действуя тайно для собственника имущества и иных лиц, изъял имущество: в 16:11 часов (///) сыр 

<

данные изъяты>» 200 г в количестве 1 шт. на сумму 162 рублей 49 копеек; в 17:16 часов (///) - банку кофе «

<

данные изъяты>» с/б 190 г стоимостью 297 рублей, банку кофе «

<

данные изъяты>» 95г стоимостью 137 рублей 58 копеек, на общую сумму 434 рубля 58 копеек; пытался изъять имущество в 17:39 часов (///) сыр 

<

данные изъяты>» 200 г стоимостью 129 рублей. По постановлениям мирового судьи от +++, вступившим в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений (+++, +++), предусмотренных ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа по 3000 рублей в каждом случае, которые в настоящее время оплачены. Таким образом, по состоянию на +++ Чистов считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь совершил мелкие хищения на суммы 162,49 рублей и 434,58 рублей, а также совершил покушение на мелкое хищение имущества на сумму 129 рублей. То есть на основании совокупности представленных доказательств вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное подтверждение. 

С учетом заключения комиссии экспертов ... от +++ (л.д.165-166) у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 деяния направлены против собственности, являются умышленными преступлениями небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что два преступления являются оконченными, одно - не окончено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, УУП характеризуется в целом положительно, филиалом по /// ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, то есть органом, контролирующим отбывание осужденным исправительных работ, - положительно; на учёте в АКППБ не состоит, в АКНД состоит на учете с +++ года с диагнозом «

<

данные изъяты>, ранее судим. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении ФИО1 наказания по всем эпизодам преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>, участие 

<

данные изъяты>; участие в 

<

данные изъяты>, в связи с чем является 

<

данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в частности, родителей пенсионного возраста, которым ФИО1 оказывает посильную помощь; по эпизоду покушения на мелкое хищение - возврат потерпевшему похищенного имущества.

Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной по преступлениям о хищении сыра «

<

данные изъяты> 200 г в 16:11 часов +++ и сыра 

<

данные изъяты>» 200 г. в 17:39 часов +++, поскольку, по смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Так как ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в отдел полиции, его признание вины в протоколе явке с повинной учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих обстоятельств по делу по всем эпизодам преступлений судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, посягающих на собственность, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ по каждому эпизоду в пределах санкции за содеянное. Назначение данного вида наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания, положительно скажется на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи. По совокупности преступлений суд назначает наказание в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по принципу частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не применяет норму ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела. 

Поскольку ФИО1 совершил три преступления в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от 19.08.2020, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ. 

ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, в связи с чем оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 ч.1, ч.6 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 2219 рублей 50 копеек, поскольку взыскание процессуальных издержек в полном объеме существенным образом отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении у осужденного, который фактически содержит троих детей. В остальной части от взыскания процессуальных издержек Чистова следует освободить. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от +++ 16:11 часов); 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от +++ 17:16 часов); 30 частью 3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от +++ 17:39 часов), и назначить наказание: 

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от +++ 16:11 часов) в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от +++ 17:16 часов) в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы; 

- по ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ (эпизод от +++ 17:39 часов) в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от 19 августа 2020 года окончательно назначить ФИО1 к отбытию 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - два СD диска с записями видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: /// за +++ в 16:12 часов, 17:42 часов и СD диск с записью камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: /// - хранить при уголовном деле, сыр «

<

данные изъяты>» 200 г в количестве 1 упаковки оставить по принадлежности представителю потерпевшего К

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2219 (две тысячи двести девятнадцать) рублей 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал