К делу №1-260/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи 

с примирением сторон

станица Каневская Краснодарского края 20 декабря 2017 года 

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дауровой Т.Г.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каневского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

Его защитника - адвоката Волохова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевших ФИО3, ФИО4,

Рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с угрозой применения насилия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, полагая, что Л. и Л.1, у которых он ранее приобретал семена подсолнечника и кукурузы, должны возвратить ему денежные средства за приобретенные им у них семена подсолнечника и кукурузы, качество которых по его мнению, не соответствовало условиям заключенной устной сделке купли-продажи указанных семян, а также должны возместить затраты, связанные с выращиванием сельскохозяйственной продукции, в связи с тем, что понесенные затраты превысили доход от реализации сельскохозяйственной продукции из-за несоответствующего качества семян, повлекшего низкую урожайность, имея правомерные по его мнению имущественные претензии к указанным лицам, имея умысел на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленных законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с этой целью, находясь в ст.Каневской Каневского района Краснодарского края, в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, с целью завладения имуществом Л. и Л.1, для возмещения понесенного в результате действий Л., Л.1 имущественного вреда. Вступив в преступный сговор, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, заранее распределили между собой роли, согласно которых ФИО2 должен был пригласить Л. и Л.1 в помещение склада, расположенного по 

<

адрес>А 

<

адрес>, а также пригласить туда же одновременно других лиц из числа его знакомых, не осведомленных о его преступных намерениях, присутствие которых ФИО2 сможет использовать для оказания давления на Л. и Л.1, после чего должен предъявить Л. и Л.1 требования о передаче ему в счет возмещения причиненного его имущественного вреда денежных средств в сумме 2000000 рублей, угрожая при этом Л. применением насилия, и демонстрируя предмет, похожий на пистолет, а также угрожая обнаружением и изъятием у Л. и его сына Л.1 наркотических средств, которые он им якобы подбросил с помощью третьих лиц, с последующим привлечением их к уголовной ответственности, по якобы имеющейся у него договоренности с сотрудниками правоохранительных органов, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, должно будет представиться сотрудником Следственного комитета Российской Федерации и подтвердить реальность осуществления угроз о привлечении Л. и Л.1 к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств в случае невыполнения предъявленных ФИО2 требований о передаче ему денежных средств в сумме 2000000 рублей для возмещения причиненного ФИО2 имущественного ущерба. Реализуя свой совместный с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, преступный умысел, в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении склада, расположенного по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, где также находился Л., ранее приглашенный ФИО2 под предлогом якобы возврата ему ФИО2 денежных средств за приобретенные семена, а также присутствовали также заранее приглашенные ФИО2 А., З., К., не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, присутствие которых ФИО2 использовал для оказания давления на Л. и впоследствии на Л.1, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, которого ФИО2 представил как сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, на самом деле таковым не являвшийся, что данное лицо подтвердило, продемонстрировав при этом предмет, который данное лицо выдало за служебное удостоверение сотрудника Следственного комитета РФ. Затем ФИО2 стал угрожать Л. применением насилия и демонстрировать предмет, похожий на пистолет, направляя его в сторону Л., а также угрожать обнаружением и изъятием у Л. и его сына Л.1 наркотических средств, которые он им якобы подбросил с помощью третьих лиц, с последующим привлечением их к уголовной ответственности, по якобы имеющейся у него договоренности с сотрудниками правоохранительных органов, при этом требовал от Л. передачи ему денежных средств в сумме 2000000 рублей в счет возмещения причиненного ему имущественного ущерба, возникшего вследствие продажи ему Л. и Л.1 некачественной продукции. После чего, Л., в результате высказанных угроз и оказанного на него давления ФИО2, по указанию ФИО2 позвонил своему сыну Л.1, и попросил того подъехать к складу, где они находились, а также осуществил перевод денежных средств в сумме 120000 рублей со своего банковского счета на банковский счет, указанный ему ФИО2, после перечисления которых ФИО2 получил возможность распоряжаться данными денежными средствами. По приезду около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Л.1, ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, преступный умысел, продолжил угрожать Л. и Л.1 обнаружением и изъятием у Л. и Л.1 наркотических средств, которые он им якобы подбросил с помощью третьих лиц, с последующим привлечением Л. и Л.1 к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по якобы имеющейся у него договоренности с сотрудниками правоохранительных органов, при этом представляя лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, как сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, что указанное лицо подтвердило, а также подтвердило, что реальность осуществления угроз о привлечении Л. и Л.1 к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств в случае невыполнения предъявленных ФИО2 требований о передаче ему денежных средств в сумме 2000000 рублей. При этом ФИО2 продолжил требовать от Л. и Л.1 передачи ему денежных средств в сумме 2000000 рублей. Л. и Л.1, понимая, что данные требования являются незаконными (преступными), однако воспринимая высказанные им угрозы реально и полагая, что находящееся с ФИО2 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, действительно являются сотрудником правоохранительных органов, и ФИО2 имеет возможность осуществить высказанные им угрозы, согласились выполнить требования ФИО2 о передаче ему денежных средств в сумме 2000000 рублей, но при этом пояснили, что в данный момент у них такой суммы денежных средств не имеется. После чего ФИО2 завладел находившимся в указанное время возле склада, где они находились, автомобилем «Mersedes Benz 8420», государственный регистрационный знак №, стоимостью 1000000 рублей, принадлежащим Л.1, забрав у Л.1 ключи и документы на данный автомобиль, угрожая при этом распорядиться данным автомобилем по своему усмотрению в случае, если Л.1 и Л. не передадут ему денежные средства в сумме 2000000 рублей. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, преступный умысел, потребовал от Л. и Л.1 передать ему на период времени, за который Л. и Л.1 возместят ему причиненные убытки на сумму 2000000 рублей, все имеющееся у Л. имущество, хранящееся на складе, расположенном в 

<

адрес>. Л.1 и Л., опасаясь высказанных и продемонстрированных ФИО2 угроз, согласились на его условия, и перевезли в период с 16 часов 00 минут до 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе с сопровождавшим их ФИО2, со склада, расположенного в 

<

адрес>, в складское помещение, расположенное по 

<

адрес>А, 

<

адрес>, 250 посевных единиц семян кукурузы, стоимостью 5000 рублей за 1 посевную единицу, на сумму 1250000 рублей, 240 посевных единиц семян подсолнечника, стоимостью 5000 рублей за 1 посевную единицу, на сумму 1200000 рублей, электронные весы «Гарант», стоимостью 1500, рублей, швейную машину «YАОНАV», стоимостью 20000 рублей, катушку с удлинителем, длиной 50 м., стоимостью 1000 рублей, бетономешалку «Ux LAK», стоимостью 3000 рублей, всего на сумму 2475500 рублей, принадлежащих Л., а также принадлежащих Л. 99 пустых бумажных мешков, не представляющих для Л. материальной ценности, металлический таз, объемом 100 литров, не представляющий для Л. материальной ценности. В результате чего ФИО2 завладел и получил возможность распоряжаться по своему усмотрению принадлежащими Л. денежными средствами в сумме 120000 рублей, принадлежащим Л. имуществом на сумму 2475500 рублей, всего на сумму 2595500 рублей, и принадлежащим Л.1 автомобилем «Mersedes Benz 8420», государственный регистрационный знак №, стоимостью 1000000 рублей, причинив тем самым Л. и Л.1 существенный вред.

Потерпевшие Л. и Л.1 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.2 ст.330 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, заглаживанием им вреда.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими, против чего он не возражал.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав потерпевших, подсудимого, его защитника, выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, считает, что в связи с примирением подсудимого с потерпевшими, заглаживанием им причинённого вреда, с учётом того, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, считает, что ФИО2 следует освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.п.4 п.1 ст.236, ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, по ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: ключ от автомобиля «AUDI А5», государственный регистрационный знак №, автомобиль «AUDI А5», государственный регистрационный знак №, хранящиеся у свидетеля У, возвратить по принадлежности; ключ от автомобиля «Mersedes Веnz 8420», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Mersedes Веnz 8420», государственный регистрационный знак №, автомобиль «Mersedes Веnz 8420», государственный регистрационный знак №, мобильный телефон «IPHONE 7», принадлежащий потерпевшему Л.1 и находящийся у него на хранении, возвратить по принадлежности; мобильный телефон «Iphone 7 Plus», хранящийся на хранении у обвиняемого ФИО2, возвратить по принадлежности; чек по операции «Сбербанк Онлайн» № от ДД.ММ.ГГГГ; 5 отрезков дактопленки, дактокарта на ФИО2, дактокарта на А.; визитная карточка на имя Л.; компакт диск формата «CD-R», хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; выписки по счету № индивидуального предпринимателя Л. в РНКБ Банк (ПАО) на 14 листах, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной 94 от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «Вымпелком» на основании постановления Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «Вымпелком» на основании постановления Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; компакт-диск с детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «Вымпелком» на основании постановления Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; компакт-диск с детализацией телефонных переговоров по абонентским номерам №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «МТС» на основании постановления Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

2 магазина, 1 патрон, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Каневскому району – уничтожить; 99 пустых бумажных мешков, 451 мешок с посевными семенами кукурузы, 262 мешка с посевными семенами подсолнечника, бетономешалка, катушка с удлинителем длинной 50м., весы электронные «Гарант», швейная машина «YAOНAN», металлический таз объемом 100 литров, мобильный телефон «Nokia Х2-02», принадлежащий потерпевшему Л., возвратить по принадлежности; три полимерные банки, ёмкостью 0,3 литра, полимерная бутылка, ёмкостью 0,5 л, заполненные краской синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каневскому району – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая