Копия Дело № 2а-903/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение 

изготовлено 10 апреля 2019 года

Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мифтаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан ФИО1 к ФИО2 о взыскании недоимки (пени) по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее - МИФНС № 3 по РТ) ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год. В обоснование исковых требований указала, что у административного ответчика имеется в собственности транспортное средство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которое находилось в собственности административного ответчика до ДД.ММ.ГГГГ. За ответчиком числится задолженность по налогам и сборам за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 15 563 рубля 00 копеек. Направленные ответчику налоговое уведомление и требование о погашении налога и пени остались без внимания. Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен по письменному возражению ФИО2, после чего им произведена частичная оплата задолженности по транспортному налогу в сумме 3 850 рублей. Однако оставшаяся часть недоимки по транспортному налогу в сумме 11 713 рублей до настоящего времени не погашена. Исходя из вышеизложенного, с учетом частичной оплаты задолженности, административный истец просит взыскать с административного ответчика в доход бюджета в лице МИФНС России № 3 по РТ недоимку по транспортному налогу в размере 11 713 рублей 66 копеек. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ, предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, либо в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статьи 2 НК РФ). Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно пункта 4 статьи 12 НК РФ, представительные органы муниципальных образований при установлении местных налогов определяют в порядке и пределах, которые предусмотрены названным Кодексом, такие элементы налогообложения как налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены этим же Кодексом, иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются поименованным Кодексом.

Подпункт 2 статьи 15, статьи 17 НК РФ определяют, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, одним из элементов которого является налоговая база.

На основании части 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Судом установлено, что административному ответчику ФИО2 на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал объект налогообложения, а именно: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN: №.

МИФНС России № 3 по РТ произведено начисление административному ответчику транспортного налога в размере 15563 рубля 00 копеек. 

При этом ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате налогов. 

В связи с неуплатой налога в установленный срок должнику направлено соответствующее требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Административным ответчиком частично произведена оплата задолженности в сумме 3 850 рублей 00 копеек. Однако, оставшаяся часть недоимки в сумме 11 713 рублей 66 копеек до настоящего времени не погашена. 

На момент рассмотрения дела, сведений об уплате административным ответчиком оставшейся части задолженности по транспортному налогу суду не представлено.

Согласно пункта 2 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

По смыслу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 № 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента — физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 

Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением о взыскании задолженности административным истцом не пропущен. 

Установленная действующим законодательством обязанность по направлению копии административного иска административному ответчику административным истцом исполнена.

Поскольку до настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, у суда имеются все основания полагать, что должник уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате транспортного налога.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений части 1 статьи 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования представителя административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно пункта 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 468 рублей 52 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан ФИО1 к ФИО2 о взыскании недоимки (пени) по транспортному налогу за 2016 год, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан недоимку по транспортному налогу в размере 11 713 (одиннадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 66 копеек. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 468 (четыреста шестьдесят восемь) рублей 52 (пятьдесят две) копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Авиастроительный районный суд гор. Казани. 

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов