Дело № 2-1144/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 14 июня 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В., 

при секретаре Скардиной Л.С.,

с участием истца ФИО3, 

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО5 к ФИО4 ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Тулупов ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов, судебных расходов. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО9 взял у ФИО3 ФИО10 в долг денежные средства в размере 345 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 620 000 рублей, по условиям которого ФИО4 ФИО11 обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. факт получения денежных средств подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО12 получил от ФИО1 деньги в сумме 5 000 рублей, обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязанности по возврату суммы займа ответчик не исполнил, в связи с чем общий размер задолженности составляет 1 970 000 рублей. Истец просит взыскать задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 620 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 651 411,67 рублей, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 095,25 рублей, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 753,56 рубля, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 40 320 рублей.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что представлял расписки в материалы уголовного дела, не знал, что его исковое заявление оставлено без рассмотрения. Забыл представить в материалы уголовного дела расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства до настоящего времени не возвращены ответчиком.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указал, что приговором установлен материальный ущерб в размере 1 320 000 рублей, поскольку ФИО1 включил в данную сумму заработную плату и задолженность по кредиту. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей и на 45 000 рублей была написана в счет уплаты долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, данных денег он не получал. Указывает, что денежные средства в полном размере не возвратил. Также просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданское дело, материалы уголовного дела №, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО13 осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ по к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей без ограничения свободы (л.д. 9-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО14 получил от ФИО3 ФИО15 деньги в сумме 345 000 рублей, обязался вернуть полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО16 (кредитор) и ФИО4 ФИО17 (должник) заключен договор займа (беспроцентного), по условиям которого кредитор передает должнику беспроцентный займ в размере 1 620 000 рублей, а должник обязуется возвратить в следующем порядке: в срок до 15 числа каждого месяца по 30 000 рублей, начиная с марта по июнь, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ отдать оставшуюся часть долга (л.д. 41-42).

Факт передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО18 пишет расписку, в которой подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ отдаст ФИО3 ФИО19 деньги в сумме 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей в счет погашения долга (л.д. 45).

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в общем размере 1 320 000 рублей для ведения бизнеса, обманывая ФИО1 и введя последнего в заблуждение, причинив материальный ущерб в особо крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу по обвинению ФИО4 ФИО20 потерпевшим признан Тулупов ФИО21 который написал исковое заявление о взыскании материального ущерба в размере 1 965 000 рублей. В рамках уголовного дела были исследованы расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 620 000 рублей. Кроме того, из протоколов допроса ФИО1 и ФИО2 следует, что денежная сумма в размере 345 000 рублей является невыплаченной заработной платой.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, указывая на то, что обязательства по распискам должны быть исполнены в 2014 году.

На основании ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абзацу второму ч. 2 ст. 204 ГК РФ, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Долг в размере 345 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО22 обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по данной расписке являются материальным ущербом, причиненным от преступных действий ФИО4 ФИО23 что следует из материалов уголовного дела №.

С учетом того, что обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО24 должны быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального толкования текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денег в общей сумме 50 000 рублей ФИО4 ФИО25 от ФИО3 ФИО26 не получал, а должен передать в счет погашения долга. Вместе с тем, срок давности предъявления иска по взысканию денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. С исковым требованием Тулупов ФИО27 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцом не указано, в судебном заседании не добыто, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

С учетом того, что материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий ФИО2, составляет 1 320 000 рублей, данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО28 признан виновным в совершении мошеннических действий в отношении ФИО3 ФИО29 по указанным выше обстоятельствам, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1 320 000 рублей, заявление о взыскании материального ущерба ФИО3 ФИО31 предъявлено в органы внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании ущерба в размере 1 320 000 рублей ФИО3 ФИО30 не пропущен. Иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не возместил причиненный ущерб, суд считает, что с ФИО4 ФИО32 в пользу ФИО3 ФИО33 следует взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 320 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами, которое подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Закона от 08.03.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. Закона от 03.07.2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик уклонялся от возврата денежных средств истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 ФИО34 в пользу ФИО3 ФИО35 проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 779,88 рублей, исходя из следующего расчета:

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 320 000 х 320 х 8,25%/365 = 95 473,97 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 320 000 х 14 х 11,15%/365 = 5 645,26 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 320 000 х 30 х 11,16%/365 = 12 107,84 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 320 000 х 33 х 10,14%/365 = 12 101,33 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 320 000 х 29 х 10,12%/365 = 10 613,52 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 320 000 х 30 х 9,59%/365 = 10 404,49 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 320 000 х 33 х 9,24%/365 = 11 027,24 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 320 000 х 28 х 9,15%/365 = 9 265,32 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 320 000 х 17 х 7,07%/365 = 4 346,60 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 320 000 х 24 х 7,07%/366 = 6 119,61 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 320 000 х 25 х 7,57%/366 = 6 825,41 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 320 000 х 27 х 8,69%/366 = 8 462,07 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 320 000 х 29 х 8,29%/366 = 8 670,52 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 320 000 х 34 х 7,76%/366 = 9 515,54 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 320 000 х 28 х7,53%/366 = 7 604,07 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 320 000 х 29 х 7,82%/366 = 8 178,95 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 320 000 х 17 х 7,10%/366 = 4 353,11 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 320 000 х 49 х 10,50%/366 = 18 555,74 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 320 000 х 104 х 10%/366 = 37 508,20 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 320 000 х 85 х 10%/365 = 30 739,73 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 320 000 х 36 х 9,75%/365 = 12 693,70 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 320 000 х 48 х 9,25%/365 = 16 056,99 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 320 000 х 91 х 9%/365 = 29 618,63 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 320 000 х 42 х 8,50%/365 = 12 910,68 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 320 000 х 49 х 8,25%/365 = 14 619,45 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 320 000 х 56 х 7,75%/365 = 15 695,34 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 320 000 х 42 х 7,50%/365 = 11 391,78 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 320 000 х 175 х 7,25%/365 = 45 883,56 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 320 000 х 91 х 7,50%/365 = 24 682,19 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 320 000 х 106 х 7,75%/365 = 29 709,04 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положения ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что для оказания юридических услуг и представления интересов истец заключил с ООО «Гарант» договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исполнитель обязуется по поручению Заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2. настоящего Договора. Стоимость оказанных юридических услуг составляет 40 320 рублей.

Факт оплаты денежных средств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец подтверждает факт оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, Исполнителем оказаны следующие услуги: составление искового заявления, жалоб, консультирование.

Таким образом, учитывая объем заявленных требований, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, размер присужденной истцу суммы, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 13 200 рублей. В остальной части отказать.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 17 453,90 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО36 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО37 в пользу ФИО3 ФИО38 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 530 779,88 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 200 рублей. 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО39 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17 453,90 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья - подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 19 июня 2019 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина 

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-1144/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0004-01-2019-001256-27