31RS0002-01-2023-004637-66 Дело № 2-333/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Белгород 30 мая 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Шарутенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Белгородская сбытовая компания», АО «Газпром Газораспределение Белгород», ГУП «Белгородский областной водоканал» об устранении препятствии в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Белгородская сбытовая компания», АО «Газпром Газораспределение Белгород», ГУП «Белгородский областной водоканал» об устранении препятствии в пользовании, в котором просит приостановить подачу электроэнергии, газа и воды в домовладение по адресу: (адрес обезличен) что подтверждается свидетельством о регистрации права.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представители в судебном заседании исковые требования не признали, указав на их необоснованность и отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

От третьего лица представитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором при разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защите подлежит нарушенное право. 

Гражданским законодательством в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, который является исчерпывающим.

Принцип диспозитивности, закрепленный в статьях 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным частью 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен) что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Так, истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит приостановить подачу электроэнергии, газа и воды, в обоснование которого указано, что в домовладении по адресу: (адрес обезличен) проживают другие люди, направлялись различные жалобы, что результатов не дало. Направленная ответчикам претензия оставлена последними без удовлетворения. 

На какие-либо иные препятствия со стороны ответчиков в пользовании имуществом, истцом не указано как в содержании иска, так и в ходе судебных заседаний.

Однако, каких-либо иных достаточных и убедительных данных об обращении непосредственно самого истца в какие-либо организации за последний период суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, суд также отмечает, что обращение в суд должно иметь место только в том случае, когда исчерпаны все возможные способы защиты нарушенного права.

Вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Более того, суд считает, что истцом избран неверный и ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права путем предъявления заявленных требований с изложенной в них формулировкой. Истец не лишен права обратиться с иными требованиями в отдельном порядке.

Исходя из предмета иска, удовлетворение требований истца не повлечет как защиту его прав и охраняемых законом интересов, так и исполнимость судебного акта, поскольку сами требования заявителем не конкретизированы, несмотря на неоднократное указание суда об этом.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности сделать вывод о том, какое именно право истца является нарушенным и самостоятельно избрать способ восстановления такого нарушенного права.

В этой связи судом также не могут быть приняты во внимание и показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, которые по сути отражают позиции обеих сторон. 

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение по заявленным истцом требованиям.

Совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям у суда не имеется. 

Каких-либо бесспорных, убедительных и достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований стороной истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено и материалы дела таких данных не содержат. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств законности и обоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что никаких иных объективных данных в подтверждение своих доводов стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом требованиям. Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ и в удовлетворении производных от него требований. 

Стороной истца не представлено суду убедительных, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение заявленного иска, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к АО «белгородская сбытовая компания», АО «Газпром Газораспределение Белгород», ГУП «Белгородский областной водоканал» об устранении препятствии в пользовании, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н. Лозовая 

Мотивированное решение составлено 28.06.2024.