Дело № 1-53/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Задонск 12 сентября 2017 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Центерадзе Н.Я. 

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А. 

подсудимого ФИО1

защитника Савчишкина О.П., представившего удостоверение № 405 и ордер № 20384 от 28 августа 2017 года

потерпевшего ФИО2 

при секретаре Макеевой Н.А.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого

1) 02 декабря 2010 года Задонским районным судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 11 мая 2011 года ) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 10 месяцев. Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 14 июля 2011 года освобожден 26 июля 2011 года условно-досрочно сроком на 1 месяц 25 дней;

2) 06 марта 2012 года Задонским районным судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 9 месяцев. Освобожден 14 сентября 2012 года по отбытию наказания;

3) 27 апреля 2015 года Мировым судьей Задонского судебного участка № 2 Липецкой области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г.Липецка от 13 октября 2015 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 14 сентября 2015 года по 13 октября 2015 года;

4) 07 декабря 2015 года Задонским районным судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 27 апреля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 06 января 2016 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества из дома ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прибыл к указанному дому, после чего путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник внутрь дома. Находясь в доме, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, прошел к жилой комнате, с помощью отрезка металлической арматуры демонтировал навесной замок, запирающий входную дверь, после чего проник внутрь указанной комнаты, где тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3: сварочный аппарат «

<

данные изъяты> стоимостью 4 253 рубля, угловую шлифовальную машинку «

<

данные изъяты> стоимостью 2 178 рублей, которое вынес из дома. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. Преступными действиями ФИО1 причинён материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 6 431 рубль, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено им после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Сапронова М.А., потерпевший ФИО2, против заявленного ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Он по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.107), судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.81-85).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ считает явку с повинной (л.д.5), добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее три раза был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его склонность к совершению краж, так как он имеет не погашенные судимости за кражи, а также конкретные обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другой вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

С учетом размера похищенного, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимому не назначать. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений. 

По делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, а поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку назначается наказание в виде реального лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. 

В силу ч.3 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть время его содержания под стражей с 01 августа 2017 года по 11 сентября2017 года- из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения- исправительную колонию особого режима, так как в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений. 

Судьбу вещественных доказательств, следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 сентября 2017 года. В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 01 августа 2017 года по 11 сентября 2017 года. 

Вещественное доказательство по делу сварочный аппарат «

<

данные изъяты> - оставить у его законного владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий