Дело № 2-873/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/20 по иску ФИО1 к ООО "Феникс - Инвест" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Феникс - Инвест» (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку срока исполнения обязательств в размере 245720,84 руб. рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по договору о долевом участии в строительстве № от 21 апреля 2015 года ООО "Феникс-Инвест", застройщик, обязался передать в собственность ФИО1, участнику долевого строительства, однокомнатную 

<

адрес> общей площадью 35,92 кв. м., на шестом этаже в четвертом подъезде четвертой секции многоэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>; в срок не позднее, чем во II квартале 2016 года (п.п. 2.3., 4.1. Договора).

Несмотря на то, что гражданин-участник долевого строительства полностью исполнил свои договорные обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 1 554 020 рублей, застройщик в установленный договором срок принятые на себя обязательства не исполнил. 

27 февраля 2017 года ответчик направил истцу сообщение о завершении строительства. В результате акт приема-передачи квартиры от 22.02.2017г. был подписан только 22 марта 2017 года. Просрочка исполнения составила 236 дней. Условиями заключенного договора предусмотрена неустойка, в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Участник долевого строительства направил застройщику претензию с требованиями уплатить неустойку, которая осталась без ответа.

Согласно п. 1. Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России": "... с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату".

По информации Банка России от 16.09.2016 "Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 10,00% годовых" (Документ фактически утратил силу с 24 марта 2017 года в связи с изданием Информации Банка России, которой доведена новая ключевая ставка Банка России).

Истцом приведен расчет взыскиваемой суммы, согласно которому: 10,00/300 * 2 = 0,067 % - ставка в день для физического лица.

1 554 020 * 0,067% = 1 041 рубль 19 копеек - неустойка за 1 день просрочки;

02 июля 2016 года - 22 февраля 2017 года - 236 дней - период просрочки;

1 041,19 * 236 = 245 720 рублей 84 копейки - размер неустойки.

28.04.2017 г. ответчиком была получена претензия (вх. № 2378). с требованием уплатить неустойку, однако до настоящего времени она остается без ответа.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик постоянно переносил сроки постройки жилья. Сотрудники ответчика не давали ответа, когда реально будет передана квартира. Истец с семьей в течение более восьми месяцев был вынужден проживать в квартире с родственниками в стесненных условиях. При подписании акта приема-передачи квартиры, которое реально происходило 22 марта 2017 года, ответчик указал в акте дату 22 февраля 2017 года. Это несоответствие подтверждается в т.ч. штемпелем почты России об отправке истцу сообщения о завершении строительства от 27 февраля 2017 года. Срок бездействия со стороны ответчика после получения претензии приблизился к трехлетнему периоду.

Из-за вышеперечисленных существенных нарушений прав потребителя истец указал, что он испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания и ссылаясь на ст. 151, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" оценивает моральный вред в размере 150000 рублей.

По вышеизложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством СМС-уведомлением. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий по ордеру и доверенности в судебное заседание явился поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично заявленным требованиям.

Представитель ответчика ООО «Феникс-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 21.04.2015 года между ООО «Феникс-Инвест» (застройщик) и ФИО1 был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым Застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику долевого строительства после окончания строительства однокомнатную квартиру общей площадью 35,92 кв.м. Цена договора составила 1554020,00 руб. Срок сдачи дома в эксплуатацию - 2 квартал 2016 г. (п. 2.3 Договора).

Истец свои обязательства участника долевого строительства по договору исполнила в полном объеме, застройщик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон – 2 квартал 2016 г., и передал квартиру только 22.02.2017 г., что подтверждается Актом приема-передачи квартиры.

Согласно п. 2.3 Договора срок ввода в эксплуатацию объекта недвижимости может быть продлен Застройщиком при условии надлежащего уведомления Участников долевого строительства. Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 Договора объект строительства, застройщик обязан подготовить к вводу в эксплуатацию не позднее чем 2 квартал 2016 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом, с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.2 ст.6 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующий на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения к гражданской ответственности ответчика, а требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению. 

При определении размера неустойки следует руководствоваться Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 апреля 2005 года, а в части, не урегулированной этим Федеральным законом, - Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

Согласно п. 6.2 Договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик выплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Расчет взыскиваемой суммы неустойки: 10,00/300 * 2 = 0,067 % - ставка в день для физического лица.

1 554 020 * 0,067% = 1 041 рубль 19 копеек - неустойка за 1 день просрочки;

02 июля 2016 года - 22 февраля 2017 года - 236 дней - период просрочки;

1 041,19 * 236 = 245 720 рублей 84 копейки - размер неустойки.

Как видно из материалов дела, истец направил ответчику претензию с просьбой рассмотреть ее и удовлетворить его требования в полном объеме, а именно: выплатить неустойку за нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию.

Ответчик на претензию не ответил.

Требование истца о взыскании компенсации причинённого ему морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованием ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда суд считает установленным, размер денежной компенсации которого определяет в 3 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной с учетом периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом суммы неустойки штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя составит: 245 720 рубль 84 копеек– 50 % = 122 860 рублей 42 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Также в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 957 рублей 20 копейки за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Феникс - Инвест" в пользу ФИО1 неустойку в размере 245720 рублей 84 копейки, штраф в размере 122 860 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 386581 рубль 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать. 

Взыскать с ООО "Феникс - Инвест" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 657 рублей 20 копеек - за требования имущественного характера и 300 рублей – за требования неимущественного характера, а всего взыскать 5957 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья: Г.А. Фаустова