РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 18 мая 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2020 по иску Муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска к С. о взыскании задолженности за незаконное водопотребление и водоотведение, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска (далее - МП «ДГИ») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за незаконное водопотребление и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 130,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 323 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что МП «ДГИ» является ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО), поставляющей коммунальные ресурсы на объекты, подключенные (технологически присоединенные) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, в том числе и в многоквартирные жилые дома города Братска. Централизованные сети водоснабжения и водоотведения переданы МП «ДГИ» по договору *** на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации муниципального образования города Братска от ДД.ММ.ГГГГ *** МП «ДГИ» наделено статусом Гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования города Братска. Собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>А, является С. ДД.ММ.ГГГГ представителями МП «ДГИ» по заявлению потребителя С. о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения и приемки на коммерческий учет прибора учета холодного водопотребления было проведено обследование сетей водоснабжения и водоотведения жилого 

<

адрес>, в результате которого обнаружено самовольное подключение и бездоговорное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения собственником жилого дома С. По факту незаконного подключения ж/дома *** к централизованной системе водоснабжения и водоотведения и самовольного пользования коммунальными услугами представителями МП «ДГИ» в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Далее - Правила № 354) составлены документы: акт от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление об отключении от централизованного водоснабжения *** от ДД.ММ.ГГГГ; расчет за самовольное подключение и самовольное пользование услугами водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 130,25 руб., которые вручены собственнику ДД.ММ.ГГГГ письмом за ***. ДД.ММ.ГГГГ работниками МП «ДГИ» при проверке установлено, что труба в 

<

адрес> отсоединена, имеет видимый разрыв, вентиль демонтирован, т.е. ответчик самостоятельно произвел отключение от централизованной системы водоснабжения и водоотведения, что предусмотрено нормами действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены возражения на письмо *** от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он заявил о несогласии с расчетом, о том, что укладка труб к дому 

<

адрес> была произведена ДД.ММ.ГГГГ, подключение к сетям производилось с целью проверки труб, указав на то, что 

<

адрес> является нежилым, находится в стадии строительства. Однако, в своих возражениях С. признал факт подключения в сеть. Письмом *** МП «ДГИ» рассмотрены и отклонены возражения С. от ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного подключения и пользования коммунальными услугами, указано что ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования водопроводного колодца ***, расположенного по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> технологическое присоединение на жилой дом по адресу 

<

адрес>А было осуществлено. В отношении производства работ по подключению в сеть холодной воды другими организациями потребителю разъяснено, что МП «ДГИ» как ресурсоснабжающая организация, осуществляет выдачу технических условий и контролирует подключение объекта к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» и осуществляет надзор за выполнением мероприятий по присоединению, а также направлены дополнительные доказательства по факту нарушения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем потребленного коммунального ресурса собственником ж/

<

адрес> оставляет: водоснабжение - (3,14 * 0,020 )/4 * 1,2 м/с * 3600 сек. * 24ч. * 91 день * 1ввод = 2 962,05 куб.м.; водоотведение – 2962,05 куб.м. Постановлением администрации муниципального образования города Братска от ДД.ММ.ГГГГ *** установлены тарифы (с учетом НДС): холодная (питьевая) вода - 19,60 руб. за 1 куб.м.; водоотведение - 16,23 руб. за 1 куб.м. Размер платы доначисления по ж/дому 

<

адрес> составляет: за холодную (питьевую) воду: 2962,05 * 19,60 = 58 056,18 руб.; за водоотведение: 2962,05 * 16,23 = 48 074,07 руб. Итого размер платы доначисления по ж/дому 

<

адрес> составляет 106 130,25 руб. МП «ДГИ» в рамках досудебного урегулирования спора направлена претензия за *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, собственнику дома предложено в добровольном порядке оплатить задолженность, претензия оставлена ответчиком без ответа, оплата не произведена. В результате самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения ответчиком С. причинен материальный ущерб истцу - МП «ДГИ» в виде незаконного водопотребления и водоотведения в сумме 106 130,25 руб.

В судебном заседании представитель истца – К., действующий на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просит суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что факт незаконного водопользования ответчика подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, он имел возможность использовать воду на земельном участке. При проверке вентиль был открыт, задолженность ответчику насчитана с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предыдущие три месяца пользования до составления акта. Обследование производилось по заявлению самого ответчика.

В судебное заседание ответчик С. не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – Ш., действующий на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просит суд отказать в удовлетворении иска МП «ДГИ» в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку обследование проводилось в отсутствие ответчика, в нем нет его подписи. Кроме того, истцом не представлены доказательства выезда на место в дату составления акта. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, на которые ссылается истец.

Изучив предмет и основание иска, доводы, указанные в иске, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу положений ст. 18 указанного Федерального закона, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

В силу пп. «е» п. 35 указанных Правил, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. 

Согласно положениям п. 62 указанных Правил, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 были утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, согласно пункту 16 которых, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом, период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. суду пояснил, что он трудоустроен в МП «ДГИ» начальником водоснабжения. Им поступила заявка на прокладку водопровода к дому 

<

адрес> от собственника дома. ДД.ММ.ГГГГ они провели обследование колодца, при его вскрытии было установлено, что труба уже подключена к сетям водоснабжения без соответствующего разрешения. В колодце имелось подключение к четырем домам. Они составили акт. Собственник дома по адресу: 

<

адрес> при обследовании не присутствовал. Абонентский отдел оповестил собственника о результатах обследования, он написал претензию. ДД.ММ.ГГГГ был произведен повторный выезд на место, установлено отключение трубы. Собственник объяснил данные обстоятельства, что подключался к сетям для тестирования. В колодце обнаруженное ранее соединение было отключено. Акт обследования они составили в офисе после проверки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У. суду пояснил, что трудоустроен в МП «ДГИ» старшим мастером водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ был плановый выезд по проверке подключения водоснабжения по адресу: 

<

адрес>. Инициатором проверки был абонентский отдел. В составе комиссии также были представитель абонентского отдела и начальник водоснабжения. Сам абонент на проверке не присутствовал, но был о ней извещен по телефону. Проверялась врезка к сетям наружного водоснабжения. Было осуществлено фотографирование при проведении проверки. В проверяемом колодце было подключение нескольких абонентов, в том числе, была выявлена врезка от домовладения, расположенного на участке по адресу: 

<

адрес>, до него по данной врезке вода доходила. До ДД.ММ.ГГГГ на данный объект не выезжали. 

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено следующее.

Согласно Уставу МП «ДГИ», утвержденному распоряжением председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Братска ДД.ММ.ГГГГ ***, МП «ДГИ» является коммерческой организацией, имеет самостоятельный баланс, создано в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ ***, с целью удовлетворения населения г. Братска в работах и услугах в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предметом деятельности МП «ДГИ» является, в том числе, распределение воды, сбор и очистка воды. Предприятие имеет гражданские права, соответствующие предмету и цели его деятельности, предусмотренным настоящим Уставом, несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 38 ***, МП «ДГИ» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения – ИФНС по ЦО г. Братска Иркутской области, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 38 ***, запись о создании юридического лица – МП «ДГИ» в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный ***).

Согласно договору *** на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУМИ администрации г. Братска (Комитет) и МП «ДГИ» (предприятие), а также соглашениям о внесении в него изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет передал, а предприятие приняло в хозяйственное ведение муниципальное имущество согласно прилагаемому перечню, в том числе, подземный водозабор с кустом скважин *** и сетями водопровода ж.р. Центральный, канализационные очистные сооружения с сетями канализации ж.р. Центральный, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению и.о. главы Администрации муниципального образования г. Братска *** от ДД.ММ.ГГГГ, Перечню гарантирующих организаций с установленными зонами их деятельности для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, МП «ДГИ» наделена статусом гарантирующей организации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является С., на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, МП «ДГИ» в лице представителей: Х. (контролер), Р. (гл. инженер ЭРВВ-1), У. (ст. мастер), Н. (зам. директора службы безопасности и режиму) проведено обследование по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования было установлено, что данный адрес имеет подключение в колодце с централизованной системой водоснабжения, централизованной системой водоотведения. Установлен факт незаконного пользования холодным водоснабжением и водоотведением в отсутствие письменного договора на технологическое присоединение и водоснабжение с водоотведением. В акте имеется подпись Х., подписи остальных участников не проставлены.

Согласно акту обследования на предмет фактического присоединения объекта к централизованным сетям водоснабжения и (или) водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе начальника водоснабжения ЭРВВ-1 Г., слесаря АВР Е. проведено обследование объекта – жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования установлено, что вышеуказанный объект подключен к централизованной системе холодного водоснабжения (в колодце *** вентиль Ду 25 открыт, кран шаровый Ду 20 открыт, труба в ПЭ 20), подключен к централизованной сети водоотведения (в колодце *** выведена гофра 100). В акте также указано наличие технических условий: ТУ *** от ДД.ММ.ГГГГ. Есть сети ИНГЕО (М. и подпись). Собственник – С. В результате оперативного совещания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе главного инженера, нач. юр. службы, нач. сл. сбыта, нач. пто принято решение составить акт о потреблении ХВС и использовании канализации, подготовить письмо с расчетом за пользование совместно с юр. службой. В акте имеется подпись Г., а также членов комиссии, проводивших оперативное совещание, при этом, отсутствует подпись слесаря АВР Е. 

ДД.ММ.ГГГГ МП «ДГИ» направило в адрес С. уведомление о необходимости самостоятельного отключения от центрального водоснабжения по адресу: 

<

адрес>, а также о начислении платы за коммунальные услуги в размере 106 130,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МП «ДГИ» направило в адрес С. сообщение об отказе по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении допуска узла учета холодного водоснабжения по адресу: 

<

адрес>, в эксплуатацию в связи с отсутствием договора на подключение (технологическое присоединение) к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, а также в связи с установлением ДД.ММ.ГГГГ самовольного подключения и пользования централизованной ХВС и необходимостью произвести оплату за данное самовольной подключение и пользование.

ДД.ММ.ГГГГ от С. в МП «ДГИ» поступили возражения, согласно которым в доме по 

<

адрес> отсутствуют внутренние инженерные сети, водоснабжение, подключение горячей и холодной воды, сеть канализации, летний водопровод. Дом нежилой, находится на завершающей стадии строительства. Работы по укладке труб произведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по нанесению в ИНГЕО схемы прокладки труб, ДД.ММ.ГГГГ проставлена отметка в Комитете градостроительства администрации 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проставлен отметка МП «ДГИ», ДД.ММ.ГГГГ собственник обратился в абонентский отдел МП «ДГИ». Подключение в сеть произведено с целью проверки трубы, о чем было сообщено по телефону сотруднику МП «ДГИ», который приехать не смог. Труба от сети отключена. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, МП «ДГИ» в лице представителей: Х. (контролер), Г. (гл. инженер ЭРВВ-1), А. произведено обследование по адресу: 

<

адрес>, собственник С. В ходе обследования установлено, что в цокольный этаж дома проходит труба 25ПЭ Ду 15, на трубе имеется водомер СВК-15Г ***, после водомера имеются два шаровых крана, не присоединены. Труба под потолком выходит в котельной к котлу, на котле краны открытые, сухие, давление 0. На втором этаже сантехническое оборудование не установлено, водонагреватель не подключен, инженерной разводки по дому нет. Дом нежилой, третий этаж без полов, ведется отделка дома и доработка третьего этажа. Вентиль в доме опломбирован. В акте имеются подписи всех участников обследования дома.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному контролером АДО МП «ДГИ» А. и мастером АВС Г., в результате обследования колодца *** по 

<

адрес> установлено, что труба в 

<

адрес> не подключена, имеет видимый разрыв. Вентиль, который ранее питал этот дом, демонтирован. В акте имеется подпись только Г., подпись контролера АДО МП «ДГИ» отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ МП «ДГИ» направило в адрес С. ответ на поданные им возражения от ДД.ММ.ГГГГ, указав на их необоснованность и необходимость заключить договор на подключение (технологическое присоединение) к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, а также оплатить задолженность за самовольной подключение к ЦХВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 130,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МП «ДГИ» направило в адрес С. претензию об оплате размера доначисления за коммунальные услуги в размере 106 130,25 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных доказательств, судом достоверно установлено, что ответчик С. является собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также собственником земельного участка, на котором расположен указанный дом. 

Данные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

Из обоснования иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено технологическое присоединение на жилой дом по 

<

адрес> при проведении обследования колодца ***, расположенного по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>.

Вместе с тем, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день сотрудниками МП «ДГИ» было проведено обследование колодцев по 

<

адрес> «а», для установления фактов наличия самовольного подключения к централизованным сетям холодного водоснабжения.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих утверждения истца о дате обнаружения самовольного подключения С. к ЦХВС ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Из совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что факт самовольного подключения к сетям ЦХВС 

<

адрес> был установлен сотрудниками МП «ДГИ» при обследовании колодцев *** и *** только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, уже ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт отключения данного дома от сети ЦХВС. 

При этом, доказательств, опровергающих доводы ответчика о подключении к сети исключительно для проверки работоспособности трубопровода при строительстве жилого дома по 

<

адрес> «а», и отсутствии фактического использования ЦХВС, истцом не представлено. 

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт нахождения спорного дома на момент проведения проверок на завершающей стадии строительства и отсутствия в нем инженерных сетей, в том числе, действующего и подключенного трубопровода. 

Кроме того, суд учитывает, что все обследования спорного подключения к ЦХВС проводились сотрудниками МП «ДГИ» в отсутствие собственника С. Доказательств его надлежащего уведомления о проведении соответствующих проверок, суду не представлено.

Также, суд учитывает, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует конкретизация места комиссионного обследования, места обнаруженного незаконного подключения трубопровода ответчика к централизованным сетям холодного водоснабжения с указанием точки врезки, а также отсутствует описание способа данного подключения. При этом, фотофиксация указанного факта на момент обнаружения незаконного подключения или иная фиксация, в том числе, путем разрыва врезки выявленного незаконного подключения и ее опломбирования, с составлением соответствующей подтверждающей данные обстоятельства документации, не произведена. 

В акте не указано о проведении фотофиксации результатов проведенного обследования, в связи с чем, установить относимость представленных истцом фотографий к обстоятельствам обследования спорного объекта ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, суд не принимает в качестве доказательств по делу акт обследования на предмет фактического присоединения объекта к централизованным сетям водоснабжения и (или) водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку достоверность сведений, указанных в данном документе, объективно ничем не подтверждена.

Иных объективных доказательств, достоверно подтверждающих факт самовольного подключения С. для водопользования, а не проверки работоспособности установленного трубопровода при строительстве дома по 

<

адрес>, к централизованным сетям холодного водоснабжения на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, опровергающих доводы ответчика о том, что он не осуществлял самовольное водоотведение и водопотребление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, в связи с чем, по мнению суда, доводы истца носят предположительный характер и не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с С. в пользу МП «ДГИ» задолженности за незаконное водопотребление и водоотведение, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, выразившихся в расходах на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 323 руб. подтверждается представленными суду платежными поручениями.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований МП «ДГИ» отказано в полном объеме, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче данного иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска к С. о взыскании задолженности за незаконное водопотребление и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 130,25 руб., о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 323 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова