Дело ***

РЕШЕНИЕ

*** 02 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ТД «Управдом-Тамбов 2» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в *** ***-И/1 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в *** ***-И/1 от *** генеральный директор ООО ТД «Управдом-Тамбов 2» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Основанием привлечения ФИО1, как должностного лица, к административной ответственности явилось то, в нарушение требований ст.ст.212, 213 ТК РФ, работник ООО ТД «Управдом-Тамбов 2» ФИО2 не был направлен на прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра. 

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление изменить в части назначенного административного наказания и назначить наказание в виде предупреждения в соответствии с ч.3 ст.3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ, так как административное правонарушение было совершено впервые, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Виновность в совершении вмененного административного правонарушения не оспаривает. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть желобу в его отсутствие. 

Выслушав подателя жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей. 

Статьей 212 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

Согласно ст.213 Трудового кодекса РФ работники торговли обязаны проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с п.15 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ***г. N302н, работы в организациях торговли относятся к числу работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры. 

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО ТД «Управдои-Тамбов 2» является деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, в том числе, с дополнительными видами деятельности, как розничная торговля прочими строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, коврами, ковровыми изделиями, покрытиями для пола ми стен в специализированных магазинах. 

По результатам проведенной Государственной инспекцией труда в *** проверки соблюдения трудового законодательства в отношении ООО ТД «Управдои-Тамбов 2» было установлено, что 18.02.2019г. ФИО2 был принят на работу в ООО ТД «Управдом-Тамбов 2» на должность менеджера по продажам и не был направлен работодателем на прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра. 

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются представленными доказательствами. 

Виновность в совершении указанного административного правонарушения ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, суд находит вывод должностного лица Государственной инспекции труда в *** о виновности ФИО1, как должностного лица, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое постановление обоснованным. 

Действия ФИО1, как должностного лица, верно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, а именно за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.2 КоАП РФ, а также, что ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства ФИО1 не привлекался, и которое (назначенное наказание) соответствует принципу справедливости и целям административного наказания. 

В соответствии с ч.3 ст.3.4 КоАП РФ В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, из рассматриваемого правонарушения не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4. КоАП РФ в части таких обстоятельств как отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В силу изложенного, оснований к отмене обжалуемого постановления не нахожу.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в *** ***-И/1 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО ТД «Управдом-Тамбов 2» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.А. Кострюков