Дело №12-104/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 июля 2021 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Миронова Е.А.,

с участием защитника Администрации муниципального образования город Нягань Иванова М.В., действующего на основании доверенности № 92 от 28.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации муниципального образования город Нягань Иванова М.В. на постановление № 22 от 18.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное врио главного государственного инспектора г. Нягани и Октябрьскому району по пожарному надзору, врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Нягани и Октябрьскому району) УНДиПР Главного управления МЧС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 в отношении Администрации муниципального образования город Нягань,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио главного государственного инспектора г. Нягани и Октябрьскому району по пожарному надзору, врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Нягани и Октябрьскому району) УНДиПР Главного управления МЧС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 № 22 от 18.05.2021 Администрация муниципального образования город Нягань признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Администрации муниципального образования город Нягань Иванов М.В. обратился в Няганский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В уточненной жалобе приводит доводы о незаконности и необоснованности постановления, указывая: на отсутствие в обжалуемом постановлении конкретных норм закона, которые были нарушены Администрацией города Нягань; на соблюдение Администрацией города Нягани первичных мер пожарной безопасности; на отсутствие бездействия со стороны Администрации города Нягань и, соответственно, на отсутствие состава правонарушения. Также указывает на процессуальные нарушения, а именно: нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, который составлен спустя три месяца после завершения проверки; неправомерную ссылку государственного пожарного инспектора на привязку пожарных гидрантов к радиусу 200 м, поскольку в отношении гидрантов таких указаний в нормативно-правовых актах нет; необоснованное указание на нарушение требований Приказа МЧС России от 30 марта 2020 г. № 225 «Об утверждении свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», разработанного в развитие положений статей 62, 68, 99 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, который является нормативным документом добровольного применения; вменение нарушения требований СПиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», которые являются недействующими; кроме того в оспариваемом постановлении вменяется в вину отсутствие противопожарного водопровода в районе дачных участков, в то время как согласно п. 8.5 СНиП территории садоводческих (дачных) объединений должны быть обеспечены противопожарным водоснабжением путем подключения к наружным водопроводным сетям либо путем устройства противопожарных водоемов или резервуаров. Вопрос с отсутствием или наличием противопожарных водоемов или резервуаров и их необходимым количеством инспектором не рассматривался, не исследовался, и в акте проверки от 25.01.2021 об этом нет никаких указаний (том 2 л.д. 2-11).

Законный представитель Администрации муниципального образования город Нягань, представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Нягани и Октябрьскому району на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании защитник Администрации муниципального образования города Нягань Иванов М.В. на доводах жалобы настаивал по изложенным в жалобе основаниям.

Заслушав защитника Иванова М.В., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно протоколу об административному правонарушению № 26 от 29.04.2021, составленному врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Нягани и Октябрьскому району) УНДиПР Главного управления МЧС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1, а также обжалуемому постановлению № 22 от 18.05.2021 Администрация муниципального образования город Нягань привлечена к административной ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение требований ч. 10 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; статьи 3, 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; статьи 1, ч. 3, 4 статьи 4, ч.1, 3 статьи 5, ч. 1, 4 статьи 6, статьи 63, ч. 1, 2, 3 статьи 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, п. 5.1, п. 8.5, п. 8.8 СП 8.13130.2020 «Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности»; п. 2.11, п. 2.12, табл. 5, п. 8.5, п. 8.16, п. 9.30 СНиП 2.04.02- 84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»; п. 75 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16. 09.2020 № 1479 не разработаны и не осуществлены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования: не оборудованы на территории города Нягани противопожарным водопроводом для обеспечения наружного пожаротушения зданий и сооружений от установленных на нем пожарных гидрантов в радиусе 200 метров:

1) улицы: Горького, Жилая, Жилая 1-я, Жилая 2-я, Жилая 3-я, ул. Лесная часть по условной линии от д. № 1 до дома № 6, ФИО2 часть по условной линии от д. № 31 и далее, Тенистая, Тенистая 1-я, Тенистая 2-я, Тенистая 3-я, Тенистая 4-я, Хвойная 1-я, Хвойная 2-я, Хвойная 3-я, Хвойная 4-я, Хвойная 5-я, Хвойная 6-я;

2) жилой район «Западный» улицы: Северная часть по условной линии от д. № 13 и далее, Юбилейная часть по условной линии от д. № 15 и далее, ФИО3 часть по условной линии от д. № 14 и далее, ФИО4 часть по условной линии от д. № 1 и далее, ФИО5 часть по условной линии от д. № 1 и далее, Почтовая часть по условной линии от д. № 2 и далее, Строителей часть по условной линии от д. № 11 и далее, Молдавская часть по условной линии от д. № 1 и далее, Западная часть по условной линии от д. № 1 и далее;

3) южная часть мкр. Энергетиков улица Заречная,

4) дачные участки в районе автодороги г. Нягань - п. Унъюган,

5) улица Брусничная, ул. Авиационная в районе 

<

...>

6) улицы: ФИО6, Набережная, Светлая,

7) пер. Садовый,

8) ул. Сибирская в районе в/г АТХ,

9) 15 проезд, садовый массив КЛТПС,

10) улицы в районе дачных участков садово-огороднического кооператива «Энергия» по объездной автодороге г, Нягань - п. Приобье. г, Нягань - п, Унъюган,

11) в районе в/

<

...>

12) пос. Западный.

Согласно п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющей бланкетный характер, предусмотрено административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности.

Таким образом, для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо указать, какие были нарушены требования пожарной безопасности.

В протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не указаны конкретные нормы закона и иных нормативно-правовых актов, которые нарушены привлекаемым юридическим лицом.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении на нарушение Администрацией город Нягань ч. 10 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» необоснованна, так как часть 10 в статье 16 названного закона отсутствует. 

Вмененные в нарушение Администрации город Нягань требования статей 3, 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» носят общий характер: статья 3 – раскрывает понятие системы обеспечения пожарной безопасности, её основные элементы и функции; в статье 19 – перечислены, в том числе, полномочия органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, как в границах сельских населенных пунктов, так и в границах городских населенных пунктов.

Свод правил СП 8.13130.2020 «Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденный приказом МЧС России от 30 марта 2020 г. № 225, разработан в развитие положений статей 62, 68 и 99 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и является нормативным документом добровольного применения.

Строительные нормы и правила СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденные постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 27.07.1984 г. № 123, признаны недействующими на территории Российской Федерации с 1 января 2013 года Приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 года № 635)14, введена актуализированная редакция настоящего документа с шифром СП 13330.2012. 

В протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не конкретизировано, какие из перечисленных в статье 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», мероприятия не выполняются юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции).

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

При этом нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (ст. ст. 1 и 20 Закона № 69-ФЗ).

Учитывая, что норма ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, при описании события административного правонарушения в протоколе и в постановлении в обязательном порядке должны быть указаны государственные нормативные требования пожарной безопасности, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, которые нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности. Соответственно, обстоятельства совершения Администрацией города Нягань нарушения требований пожарной безопасности не установлены. Таким образом, объективная сторона вменяемого Администрации города Нягань административного правонарушения, в принятом по делу постановлении, не установлена в соответствии с требованиями законодательства, и не указана, в связи с чем, данное постановление не может быть признано мотивированным, отвечающим требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении № 26 от 29.04.2021 содержит то же описание события административного правонарушения. Администрации город Нягань вменяется нарушение, выраженное в форме бездействия, при этом в нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, как и в обжалуемом постанолвении не указано. 

Кроме того, в силу ч.3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении принимала участие защитник Администрации муниципального образования г. Нягань ФИО7, действующая на основании доверенности № 22 от 22.12.2020, а не законный представитель юридического лица, как указано в протоколе. Вместе с тем права, предусмотренные ч.5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитнику не разъяснены.

При подготовке дела к рассмотрению недостатки протокола об административном правонарушении должностным лицом не устранены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести постановление по делу об административном правонарушении, отвечающее требованиям пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные законоположения устанавливают требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях. В частности, они обязывают мотивировать решение по делу и указывать все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Вопреки названным положениям закона постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации муниципального образования город Нягань не содержит мотивированное решение по делу. Кроме того в постановлении перечислены доказательства вины юридического лица, в том числе документы, не указанные в протоколе об административном правонарушении, а представленные привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом, при этом оценка перечисленным доказательствам не дана.

Вышеуказанные недостатки не подлежат устранению в судебном заседании по жалобе, препятствуют суду в проверке доводов жалобы о невиновности юридического лица и являются в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так как настоящее постановление отменяется с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющими в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судьей не дается оценка доводам жалобы об отсутствии состава правонарушения. Указанные доводы законный представитель либо защитник Администрации город Нягань вправе заявить при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Администрации муниципального образования город Нягань Иванова М.В. удовлетворить частично.

Отменить постановление врио главного государственного инспектора г. Нягани и Октябрьскому району по пожарному надзору, врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Нягани и Октябрьскому району) УНДиПР Главного управления МЧС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 №22 от 18.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования город Нягань. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования город Нягань направить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Нягани и Октябрьскому району) Главного управления МЧС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. 

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова