Дело №12-37/2020

Мировой судья Борисов Д.И. протокол 58 ВА №407770

РЕШЕНИЕ

7 февраля 2020 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников М.С., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда (

<

...>) в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу

ФИО2, ..., 

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 9 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи, 20 сентября 2019 года в 8 часов 15 минут на ул. Красной, 48Г в г. Пензе ФИО2, управляя транспортным средством - автомашиной марки «БМВ», государственный регистрационный знак ..., находясь на дороге с двухсторонним движением при наличии сплошной линии разметки 1.1, произвел обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что, в связи с тем, что определением Ленинского районного суда г. Пензы от 5 ноября 2019 года установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен должностным лицом с нарушение сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, что влечет его признание недопустимым доказательством. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 9 декабря 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ее в отсутствие заявителя. 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниями, дополнив при этом, что назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В силу п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

Диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2019 года в 8 часов 15 минут на ул. Красной, 48Г в г. Пензе ФИО2, управляя транспортным средством - автомашиной марки «БМВ», государственный регистрационный знак ..., находясь на дороге с двухсторонним движением при наличии сплошной линии разметки 1.1, произвел обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на полосу встречного движения.

Обстоятельства нарушения ФИО2 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются:

- протоколом по делу об административном правонарушении 58 ВА №407770 от 28 октября 2019 года в отношении ФИО2;

- видеозаписью движения автомашины марки «БМВ», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2;

- объяснениями свидетеля К. и инспектора ДПС К.С. 

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколе и других документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьёй не допущено, разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с требованиями закона. 

Вопреки доводам жалобы оснований для признания протокола об административном правонарушении не имеется, поскольку он составлен должностным лицом в срок в соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ по окончании административного расследования, которое проводилось на основании соответствующего определения должностного лица.

Тот факт, что определением Ленинского районного суда г. Пензы от 5 ноября 2019 года было установлено, что фактически административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем оно было направлено по подведомственности мировому судье, не свидетельствует о незаконности протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, который составлен должностным лицом в соответствии с КоАП РФ.

Все юридически значимые обстоятельства были исследованы, собранные по делу доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела; правильно оценены мировым судьей обстоятельства и доказательства, на которые обращается внимание в жалобе.

Мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника М.В мировой судья правильно, в соответствии с требованиями закона, определил и меру административного наказания, в том числе с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего (административную ответственность обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения), вследствие чего назначил ФИО2 справедливое наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для смягчения которого не усматриваю. 

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, по делу не имеется. При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Копию решения вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.С. Лесников