Дело № 2а-942/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Вунгаловой Е.В.,

представителя административного истца Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края ФИО1, действующего на основании доверенности 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Ужурскому району Красноярского края обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2, мотивируя свои требования следующим. 11 марта 2015 года ФИО2 осуждена приговором Ужурского районного суда за совершение преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 07 октября 2016 года ФИО2 освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 15 июля 2016 года решением Свердловского районного суда г. Красноярска в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет, так как она отбывала наказание за совершение преступления средней тяжести, имеет особо опасный рецидив преступлений, ей установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 до 06 часов по местному времени и обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц. За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно допускала административные правонарушения против порядка управления. За последний год ФИО2 допущены следующие правонарушения: 02 декабря 2016 года и 27 января 2017 года она совершила административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 27 января 2017 года - ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также 06 марта 2017 года и 26 июня 2017 года - ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных обязанностей и ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом). ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и потреблении наркотических средств не замечена, постоянного места работы не имеет. Ссылаясь на ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах (кафе, бары, ночные клубы), запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях, а также запрещения выезда за пределы Ужурского района.

Представитель административного истца Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что установление дополнительных административных ограничений необходимо в целях усиления контроля за ФИО2

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признала, пояснила, что действительно допускала нарушения установленных ей ограничений, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности. 

Старший помощник прокурора Ужурского района Вунгалова Е.В. полагает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 неоднократно допускала нарушения установленных ей административных ограничений. Считает, что все дополнительные ограничения, которые указывает в исковом заявлении Отдел МВД России по Ужурскому району, следует установить ФИО2 

Заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4Федерального закона № 64-ФЗ). При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Судом установлено, что 11 марта 2015 года приговором Ужурского районного суда Красноярского края ФИО2 осуждена за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание, назначенное приговором Ужурского районного суда от 13 января 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В ее действиях установлен особо опасный рецидив преступлений. Согласно справке о проверки на судимость осужденная ФИО2 освобождена 07 октября 2016 года по отбытии срока наказания.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимости ФИО2 по приговорам Ужурского районного суда от 13 января 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и от 11 марта 2015 года по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

15 июля 2016 года решением Свердловского районного суда г. Красноярска в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 до 06 часов по местному времени и обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

Согласно бытовой характеристике ФИО2 по месту жительства зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, жалоб и замечаний от соседей в ОМВД России по Ужурскому району на ее поведение не поступало, в распитии спиртных напитков и потреблении наркотических средств замечена не была. 

Вместе с тем, за период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности, а именно: 02 декабря 2016 года, 27 января 2017 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, к административному наказанию в виде предупреждения и административного штрафа в размере 500 рублей, соответственно; 27 января 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей; 09 марта 2017 года и 29 июня 2017 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов и 25 часов, соответственно, что подтверждено постановлениями по делам об административных правонарушениях. Указанные постановления ФИО2 не обжалованы, вступили в законную силу. Как следует из указанных постановлений, ФИО2 допускала нарушения установленных ей административных ограничений. 

Принимая во внимание, что административный ответчик ФИО2 более двух раз в течение года привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, допускала нарушения установленных ей административных ограничений, срок административного надзора, установленный в отношении нее, не истек, суд считает, что имеются законные основания для дополнения ФИО2 ранее установленных административных ограничений.

При этом суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, образ её жизни, в частности, отсутствие постоянной работы и, соответственно, дохода, отсутствие постоянного места жительства, лишение ФИО2 родительских прав и ограничение её в родительских правах в отношении своих детей, что подтвердила ответчица в судебном заседании.

Учитывая интересы общественной безопасности, с целью предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и административных правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым требования Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края удовлетворить, установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде запрещения пребывания в кафе, барах, ночных клубах, запрещения посещения мест проведения массовых культурно-развлекательных и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях, а также запрещения выезда за пределы Ужурского района Красноярского края и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края. ЗАТО п. Солнечный является самостоятельным административно-территориальным образованием, находящимся внутри территории Ужурского района, но не входящим в его состав. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2016 года ФИО2 следующими административными ограничениями: 

1. запрещение пребывания в кафе, барах, ночные клубах;

2. запрещение посещения мест проведения массовых культурно-развлекательных и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3. запрещение выезда за пределы Ужурского района Красноярского края и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия через Ужурский районный суд.

Председательствующий А.Б. Загребанцев