<

...>

УИД № 66RS0002-01-2025-001627-08

дело № 1-611/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о приостановлении производства по уголовному делу и возвращении его прокурору

г. Екатеринбург 04 декабря 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего Наделяевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борноволоковой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга - Медведева Н.А.,

защитника подсудимого – адвоката Опалевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ,

установил:

31 октября 2025 года поступило для рассмотрения по существу настоящее уголовное дело.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, изменении в отношении подсудимого меры пресечения на заключение под стражу, возвращении уголовного дела прокурору в связи с невозможностью его рассмотрения в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство на основании статьи 238 УПК РФ для организации розыскных мероприятий. В обоснование заявленного ходатайства государственный обвинитель пояснил, что местонахождение подсудимого неизвестно, предпринятые меры к оперативному установлению местонахождения подсудимого результатов не принесли, постановления о принудительном приводе не исполнены, что позволяет сделать вывод о том, что подсудимый скрылся от суда.

Защитник возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 238, частью 3 статьи 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по уголовному делу до его розыска и возвращает уголовное дело прокурору, поручив ему обеспечение розыска подсудимого.

По смыслу закона приостановленное производством уголовное дело подлежит возвращению прокурору, поскольку в противном случае суд, занимая определенное ему частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации место в системе разделения властей и являясь самостоятельным и независимым, возлагает на себя несвойственную ему функцию по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск подсудимых, то есть фактически выполняет функцию уголовного преследования, в то время как обязанность предания лица, обвиняемого в совершении преступления, суду возлагается на прокурора, как руководителя и организатора уголовного преследования.

В судебном заседании установлено, что в назначенные судом дни рассмотрения уголовного дела ФИО1 не явился, в ходе исполнения постановлений суда о принудительном приводе подсудимого доставить не удалось, из рапортов уполномоченных лиц следует, что по указанному месту проживания подсудимого установить не удалось, от явки в судебные заседания он умышленно уклоняется, уважительность причин его неявки суду неизвестна.

Кроме того, судом предпринимались попытки извещения и обеспечения явки подсудимого посредственном телефонной связи, поручения следователю, однако местонахождение подсудимого не установлено. Также судом получена информация об уклонении ФИО1 от явки к следователю в рамках иных уголовных дел.

Изложенное свидетельствует о невозможности установления судом местонахождения подсудимого. В силу возраста, социального положения, жизненного опыта, подсудимый имел и имеет возможность представить сведения, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание, однако таких сведений до настоящего момента не было представлено, данное поведение подсудимого свидетельствует о фактическом сокрытии от суда, что препятствует рассмотрению уголовного дела с учётом положений статьи 247 УПК РФ.

Анализ положений статей 97, 99, 102, 238 УПК РФ, а также статей 15 и 56 УК РФ, обстоятельств дела, в том числе поведения ФИО1, свидетельствует о необходимости изменения в отношении последнего меры пресечения на заключение под стражу, срок которой следует исчислять с момента фактического задержания, при этом суд учитывает данные о личности ФИО1, в том числе сведения о его состоянии здоровья и семейном положении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 238, 253, 256 УПК РФ, суд

постановил:

приостановить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, до розыска подсудимого.

Объявить розыск ФИО1, родившегося 

<

...>.

Изменить ФИО1 меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента фактического задержания.

При задержании ФИО1 переместить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Российской Федерации по Свердловской области, о чём незамедлительно направить извещение в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возвратить прокурору Железнодорожного района г. Екатеринбурга для обеспечения розыска подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток, в части меры пресечения в течение 3 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Т.В. Наделяева

<

...>

<

...>