Дело № 12-144/2020

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2020 года 

<

...> «б»

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,

рассмотрев жалобу КГБУЗ «Ребрихинская центральная районная больница» на постановление должностного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 13.02.2020 о привлечении КГБУЗ «Ребрихинская центральная районная больница» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО1 от 13.02.2020 №*** КГБУЗ «Ребрихинская центральная районная больница» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, КГБУЗ «Ребрихинская центральная районная больница» обратилось с жалобой, в которой просит постановление от 13.02.2020 отменить.

В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки ****, гос.знак *** является автомобилем скорой медицинской помощи и имеет нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы. 12.02.2020 указанный автомобиль двигался из 

<

адрес> с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание - транспортировку тяжело больного пациента в краевое медицинское учреждение, в связи с чем водитель ДАННЫЕ ФИО2 отступил от требования п. 6.2 ПДД на основании п. 3.1 ПДД, при этом условие обеспечения безопасности движения им соблюдено. Таким образом, привлечение к административной ответственности не правомерно. 

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Главный врач КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. Должностное лицо ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю просила также рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему. 

Значение сигналов светофора определено п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым желтый и красный сигнал, в том числе мигающий запрещают движение.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Вместе с тем в силу п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно постановлению об административном правонарушении, 12.02.2020 года в 03 час. 22 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД установленным по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано нарушение п. 6.2 ПДД РФ: проезд на запрещающий сигнал светофора транспортным средством марки ****, гос.знак ***, свидетельство о регистрации *** совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является КГБУЗ «Ребрихинская центральная районная больница».

Установлено, что транспортное средство марки ****, гос.знак ***, принадлежащий КГБУЗ «Ребрихинская центральная районная больница», под управлением водителя ДАННЫЕ ФИО2., осуществляло 12.02.2020 в 03 час. 22 мин. перевозку пациента в медицинское учреждение г.Барнаула.

Судом установлено, что водитель транспортного средства марки ****, гос.знак ***, принадлежащий КГБУЗ «Ребрихинская центральная районная больница», выполнял неотложное служебное задание по оказанию незамедлительной медицинской помощи пациенту, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями журнала экстренных вызовов за 2020 год, объяснениям водителя ДАННЫЕ ФИО2

При этом водитель ДАННЫЕ ФИО2 двигался в момент фиксации правонарушения с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, что следует из объяснений водителя и видеозаписи правонарушения. 

Таким образом, выполняя неотложное служебное задание, работник - водитель лечебного учреждения на автомашине "скорой медицинской помощи" имел право отступить от требований раздела 6 Правил дорожного движения.

Суд приходит к выводу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 13.02.2020 о привлечении КГБУЗ «Ребрихинская центральная районная больница» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, жалобу КГБУЗ «Ребрихинская центральная районная больница» - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении КГБУЗ «Ребрихинская центральная районная больница» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Л.Ю. Лапина 

Верно, судья Л.Ю. Лапина 

Секретарь с/з А.О. Игнатенко

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-144/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. УИД 22RS0065-02-2020-001148-46

Секретарь с/з А.О. Игнатенко