УИД 50RS0042-01-2024-000469-97

№2-1214/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Качан о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МФК «Кредит911», судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Качан о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МФК «Кредит911», судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» и Качан в афертно-акцептной форме заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное платное пользование средства в сумме 15 000 рублей под 693,5% годовых сроком на четыре недели. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требований (цессии), последнее, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ заключило договор уступки прав требования (цессии) № ПК-170920 с ООО ПКО «РСВ», в соответствии с которым все права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Качан, перешли к истцу. Ответчик, воспользовавшись средствами, их не вернул, проценты за пользование ими не заплатил, в связи с чем ему направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием досрочно возвратить сумму заемных средств, однако требования остались без удовлетворения. Сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 170 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 15 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 95 740 рублей, задолженность по штрафам 105 430 рублей. В связи с этим ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Качан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Качан задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, который в последствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявления Качан Обратившись в суд по изложенным основаниям, ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с Качан указанную сумму задолженности 216 170 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 270 рублей 51 коп. (л.д.6-6 об.).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в том числе, в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.67-70). Об уважительных причинах неявки суд не известил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6об.).

Ответчик Качан не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебной корреспонденцией (л.д.71-74). Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явился в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, указав на то в исковом заявлении (л.д.6 об.).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ООО МФК «Кредит911», ООО ПКО «Промоколлект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.75-77).

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В свою очередь, согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, исходя из положений статей 433, 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным, помимо соблюдения условия о его письменной форме, также с момента получения заемщиком – физическим лицом суммы займа.

В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит 911» и Качан подписан договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику во временное платное пользование средства в сумме 15 000 рублей под 693,5% годовых сроком на четыре недели (л.д.12-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит911» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требований (цессии), которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ заключило договор уступки прав требования (цессии) № № с ООО ПКО «РСВ», в соответствии с которым все права и обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Качан, перешли к истцу (л.д.18об.-26).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По правилам статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обратившись в суд, истец ссылается на заключение договора займа с ответчиком.

При этом, согласно возражениям ответчика, изложенным в заявлении об отмене судебного приказа в составе материалов приобщенного гражданского дела № мирового судьи, заем от первоначального кредитора она не получала, договор с ним не заключала.

Надлежащие доказательства фактической передачи ООО МФК «Кредит911» как займодавцем ответчику Качан как заемщику денежных средств по договору потребительского микрозайма ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15 000 рублей (выписка по банковскому счету, расчетный кассовый ордер и т.п.), а также доказательства в обоснование размера требований, как то: выписка по счету (расчетному, лицевому) с указанием дат и сумм внесенных ответчиком платежей, истец и прежние кредиторы суду не представили вопреки неоднократным письмам суда (л.д.39-41, 45-48, 56-64).

В этой связи, договор, исходя из приведенных выше правил о договоре займа с физическим лицом, нельзя считать заключенным кредитором с ответчиком надлежаще.

Совокупность установленных судом обстоятельств не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, который в силу статей 8 и 807 ГК РФ мог бы породить для ответчика какие-либо обязанности, связанные с договором.

В этой связи, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины остаются за истцом как проигравшей спор стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» (ОГРН/ИНН 

<

***>/7707782563) к Качан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МФК «Кредит911», судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - О.О. Соболева