Дело №2-2138/2025 

УИД 32RS0001-01-2025-001736-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А., 

при секретаре Волковой А.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный технический университет» к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обучению,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «БГТУ» обратилось в суд с указанным иском, указав, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенным между истцом и ответчиков, последнему предоставлена образовательная услуга на возмездной основе по образовательной программе «Техносферная безопасность» по заочной форме обучения. Приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по оплате за обучение составила 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием оплатить отмеченную задолженность в тридцатидневный срок, однако долг не погашен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за просрочку платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, с начислением процентов по день фактической уплаты ответчиком размера основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 048 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.

Согласно п. 4 ст. 58 Закона об образовании права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «БГТУ» и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого последнему предоставлена образовательная услуга на возмездной основе по образовательной программе «Техносферная безопасность» по заочной форме обучения со сроком освоения образовательной программы 4 года 6 месяцев и стоимостью 

<

данные изъяты> (полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения). 

В связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана приказом ФГБОУ ВО «БГТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность по оплате за обучение составила 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ учебный год, 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ учебный год).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности в качестве достоверного, поскольку он является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного договора. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности или наличия долга в ином размере.

Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 309, ст.310, ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по договору оказания образовательных услуг, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по договору.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом статья 395 ГК РФ не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение исполнения обязательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению обязательства. Таковых доказательств ответчиком представлено не было. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика. 

Как следует из п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ начислять проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга до момента фактического погашения задолженности. 

На день вынесения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> х 21%/100%/365*5 = 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> х 20%/100%/365*49 = 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> х 18%/100%/365*49 = 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> х 17%/100%/365*42 = 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> х 16,5%/100%/365*22 = 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная ФГБОУ ВО «БГТУ» при подаче иска государственная пошлина в размере 4 048 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный технический университет» к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обучению – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный технический университет» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга (основной долг – 

<

данные изъяты>) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения задолженности (на день вынесения решения суда – 

<

данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 048 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение в окончательной форме принято – 1 декабря 2025 года.

Председательствующий судья И.А. Клочкова