Решение

именем Российской Федерации

 

дело №2а-21/2019

15 мая 2019 года

город Душанбе

109 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу - судьи Крамского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рахматовой З.И.,

с участием военного прокурора № военной прокуратуры (гарнизона) ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя Умаровой Т.А., представителя командира войсковой части полевая почта № - ФИО3, начальника отделения (территориального, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>) Федерального государственного казённого учреждения Министерства обороны Российской Федерации ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части полевая почта № 

<

данные изъяты> в отставке ФИО2 об оспаривании заключения аттестационной комиссии от 13 октября 2018 года, представления командира батальона управления и приказа командира войсковой части полевая почта № от 29 ноября 2018 года № об увольнении истца с военной службы, приказа командира той же воинской части от 18 февраля 2019 года № об исключении из списков личного состава воинской части до надлежащего обеспечения жилым помещением в избранном после увольнения месте жительства, а также решения начальника отделения (территориального, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>) Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - отделение) от 15 апреля 2019 года № об отказе в постановке на учёт нуждающихся в жилищных помещениях,

установил:

05 апреля 2019 года ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором, с учётом увеличения 16 и 29 апреля 2019 года требований, указала, что в 2006 году её супругом, уволенным с военной службы, при реализации права на жилищное обеспечение в избранном после увольнения месте жительства за счёт выделенных государством, в том числе на истца, денежных средств в 

<

адрес> приобретено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> В 2008 году у истца родилась дочь, а в 2012 году установлен юридический факт нахождения у ФИО5 на иждивении её матери. По мнению истца, достигшего 01 января 2019 года предельного возраста пребывания на военной службе и имеющего более 20 лет выслуги на военной службе в календарном исчислении, до увольнения его с военной службы на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» за счёт государства должны быть обеспечены жилым помещением его дочь и находящаяся на иждивении мать, как члены семьи увольняемого военнослужащего. Вопреки изложенному, в результате неправомерных действий аттестационной комиссии, командира батальона управления и командира войсковой части полевая почта №, она уволена с военной службы и исключена из списков личного состава воинской части до обеспечения её дочери и матери жилым помещением в избранном после увольнения месте жительства. Также незаконным ФИО5 считает и решение начальника отделения от 15 апреля 2019 года № об отказе в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях в избранном после увольнения месте жительства, так как субсидия, выданная её супругу для реализации права на жилищное обеспечение, рассчитана без учёта новых членов семьи - дочери и матери истца. В связи с этим, административный истец просит суд:

- признать незаконными: заключение аттестационной комиссии от 13 октября 2018 года, представление командира батальона управления и приказ командира войсковой части полевая почта № от 29 ноября 2018 года № об увольнении истца с военной службы, приказ командира той же воинской части от 18 февраля 2019 года № об исключении из списков личного состава воинской части до надлежащего обеспечения жилым помещением в избранном после увольнения месте жительства, а также решение начальника отделения от 15 апреля 2019 года № об отказе в постановке на учёт нуждающихся в получении жилых помещений;

- возложить на ответчиков обязанность отменить оспариваемые решения;

- обязать начальника отделения поставить его на учёт нуждающихся в жилых помещениях в избранном после увольнения месте жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено и разрешено в отсутствие представителя административного ответчика - аттестационной комиссии войсковой части полевая почта № ФИО6 и административного ответчика - временно исполняющего обязанности командира батальона управления войсковой части полевая почта № ФИО7, надлежащим образом и своевременно извещённых о времени и месте судебного заседания, не прибывших в суд, при том, что их явка не признана судом обязательной.

В судебном заседании ФИО5 настаивала на удовлетворении заявленных требований и привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Адвокат Умарова, представитель административного истца, считая требования доверителя обоснованными, в суде пояснила, что новые члены семьи ФИО5 не обеспечены жилым помещением от государства, поскольку с учётом дочери и матери военнослужащего на каждого члена семьи административного истца приходится 12,8 м2 жилой площади имеющегося в их собственности жилого помещения, что не соответствует нормам предоставления жилья, составляющей, по мнению представителя, 18 м2 жилой площади на одного человека. 

Представитель командира войсковой части полевая почта № ФИО3 в суде требования административного истца не признала и просила отказать в их удовлетворении, так как до принятия командиром войсковой части полевая почта № оспариваемого решения в отношении ФИО5 с военнослужащим проведены предшествующие увольнению гражданина с военной службы мероприятия: изучено его личное дело, проведены аттестация, беседы, исследован вопрос обеспеченности жилым помещением. Оснований для удержания ФИО5 на службе не имелось. На учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий военнослужащий не состоял, в связи с чем 29 ноября 2018 года командиром войсковой части полевая почта № принято решение об увольнении административного истца с военной службы по достижению 01 января 2019 года предельного возраста пребывания на ней. Преждевременным данное решение не является, поскольку должностными лицами учитывалось право административного истца на отпуска, предшествующие расчёту и исключению из списков личного состава воинской части. В дальнейшем, после наступления предельного возраста пребывания истца на военной службе, командованием предоставлено военнослужащему время для сбора документов и постановки на учёт нуждающихся в жилищных помещениях, в связи с чем приказ об исключении ФИО5 из списков личного состава воинской части издан командиром лишь 18 февраля 2019 года, поскольку военнослужащий так и не был поставлен на указанный учёт. При исключении из списков личного состава воинской части нарушений прав административного истца допущено не было, он своевременно и полностью рассчитан по всем видам довольствия и обеспечения.

Административный ответчик - начальник отделения (территориального, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>) Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 в судебном заседании показала, что отказ от 15 апреля 2019 года № в постановке административного истца на учёт нуждающихся в получении жилых помещений в избранном ФИО5 после увольнения месте жительства основан на обеспеченности заявителя со всеми членами его семьи, в том числе с учётом дочери и матери истца, жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, общая площадь которого составляет 

<

данные изъяты> и превышает учётную норму предоставления жилья на каждого члена семьи ФИО5 в указанном городе.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, заслушав объяснения сторон, а также заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении административного иска, суд считает требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Административный истец с 1998 года проходит военную службу по контракту в подразделениях, входящих в состав войсковой части полевая почта №. 

13 октября 2018 года по результатам рассмотрения вопроса о прохождении ФИО5 военной службы аттестационной комиссией в присутствии административного истца принято заключение о рекомендации военнослужащего к увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на ней, на что указывают аттестационный лист и выписка из протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части полевая почта №.

23 октября и 27 ноября 2018 года в ходе бесед ФИО5 согласилась с увольнением и указала на необеспеченность по установленным нормам жилым помещением в избранном после увольнения месте жительства.

На запрос временно исполняющего обязанности начальника штаба войсковой части полевая почта № от 20 ноября 2018 года начальником отделения 22 ноября 2018 года дан ответ об обеспечении ФИО5 в составе семьи военнослужащего жилым помещением посредством предоставления государственного жилищного сертификата.

29 ноября 2018 года на основании рапорта военнослужащего об увольнении от 22 мая 2019 года, вышеуказанных заключения аттестационной комиссии и листов беседы, а также представления, составленного 29 ноября 2018 года командиром батальона управления войсковой части полевая почта № в отношении административного истца, командиром войсковой части полевая почта № принято решение об увольнении ФИО5 с военной службы по подпункту «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с достижением предельного возраста пребывания на ней, о чём свидетельствует приказ указанного должностного лица от 29 ноября 2018 года №.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, что предусмотрено частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Обязанность доказывания уважительности пропуска процессуального срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц возложена на заявителя.

С заявлением об оспаривании приказа командира войсковой части полевая почта № от 29 ноября 2018 года № об увольнении истца с военной службы ФИО5 обратилась в суд 05 апреля 2019 года. Заявление об увеличении требований, в котором административный истец оспорил заключение аттестационной комиссии от 13 октября 2018 года, представление командира батальона управления войсковой части полевая почта № от 29 ноября 2018 года об увольнении истца с военной службы, ФИО5 представила в суд лишь 16 апреля 2019 года. То есть правом по обжалованию указанных действий и решений должностных лиц административный истец воспользовался по истечении процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Каких-либо доказательств о наличии причин, препятствовавших обращению в суд с заявлением в установленный законом трёхмесячный срок и являющихся уважительными, ФИО5 не представила.

Доводы административного истца о том, что он несвоевременно обратился в суд с заявлением вследствие нахождения с 19 по 28 декабря 2018 года на стационарном лечении, ожидания результата инициированной по его заявлению от 11 января 2019 года прокурорской проверки, нахождении с 09 по 30 марта 2019 года в отпуске, являются несостоятельными. Так, ФИО5 13 октября 2018 года принимала непосредственное участие в заседании аттестационной комиссии войсковой части полевая почта № и с указанного времени знала о результатах данного заседания, приказ командира войсковой части полевая почта № от 29 ноября 2018 года № об увольнении истца с военной службы в связи с наступлением предельного возраста пребывания на ней доведён ФИО5 14 декабря 2018 года. Одним из оснований данного приказа является представление командира батальона управления войсковой части полевая почта № от 29 ноября 2018 года в отношении административного истца. 

Данные факты указывают на осведомлённость административного истца о принятых должностными лицами и коллегиальным органом решениях, а также на отсутствие обстоятельств, препятствующих ФИО5 своевременно оспорить обжалуемые решения либо приостанавливающих течение вышеуказанного процессуального срока.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск истцом без уважительных причин срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

В связи с изложенным, требования ФИО5 об оспаривании заключения аттестационной комиссии от 13 октября 2018 года, представления командира батальона управления и приказа командира войсковой части полевая почта № от 29 ноября 2018 года № об увольнении истца с военной службы не подлежат удовлетворению на основании части 8 статьи 219 КАС РФ.

Определяя наличие у командира войсковой части полевая почта № полномочий на издание приказа об увольнении с военной службы подчинённого ему военнослужащего, суд руководствуется положениями приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий».

Правомерным, по убеждению суда, является решение начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ №, законность которого оспаривает ФИО5.

Так, согласно копий государственного жилищного сертификата серии УВ №, договора купли-продажи земельного участка с находящимися на нём объектами недвижимости от 28 ноября 2006 года, свидетельств о государственной регистрации права серии №, №, супруг административного истца ФИО8 за счёт предоставленной ему как уволенному военнослужащему государственной субсидии, рассчитанной исходя из норматива общей площади жилья 72 м2 на состав семьи 4 человека, с учётом 3-х совместно проживающих с ним членов его семьи, в том числе ФИО5, действуя за себя, а также по доверенностям за истца и их сыновей, 1997 и 2006 годов рождения, приобрёл в собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, общая площадь которого составляет 138,6 м2.

Дочь и мать административного истца вселены и зарегистрированы в жилом 

<

адрес> июля и 30 декабря 2008 года, соответственно, как члены семьи и с согласия всех собственников, о чём пояснили в суде ФИО5 и её супруг, допрошенный в качестве свидетеля. 

15 апреля 2019 года начальником отделения принято решение №, которым ФИО5 отказано в постановке на учёт военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с превышением учётной нормы предоставления жилья в избранном месте на каждого члена семьи.

Право военнослужащих на жилище установлено статьёй 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которой государство гарантирует военнослужащим, признанным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьёй 51 ЖК РФ, обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со статьёй 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются в том числе граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Постановлением администрации Кропоткинского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О норме предоставления и учётной норме площади жилого помещения» в городе 

<

адрес> установлена учётная норма для постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 17,5 м2 общей площади на одного человека.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 поставила вопрос о предоставлении членам её семьи - дочери и матери - жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», то есть за счёт государства, при обеспеченности всех членов семьи жильём по установленным нормам из средств, предоставленных супругу административного истца (в том числе на ФИО5) по государственному жилищному сертификату, и без его сдачи. Такое распределение новым членам семьи административного истца жилого помещения без учёта имеющегося в собственности других членов семьи жилого помещения, ранее полученного за счёт государства, приведёт к сверхнормативному обеспечению жильём.

Социальные гарантии предоставляются непосредственно военнослужащим и распространяются на членов их семей, реализация предусмотренных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации льгот, гарантий и компенсаций для военнослужащих, в том числе связанная с обеспечением жилыми помещениями, ставится в зависимость от принадлежности граждан к членам семьи военнослужащего, право которых является производным от права самого военнослужащего на определённую льготу.

Административный истец, как член семьи военнослужащего, по линии Министерства обороны РФ обеспечен жилым помещением, общая площадь которого на каждого члена его семьи превышает учётную норму предоставления жилья в избранном месте жительства, в связи с чем оснований повторного обеспечения ФИО5 за счёт государства жильём для постоянного проживания не имеется.

Изложенные обстоятельства дела в совокупности с приведёнными нормами закона позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое ФИО5 решение начальника отделения от 15 апреля 2019 года № каких-либо прав, законных интересов административного истца и членов его семьи не нарушает, основано на законе и отмене не подлежит.

Относительно требования административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части полевая почта № от 18 февраля 2019 года № в части, касающейся исключения ФИО5 09 апреля 2019 года из списков личного состава воинской части, и возложении на ответчика обязанности отменить это решение, следует указать следующее.

В соответствии с сообщением руководителя Федерального государственного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 14 февраля 2019 года по состоянию на 11 февраля 2019 года в базах АИС «Учет», АИС «Государственные жилищные сертификаты» отсутствуют сведения о принятии административного истца на учёт военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

Впервые административный истец обратился с заявлением о постановке на учёт военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях 25 февраля 2019 года, что следует из сообщения начальника отделения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Согласно пункту 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

На день принятия командиром войсковой части полевая почта № решения об исключении уволенной с военной службы ФИО5 из списков личного состава воинской части административный истец не только не состоял на учёте нуждающихся в жилых помещениях в избранном после увольнения месте жительства, но и не представил в уполномоченный орган заявление о постановке на учёт военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

Каких-либо нарушений прав административного истца на жилищное обеспечение при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части со стороны должностных лиц управления и командира войсковой части полевая почта № не допущено, так как на административного истца, обеспеченного в 2006 году за счёт Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением в составе семьи супруга - военнослужащего, не распространяются гарантии, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

С учётом того, что на основании пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы исключение военнослужащего при увольнении с военной службы из списков личного состава воинской части обусловливается лишь финансовым, продовольственным и вещевым обеспечением, и эти права ФИО5 нарушены не были, то оснований для отмены приказа об исключении её из списков личного состава части не имеется.

В свою очередь, принятие начальником отделения решения об отказе в постановке административного истца на учёт военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, 15 апреля 2019 года, после исключения ФИО5 из списков личного состава воинской части 09 апреля 2019 года, не влечёт перенос даты этого исключения, так как в соответствии с п. 5 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года №512, в отношении военнослужащих, увольняемых с военной службы, заявление и документы должны быть поданы в сроки, обеспечивающие возможность принятия решения о принятии на учет (отказе в принятии на учет) до даты исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части.

Данная норма закона обязывает военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, заблаговременно разрешить все вопросы в связи с предстоящим увольнением, в том числе постановкой на соответствующий учёт в жилищном органе для обеспечения жилым помещением в случае наличия у военнослужащего такого права.

Рапорт об увольнении с военной службы подан ФИО5 22 мая 2018 года, за 6 месяцев до наступления предельного возраста пребывания на военной службе и при выслуге более 10 лет на военной службе. Препятствий для своевременного обращения с заявлением и документами в отделение с целью заблаговременного получения решения уполномоченного должностного лица до издания командиром войсковой части полевая почта № приказов об увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части у ФИО5 не имелось.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого ФИО5, вследствие приведённых ею обстоятельств, приказа командира войсковой части полевая почта № от 18 февраля 2019 года № об исключении из списков личного состава воинской части, поскольку данное решение соответствует закону и не влечёт нарушения прав и интересов административного истца.

На основании статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесённые ФИО5 по уплате государственной пошлины при обращении с административным исковым заявлением в суд, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления по административному делу №2а-21/2019 об оспаривании заключения аттестационной комиссии от 13 октября 2018 года, представления командира батальона управления и приказа командира войсковой части полевая почта № от 29 ноября 2018 года № об увольнении истца с военной службы, приказа командира той же воинской части от 18 февраля 2019 года № об исключении из списков личного состава воинской части до надлежащего обеспечения жилым помещением в избранном после увольнения месте жительства, а также решения начальника отделения (территориального, город 

<

данные изъяты>) Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 15 апреля 2019 года № об отказе в постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном после увольнения месте жительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 20 мая 2019 года.

Председательствующий по делу - судья С.А. Крамской