Дело № 12-345/19

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 

улица Восстания, дом №38, зал № 11 **.**.****

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения, – Общества с ограниченной ответственностью,- генерального директора ФИО1, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении не представившего; с участием представителя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации главного специалиста юриста юридического отдела ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.12.2018 года № 01-35-3866\18-0-0, представившего служебное удостоверение № 166, выданное 13.03.2019 года, действительное до 18.03.2021 года; рассмотрев единолично жалобу законного представителя юридического лица ООО «Тесто» - генерального директора ФИО1, на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4511/18 от 08.05.2018 года, вынесенное заместителем председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства ФИО3 Ильгизаровичем, по п.2 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Тесто»: ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***> дата регистрации: 14.04.2008 года; адрес нахождения юридического лица: 191119, Санкт-Петербург, ул.Марата, д.55/5, лит.А, пом.3-Н; руководитель: генеральный директор ФИО1; ранее юридическое лицо подвергалось административному наказанию; 

установил:

юридическое лицо – ООО «Тесто», признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п.2 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Указанное административное правонарушение совершено юридическим лицом в городе Санкт-Петербург при следующих обстоятельствах. 

13 марта 2018 года в 16 ч. 00 мин. сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д.57, лит.Б, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, консольной вывески «ё» ( логотип компании) без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, ООО «Тесто» совершено административное правонарушение по п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

12 апреля 2018 года в отношении ООО "Тесто" составлен протокол об административном правонарушении. Рассмотрение дела назначено на 08.05.2018 года. 

Дело рассмотрено 08.05.2018 года по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.67, лит.А. На рассмотрение дела представитель ООО "Тесто" не явился. Таким образом, решение вынесено в отсутствие Общества.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая отягчающие обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (постановлением от 189.09.2017 № 6748; от 22.01.2018 №№ 11045, 11046 ООО "Тесто" привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»), руководствуясь п. 4 ст. 26.1, ст. 4.2, п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 29.9 КоАП РФ, а также п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», Обществу с ограниченной ответственностью «Тесто» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей. 

В жалобе юридическое лицо просит постановление № 4511 от 08.05.2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, отменить, как незаконное, поскольку оно вынесено безосновательно, вина ООО «Тесто» отсутствует.

Судья, исследовав доказательства, представленные в материалах административного дела, изучив жалобу, полагает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 устанавливает административную ответственность за самовольный демонтаж, разрушение, размещение или перемещение элемента благоустройства.

Ч. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и(или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Как установлено должностным лицом,13 марта 2018 года в 16 часов 00 минут ООО «Тесто» допустило эксплуатацию объекта для размещения информации, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д.57, лит.Б, консольной вывески «е» ( логотип компании), без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, тем самым ООО «Тесто» совершило административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Как видно из диспозиции оспариваемого пункта 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" объект правонарушения составляют общественные отношения в сфере благоустройства, а именно порядок согласования размещения средств информации, правовые основы которого регламентированы Федеральным законом от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", действующего в редакции Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 463-ФЗ, Методическими рекомендациями для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденными Приказом Минстроя России от 13 апреля 2017 года N 711/пр из положений которых следует, что федеральный законодатель, определяя общие принципы и подходы к деятельности по благоустройству, относит средства размещения информации к элементам благоустройства. 

Обжалуемое постановление мотивировано фактом обнаружения работниками Учреждения эксплуатации Обществом объекта для размещения информации в отсутствие необходимого разрешения. Доказательства совершения правонарушения находятся в материалах дела, о признании Общества виновным в правонарушении свидетельствует резолютивная часть постановления, таким образом, обжалуемое постановление в целом соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, Комитет располагал как поводом, так и основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении, которые были получены в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о ненадлежащим извещении должностного лица, судья полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений данной статьи, Общество в лице законного представителя также извещаются по месту нахождения юридического адреса ООО «Тесто».

Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (уведомление - почтой), были направлены должностным лицом соответственно по месту нахождения ООО «Тесто», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Указанные извещения являются надлежащими.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, отношении котого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено с соблюдением требований приведенных норм.

Копия протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица направлена по почте. 

В материалах дела имеется извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, адресованное ООО «Тесто» по месту нахождения общества: 191119, Санкт-Петербург, ул.Марата, д.55/5, лит.А, пом.3-Н. 

Вина юридического лица подтверждена исследованными судьей доказательствами. Требования ст. 28.2, ст.29.4,ст.29.7, ст.29.9,ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доказательства, положенные в основу принятого решения, отвечают требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначенное наказание соответствует требованиям, предусмотренным ст.2.10, ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, оснований для применения ст. 2.9 КРФоАП не имеется.

Учитывая изложенное, судья полагает, что, существенных нарушений прав юридического лица, влекущих за собой безусловную отмену постановления, не допущено, производство по административному делу произведено надлежащим образом, действия юридического лица квалифицированы правильно, вина установлена и подтверждена совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ наказание должно быть назначено в пределах санкции п.1статьи 43.1 Закона Санкт-Петербурга.

Таким образом судья полагает, что обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены надлежащим образом, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе, судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, содержащимися в материалах дела, представленными судье, исследованными судьей непосредственно.

Доказательства в совокупности свидетельствуют о вине ООО «Тесто» в совершении правонарушения, предусмотренного и п. 1 ст. 43.1, п.11 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и о наличии события правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь ст.30.6 ; п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу законного представителя юридического лица ООО «Тесто» - генерального директора ФИО1, на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4511 /18 от 08 мая 2018 года, вынесенное заместителем председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства ФИО3 Ильгизаровичем, по п.2 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Тесто», и о наложении на юридическое лицо- ООО «Тесто», административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. 

Решение может быть обжаловано ООО «Тесто», должностным лицом, составившим протокол, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения путем направления жалобы через Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Судья Л.Н.Бражникова