№ 2-1521/2024

УИД 21RS0024-01-2024-001309-32 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., 

с участием истицы ФИО1, представителей ответчиков МВД по Чувашской Республике ФИО2, УМВД России по г.Чебоксары ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД РФ по г.Чебоксары, заместителю начальника ОП №3 УМВД России по г.Чебоксары ФИО4, помощнику оперативно-дежурной части ОП №3 УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО5, командиру мобильного взвода 3 роты ОБППСП УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО6, полицейскому мобильного взвода 3 роты ОБППСП УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО7 о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к указанным ответчикам о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 50000 руб., компенсации за утерянную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была задержана и доставлена в отдел полиции № по адресу: 

<

адрес>, и была обвинена в совершении административного правонарушения за то, что она была очевидцем задержания гражданского лица и просила сотрудника полиции, составлявшего протокол, ФИО8, вписать себя в протокол как свидетеля. Ее поместили в неосвещенную грязную камеру с сильным запахом канализации. Применили средства ограничения подвижности с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ, обе руки находились сзади. В 12 часов в комнату задержания появился силуэт нетрезвого сонного сухощавого ростом 158 см сотрудника в форме, он представился начальником дежурной части ФИО4, сказал, что дежурит до утра следующего дня ДД.ММ.ГГГГ. В 12 часов 30 минут в комнату задержания зашел помощник оперативной дежурной части ФИО5 и перед ней на стол положил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о ее задержании по указанию зам. начальника ФИО4 ФИО5 права ей не зачитал, прочитать протокол не дал, из рук вырвал, применил физическую силу, отобрал у нее сотовый телефон, дамскую сумку, открутил ее руки назад и надел средства ограничения подвижности, вытащил из кармана куртки деньги железные, три связки ключей, а женщина сняла золотые серьги, золотую цепочку с крестиком, спустил молнию куртки – искала ремни. Левой рукой ФИО5 ударил ей голову, шапка отлетела, снял с головы заколку и, схватив локоть, впихнул ее в темное помещение средством ограничения подвижности, дверь запер. В средстве ограничения подвижности она находилась до часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. В час ночи дверь открылась, возле двери стояли ФИО5 и сотрудник полиции – значок закрывал рукой. Они тихо разговаривали между собой «Она сидит в наручниках, как ты допустил?». Они зашли в комнату, стащили ее с лавочки, держа с двух сторон за руки выше локтя, несколько раз ударили силой об стену всем телом (снимок ее тела остался на стене), сняли с нее наручники и ушли. Она кричала о помощи, но никто не пришел. Она не чувствовала своих рук, болело в груди и сердце, голова сильно кружилась и болела. 

Протокол доставления от ДД.ММ.ГГГГ № составлен ФИО9, якобы гражданка мешала, препятствовала составлению административного протокола в служебной машине, отказалась дать свои персональные данные. Имеется рапорт ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого соответствует содержанию протокола №. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты ей дали протокол от ДД.ММ.ГГГГ № на подпись в графе «освобожден». Ей вынесли ее дамскую сумку, телефон, а деньги железные, золотые серьги и золотую цепочку, три связки ключей в разбросанном виде лежали в 3 ящике стола в комнате задержания. В сумке все содержимое было перевернуто, все внутренние карманные молнии в сумке были открыты и вытащены деньги. Вещи, документы лежали безобразно наверху сумки. Стекло телефонного экрана было разбито, снятые в комнате задержания видео и снимки были удалены. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты по протоколу она была освобождена, но из комнаты задержания ее не выпускали и причину задержания без документов пояснить отказались. При запросе справку на работу не выдали. Без протокола задержания ее держали 16 и ДД.ММ.ГГГГ по указанию зам. начальника ФИО4 Таким образом, под арестом она находилась больше 2 суток. ДД.ММ.ГГГГ ее под конвоем в наручниках доставили в суд. Справку на работу ей так и не выдали. В результате она была вынуждена уволиться по собственному желанию, чтобы ее не уволили по статье. Три месяца она не могла найти работу и оказалась без средств к существованию. По ее расчетам ущерб в связи с потерей работы составил 120000 руб. Моральный вред оценила в 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ суд признал в ее действиях отсутствие состава административного правонарушения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иск основаниям, вновь привела их суду.

Представитель ответчика МВД России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по г.Чебоксары ФИО3 считала иск не подлежащим удовлетворению, указав, что условия содержания ФИО1 соответствовали предъявляемым требованиям, проводилась уборка, соответствующее питание. В отношении сотрудников полиции была проведена проверка, факты, изложенные ФИО1, не подтвердились, в возбуждении уголовного дела в их отношении было отказано. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЖБК-9» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что ФИО1 уволилась по собственному желанию 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с ч.2 ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Порядок возмещения вреда (убытков), причиненного в результате незаконных решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц урегулирован статьей 53 Конституции Российской Федерации, ст. 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071 ГК РФ.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут была доставлена сотрудниками ОБ ППСП УМВД по 

<

адрес> в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном задержании №, согласно записям в котором ФИО1 была освобождена ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов. По ее ходатайству вручена копия протокола. 

ДД.ММ.ГГГГ командиром мобильного взвода 3 роты ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

ФИО1 также подписано обязательство о явке в отдел полиции для рассмотрения материала об административном правонарушении. 

Постановлением судьи Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по жалобе ФИО1, постановление судьи Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Калининский районный суд 

<

адрес>, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.3 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовым позициям Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П возможность применения статьи 151 ГК Российской Федерации в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц при осуществлении административного преследования, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав. Понимание ее положений, как увязывающих возможность компенсации морального вреда за счет казны в случаях прекращения производства на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации с необходимостью установления виновности органов государственной власти или их должностных лиц в незаконных действиях (бездействии), не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку законодатель вправе установить порядок и условия возмещения такого вреда при прекращении административного преследования, отличные от порядка и условий его возмещения в связи с прекращением уголовного преследования, принимая во внимание меньшую - по общему правилу - степень ограничения прав и свобод при осуществлении административного преследования.

Согласно статьям 151, 1064, 1070 и 1100 ГК Российской Федерации причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом. Применительно к случаям компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, это - в соответствии со статьями 1.6, 3.2, 3.9, 27.1, 27.3 КоАП Российской Федерации и с учетом выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П конституционно-правового смысла статьи 27.5 данного Кодекса - означает, что в системе действующего правового регулирования компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц во всяком случае, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест (с учетом того что административное наказание в виде исправительных работ, также указанное в абзаце третьем статьи 1100 ГК Российской Федерации, в настоящее время законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено).

Такое законодательное решение вопроса о порядке компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к административной ответственности, исходит из необходимости повышенной правовой защиты свободы и личной неприкосновенности граждан (статья 22 Конституции Российской Федерации). При незаконном применении к гражданину вследствие привлечения к административной ответственности иных - не затрагивающих эти ценности - мер административного принуждения гражданин не лишен возможности использовать общие основания и порядок компенсации причиненного морального вреда, предусмотренные статьями 151 и 1064 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

В соответствии с пп. 41 и 42 указанного Постановления при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Истец заявила о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 

Оценивая характер и степень моральных страданий истца, суд учитывает следующие обстоятельства. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 были поданы жалобы на действия сотрудников полиции в Следственное управление МВД по ЧР, Прокурору Калининского района г.Чебоксары, в следственный отдел по Калининскому району г.Чебоксары, начальнику ОП №3 УМВД России по г.Чебоксары, содержащие сведения, изложенные в исковом заявление по настоящему гражданскому делу, а именно: то, что фактически ФИО1 была задержана на двое суток, из них сутки – без оформления соответствующих документов; также она 10 часов находилась в наручниках, в помещении для задержанных, помещение было грязное и неубранное, в период задержания ее не кормили. 

Следственным отделом по Калининскому району г.Чебоксары Следственного управления по Чувашской Республике была проведена проверка по жалобе ФИО1 на неправомерные действия сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом исследован данный материал проверки № №

В рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная медицинская экспертиза на предмет наличия телесных повреждений у ФИО1 с 11 часов 50 минут по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, механизма и давности их получения. Экспертиза проведена не была, как следует из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании по настоящему делу, следственный комитет не дал ей направление на экспертизу. 

В ходе проверки были отобраны объяснения у сотрудников полиции заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г.Чебоксары ФИО4, помощника оперативно-дежурной части ОП №3 УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО5, командира мобильного взвода 3 роты ОБППСП УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО6, полицейского мобильного взвода 3 роты ОБППСП УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО7 

Командир мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Чебоксары ФИО6, полицейский 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Чебоксары ФИО10 в своих объяснениях указали на то, что физическую силу и спецсредства в отношении ФИО1 не применяли. Она сама пожелала ехать в отдел полиции, где вела себя вызывающе. 

Заместитель начальника ОП №3 УМВД России по г.Чебоксары ФИО4, помощник оперативного дежурного ОП №3 УМВД России по г.Чебоксары ФИО5 поясняли, что при препровождении ФИО1 в специальное помещение для содержания задержанных лиц в ее отношении было применено средство ограничения подвижности в связи с сопротивлением последней. Насилие в отношении ФИО1 не применялось. 

Проведены осмотры видеозаписей с камер видеонаблюдения ОРП №3 УМВД России по г.Чебоксары, произведенные ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении для задержанных лиц ФИО1 находилась без наручников, имитируя их наличие. Также выявлено, что в определенный момент в указанном помещении к ней подошел сотрудник полиции ФИО5 и предложил выдать наручники, в комнату зашел второй сотрудник. ФИО1 схватилась за руки ФИО5, после чего сотрудники применили к ней физическую силу, прижав к стене. При этом лицо ФИО1 стены не коснулось. 

Опрошенный ФИО11, сын ФИО1, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что после того, как ФИО1 увезли в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, она вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, синяков на ней он не видел, о том, что к ней применялась физическая сила, она не рассказывала. 

Кроме того, ответчиком УМВД России по 

<

адрес> были представлены суду в доказательство факта проведения уборки помещений отдела полиции копия Государственного контракта на уборку служебных помещений и прилегающих территорий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УМВД России по 

<

адрес> и ИП ФИО12, документ о приемке (счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ) за период оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным лицом также представлен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по обеспечению ежедневным горячим питанием подозреваемых обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в изоляторе временного содержания УМВД России по 

<

адрес>, лиц, задержанных в административном порядке, содержащихся в УМВД России по 

<

адрес>, заключенный между УМВД России по 

<

адрес> и ООО «

<

данные изъяты>», по условия которого услуги включают в себя изготовление и отпуск блюд и продукции, а также доставку блюд по адресу, в том числе, 

<

адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № были оказаны услуги за январь 2023 года полностью и в срок, претензий по объему, качеству си срокам оказания услуг у заказчика не имелось. 

Представитель ответчика УМВД России по г.Чебоксары ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ежедневные графики уборки помещений для задержанных в отделах полиции не составляются. Между заказчиком и исполнителем подписываются приемочные документы один раз в месяц. Аналогично, ежедневных отдельных документов о доставке еды для задержанных также не составляется. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что изложенные истцом факты о ее ненадлежащем содержании в период задержания, фактическом задержании с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, не оформленном надлежащим образом, применении к ней физического насилия со стороны сотрудников полиции, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. 

Таким образом, признавая то, что административным задержанием истцу безусловно были причинены нравственные страдания, суд при определении степени нравственных страданий истца, подлежащих компенсации, учитывает фактические обстоятельства привлечения ее к административной ответственности, поведение самой истицы до и после задержания, которое, в том числе, судя по исследованным видеозаписям, носило вызывающий и провоцирующий характер. Суд считает подлежащими взысканию с ответчика МВД РФ компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере № руб., не находя при этом оснований для удовлетворения требований в большем размере. 

Указанную сумму суд взыскивает с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации. В силу приведенной нормы требование о компенсации морального вреда с Управления МВД РФ по 

<

адрес> удовлетворению не подлежит. 

Суд также не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда с сотрудников полиции, участвовавших в задержании ФИО1, поскольку в силу ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

Исходя из изложенного, обязанность компенсации морального вреда не может быть возложена и на лиц, находившихся при исполнении служебных обязаностей, осуществивших задержание истца для составления материалов по делу об административном правонарушении, производство по которому в дальнейшем было прекращено. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом было установлено отсутствие нарушения прав истца сотрудниками ОП №3 УМВД России по г.Чебоксары заместителем начальника ФИО4, помощником оперативно-дежурной части ФИО5 в период ее нахождения в помещении для задержанных, в связи с чем оснований для возмещения какого-либо ущерба с сотрудников подразделений УМВД России п г.Чебоксары также не имеется. 

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

ФИО1 указывает, что в связи с неправомерным задержанием и невыдачей справки о задержании она была вынуждена уволиться с постоянного места работы – ООО «ЖБК №» - и потеряла заработок. 

Как следует из документов, представленных ООО «ЖБК №№, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, машинистом крана ФЦ-1, было подано заявление на имя генерального директора организации об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,39). 

Доказательств того, что заявление об увольнении было подано ФИО1 вынужденно, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что ей не выдали справку об задержании, таким доказательством служить не может, учитывая, что ей была выдана копия протокола о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты, в чем истица собственноручно расписалась. К ее доводу о том, что ее заставили расписаться, а протокол не выдали, суд относится критически, поскольку она не просто расписалась в получении копии протокола, но и вписала дату и время получения. ФИО1 не указано, каким именно способом ее заставили расписаться в получении копии протокола, учитывая, что данное действие производится по ходатайству лица, и его невручение без соответствующего ходатайства нарушением не является. 

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не доказан факт причинения ей имущественного ущерба неправомерным административным задержанием, исходя из чего приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерства внутренних Российской Федерации о возмещении компенсации за потерю работы. 

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению МВД РФ по г.Чебоксары, заместителю начальника ОП №3 УМВД России по г.Чебоксары ФИО4, помощнику оперативно-дежурной части ОП №3 УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО5, командиру мобильного взвода 3 роты ОБППСП УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО6, полицейскому мобильного взвода 3 роты ОБППСП УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО7 о компенсации морального вреда, возмещении ущерба.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ