Дело № 1-37/2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баево 15 июля 2019 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

при секретаре Ратушиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Баевского района Медведева И.Ю.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Архиповой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Зеленькова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. В указанную дату и время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов – рыбы. С целью облегчения совершения указанного преступления ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2 совместно с ним совершить незаконный вылов водных биологических ресурсов, на что последний дал свое согласие, вступив, таким образом, с ФИО2 в преступный сговор. После этого действуя на основании единого преступного умысла, ФИО1, и ФИО2, взяв по месту жительства ФИО1, невод с размером ячеи 14 мм, на автомобиле, используемом как попутный транспорт под управлением ФИО5, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прибыли на реку Чуман, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО2 находясь на реке Чуман, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинение ущерба водным биоресурсам, не имея соответствующего разрешения на вылов водных биологических ресурсов, в нарушение Правил рыболовства для Западно-Сибирского, рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Росрыболовства № 402 Минсельхоза РФ от 22.10.2014 г., используя невод, являющейся одностенным бреднем из неводной узловой дели фабричного производства из капрона 93,5 текс с ячеей 14 мм без мотни с привязанными к верхней подборе поплавками и закрепленными на нижней подборе грузилами, глубиной невода 0,9 м, длиной 2,1м., который в соответствии с п.35.11 правил рыболовства для Западно-Сибирского, рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Росрыболовства № 402 Минсельхоза РФ от 22.10.2014 г. является запрещенными орудиями массового лова, на реке Чуман, в нарушении п. 26.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского, рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Росрыболовства № 402 Минсельхоза РФ от 22.10.2014 г., согласно которому запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов сроки на озерах Алтайского края с 25 апреля по 25 мая, в период нереста, осуществили незаконный вылов водных биологических ресурсов рыбы вида окунь в количестве 441 экземпляров стоимостью 500 рублей за экземпляр, рыбы вида плотва в количестве 10 экземпляров стоимостью 500 рублей за экземпляр, рыбы вида пескарь в количестве 2 экземпляров стоимостью 200 рублей за экземпляр, причинив тем самым водным биологическим ресурсам Федерального агентства по рыболовству Верхнеобского территориального управления ущерб на общую сумму 225900 рублей. 

Совместными преступными действиями ФИО1, и ФИО2 водным биологическим ресурсам Федерального агентства по рыболовству Верхнеобского территориального управления был причинен ущерб в размере 225900 рублей. 

Совершая вышеуказанные действия ФИО1 и ФИО2, осознавали, что совершают незаконный вылов водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору, в период нереста с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, и желали этого.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что заявленное ходатайство подано ими добровольно и после консультации с защитниками, что представитель государственного обвинения заместитель прокурора Баевского района Медведев И.Ю., и представитель потерпевшего ФИО9, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.

В судебном заседании подсудимые: ФИО1 – с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, ФИО2 – с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, согласились в полном объеме, вину свою признали полностью.

Суд считает, что обвинение подсудимым предъявлено обосновано, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что вина ФИО1 и ФИО2, в совершении преступления установлена и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.256 УК РФ, незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения признак «с применением иных способов массового истребления указанных водных животных».

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно окружающей обстановке, поэтому суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В силу ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание всем подсудимым, суд учитывает признание вины подсудимыми, объяснения данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого ФИО1, наличие малолетнего ребенка у подсудимого ФИО2 частичное возмещение ущерба подсудимыми ФИО1 и ФИО2..

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих.

Вместе с тем, учитывает личность подсудимого, посредственные характеристики по месту жительства и УУП ОП по Панкрушихинскому району, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести преступления, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение. по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ч 6 ст.15 УК РФ ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия его жизни и воспитания, молодой трудоспособный возраст.

Вместе с тем, учитывает личность подсудимого, посредственные характеристики по месту жительства и УУП ОП по Панкрушихинскому району, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести преступления, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности ФИО2 суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 по данному уголовному делу не задерживались, под стражей не содержались.

Кроме того, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в него для регистрации 1 раз в месяц в установленные данным органом даты.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в него для регистрации 1 раз в месяц в установленные данным органом даты.

Вещественные доказательства: невод, глубиной 0,9 м, длиной 2,1 м. по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, акт уничтожения рыбы хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов по назначению) отнести на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края Ващенко В.А.