Дело № 2-502/19 мотивированное 

решение

76RS0010-01-2019-000468-96 изготовлено 10.06.2019г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Захаровой С.И.,

при секретаре Калашниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2013 года Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 700 000 рублей сроком 182 месяца, процентная ставка по кредиту 13,55% годовых, для приобретения жилого помещения общей площадью 63,6 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, под залог приобретаемого объекта недвижимости.

В качестве обеспечения исполнения обязательств 16 сентября 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №623/1368-0002207-П01, согласно которого она обязалась отвечать перед Банком солидарно с ФИО1 по полученному им кредиту, включая уплату суммы основного долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обеспечением по кредитному договору 

<

***> от 16 сентября 2013 года являлся: - залог недвижимости (ипотека) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость которого определена сторонами в 1 873 000 руб.

С 01 июля 2018 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) при реорганизации в форме присоединения. 

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 16 сентября 2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 марта 2019 года в размере 1 159 725,67 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 1 094 077,84 руб., проценты за пользование кредитом - 49 694,40 руб., пени по просроченным процентам – 6 522,03 руб., пени по просроченному основному долгу – 9 431,40 руб., об обращении взыскания на предмет залога – на квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 394 400 руб., взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 19 998,63 руб.

В качестве оснований в иске указано следующее- кредит предоставлен на приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 16.09.2013 года квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств, с этого времени в силу закона она считается находящейся в залоге у кредитора. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нарушены условия кредитного договора и закладной, залогодержателем по которой является Банк. Банк предъявил истцу требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, указанное требование ответчиком не исполнено. Данное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на предмет залога. На 05.03.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 159 725, 67 руб. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки истец считает, что заемщик существенно нарушил условия договора, что повлекло для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора. Указанное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора. Для удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо обратить взыскание на предмет залога путем продажи его с публичных торгов. Начальная продажная цена квартиры определена в размере 80 % рыночной стоимости, которая по заключению эксперта составляет 1 743 000 руб.

Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что брак с ФИО1 расторгнут, у нее на иждивении находятся двое детей, в квартире, которая является предметом залога, проживает ФИО1 Возражала против взыскания с нее задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, от явки в суд уклонился, возражений по существу заявленных исковых требований не предоставил.

Приняв во внимание позицию сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования основаны на законе. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банк передал ФИО1 денежные средства в размере 1 700 000 рублей, на срок 182 месяца, а ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательства возвращать переданную по договору денежную сумму и уплачивать за нее проценты, путем внесения ежемесячно в размере 22 127,97 руб. 

Согласно п. 3.5 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 13,55% процентов годовых, проценты начисляются со следующего дня за днем предоставления кредита по дату фактического возврата задолженности на остаток ссудной задолженности (п. 5.2 Общих условий кредитного договора).

В соответствии с п.3.1 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение предмета ипотеки квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 7.1 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения кредита является залог предмета ипотеки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.03.2019 года задолженность ответчика по договору составила 1 159 725,67 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 1 094 077,84 руб., проценты за пользование кредитом - 49 694,40 руб., пени по просроченным процентам – 6 522,03 руб., пени по просроченному основному долгу – 9 431,40 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 нарушены условия договора- принятое им на себя денежное обязательство не исполнено надлежащим образом, данное нарушение является существенным, требования истца о расторжении договора, взыскании досрочно суммы займа, процентов заявлены обоснованно, соответствуют закону и подлежат удовлетворению. 

На основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

16 сентября 2013 года ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №623/1368-0002207-П01, в соответствии с которым она приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнением им обязательств по договору. В силу п. 7.2 кредитного договора 

<

***> от 16 сентября 2013 года солидарное поручительство ФИО2 установлено на срок до 16 ноября 2031 года. 

Ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, а именно условия по возврату суммы кредита и уплате процентов, следовательно, с ответчиков в пользу Банка должна быть взыскана задолженность по кредиту. Расчет задолженности представлен истцом, проверен судом, выполнен верно, не был оспорен ответчиками. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере 1 094 077,84 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 49 694,40 руб.

По требования о взыскании неустойки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п.3.9, 3.10 Индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1% процента от суммы просроченной должности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности про процентам за каждый день просрочки. 

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени, штрафов) в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке пени по просроченным процентам в размере 6 522,03 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 9 431,40 руб.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Залог имущества – один из способов обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ). В соответствии со ст. 334 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного залогом обязательства кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

25 сентября 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество было зарегистрировано право собственности ФИО1 на приобретенную квартиру и ипотека (залог) в силу закона.

Оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ для прекращения залога, не установлено.

Истцом суду представлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>, выполненный ЗАО «Ярославский центр недвижимости». Рыночная стоимость данного недвижимого имущества определена в размере 1 743 000 рублей. Оценка обоснована, выполнена организацией, имеющей право на такой вид деятельности. Отчет сторонами не оспорен.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом данных положений, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушение сроков внесения носит систематический характер, требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, подлежит удовлетворению.

Заложенное имущество подлежит продаже с установлением начальной продажной цены в размере 1 394 400 рублей (80% от 1 743 000 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Доводы ответчика ФИО2 о невозможности погашения кредита вследствие имущественного положения судом во внимание не приняты, правового значения не имеют. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 19 998,63 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть кредитный договор №623/1368-0002207, заключенный 16 сентября 2013 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 сентября 2013 года в размере 1 159 725,67 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 1 094 077,84 руб., проценты за пользование кредитом - 49 694,40 руб., пени по просроченным процентам – 6 522,03 руб., пени по просроченному основному долгу – 9 431,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 998,63 руб.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 394 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова