Апелляционное дело № 

Мировой судья ФИО6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики - Чувашии Алексеева А.В., 

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М., 

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного ФИО2,

защитника осужденного ФИО2- адвоката Сорокина В.А., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галкиной З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя- заместителя прокурора 

<

адрес> Чувашской Республики Семенова Ю.М. на приговор мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в общем размере 7 919 (семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 70 копеек».

Преступления ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, государственный обвинитель- заместитель прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенов Ю.М. обратился в Моргаушский районный суд с апелляционным представлением на предмет изменения приговора. 

Государственный обвинитель просит: дополнить описательно-мотивировочную часть приговора, указать на назначение приговора с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ; исключить из приговора указание на наличие отягчающего наказания обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы; снизить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы; внести в резолютивную часть приговора изменение, указав вместо ч. 1 ст. 69 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ; снизить ФИО1 наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим до 11 месяцев лишения свободы. 

Представление мотивировано тем, что суд обоснованно пришел к выводу, что деяния подсудимого ФИО1 охватываются диспозицией ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, а также данных о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, физическое состояние осужденного.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признал рецидив преступлений и состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Установив наличие смягчающих наказание обстоятельства, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Признавая совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд лишь констатировал данный факт, не приведя в приговоре мотивов принятого решения.

Указание суда на данное обстоятельство, как отягчающее наказание, является недопустимым и подлежит исключению из приговора. 

В судебном заседании государственный обвинитель- заместитель прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенов Ю.М. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить.

Осужденный ФИО2, его защитник Сорокин В.А., потерпевшая Потерпевший №1, согласившись с доводами государственного обвинителя, просили представление удовлетворить.

В силу ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Обсудив апелляционное представление, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1, с согласия защитника Сорокина В.А., государственного обвинителя- помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО10, потерпевшей Потерпевший №1 дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, судебное разбирательство по делу судом первой инстанции проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

ФИО1 согласился с фактическими обстоятельствами дела, подробно изложенными в приговоре мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вывод суда о виновности осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ сторонами не оспаривается.

Анализ доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 осужден обоснованно и его действия судом первой инстанции обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 159.3 УК РФ мошенничество с использованием электронных средств платежа - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

В силу ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. 

Частью 2 ст. 69 УК РФ предусмотрено, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в период военной службы в рядах Российской армии в боевой операции в 

<

адрес>, инвалидность (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учел рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) и совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

Признавая наличие в действиях осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд первой инстанции в приговоре свои выводы не мотивировал, не указал на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим ее наказание, а также, каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание суда первой инстанции о признании отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить наказание ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Частью 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления судом не установлено.

Выводы в указанной части мировым судьей мотивированы. 

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести. В нарушение требований УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений ему назначено не в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, а с применением ч. 1 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Государственный обвинитель просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Между тем судом установлено наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, в связи с чем оснований для внесения описательно-мотивировочную часть приговора указания на назначение наказания ФИО1 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом первой инстанции не допущено.

Приговор мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание суда на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

исключить из резолютивной части указание о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 1 ст. 69 УК РФ; 

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 ч. 3 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя- заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО9, без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В. Алексеева