Дело № 2-118/17 

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Шарыпово 

Шарыповский районный суд Красноярского края 

в составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

Установил:

Истец судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю обратился в суд с исковым заявлением к ответчику – ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника. 

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП Красноярского края находится сводное исполнительное производство № от 30.11.2016г. возбужденное на основании исполнительных документов, исполнительный лист № от 24.03.2016г., выданный Арбитражным судом Ханты–Мансийского автономного округа – Югры о взыскании 508 959 руб. 99 коп., исполнительный лист № от 02.02.2015г., выданный судебным участком № 130 в г.Шарыпово о взыскании алиментных обязательств задолженности на 30.11.2016г. в размере 73 741 руб. 65 коп. в отношении должника ФИО1 В связи с недостаточностью средств, свои обязательства должник ФИО1 до настоящего времени не исполнил. В собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и гараж с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и гараж с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что задолженность ответчиком по исполнительным производства не погашена. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени, дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела. 

Будучи допрошенным в предварительном судебном заседании 05.06.2017г., ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, просил предоставить ему время для добровольного урегулирования вопроса с взыскателем. 

Представитель третьего лица ООО «СеверТрансКом» ФИО3 (по доверенности № от 14.03.2017г.) в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие предстателя общества.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание представителей не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, 3-го лиц, по имеющимся в деле доказательствам и с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от 28.12.2016г., ФИО1 принадлежат: земельный участок с кадастровым номером №, назначение: Земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>», нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>» (л.д. 4). 

На исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району УФССП Красноярского края находится сводное исполнительное производство № (л.д. 5), объединенное с исполнительными производствами, возбужденными на основании исполнительных документов: 

- исполнительного листа № от 24.03.2016г., выданного Арбитражным судом Ханты – Мансийского автономного округа – Югры о взыскании в пользу ООО «СеверТрансКом» задолженности в размере 508 959 руб. 99 коп. (исполнительное производство № возбуждено 02.07.2016г.) (л.д. 6-9); 

- исполнительного листа № от 29.12.2014г., выданного судебным участком № 130 в г. Шарыпово Красноярского края о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 8 858 рублей (исполнительное производство № от 19.02.2015г.). Сумма задолженности по алиментам на 01.07.2017г. составляет 82 747 руб. 65 коп. (л.д. 10-12). 

Общая сумма к взысканию по сводному исполнительному производству составляет 591 707 рублей 64 копейки. 

Постановлением судебного пристава–исполнителя от 30.11.2016г. Управлению Росреестра по Красноярскому краю в отношении спорных объектов недвижимого имущества объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из горсреестра, а также регистрации ограничений и обременений наложен запрет. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что свои обязательства должник ФИО1 до настоящего времени не исполнил, иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств для погашения задолженности не имеет, между тем в собственности у ответчика находятся земельный участок и гараж, судебным приставом-исполнителем на нежилое помещение наложен запрет, а реализация нежилого помещения может быть осуществлена только совместно с земельным участком, который не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поскольку обращение взыскания на земельный участок и гараж, является единственным способом защиты прав взыскателей, суд считает, исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края», размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому края, удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно на: земельный участок с кадастровым номером №, назначение: Земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 24.07.2017г. 

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение ответчиком может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в месячный срок, по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, через Шарыповский районный суд Красноярского края.

Судья: