П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Магомедов Р.А. с участием государственного обвинителя пом. прокурора 

<

адрес> Исматулаева И.И., подсудимого И.К.А. К.А., защитника адвоката Магомедова М.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Эминове Ш.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего в 

<

адрес>, пр. Р. Гамзатова, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих детей, неработающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.272 УК РФ,

Установил:

И.К.А. К.А. совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее копирование компьютерной информации из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

И.К.А. К.А.,умышленно, действуя из корыстной заинтересованности с целью незаконного получения материальной выгоды, находясь в помещении ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, скопировал базу данных абонентов ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», впоследующем позволяющее ему беспрепятственно и несанкционированно принимать платежи за потребляемый ими природный газ от индивидуальных предпринимателей. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ на изъятом сотрудниками УУР МВД по РД в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении ООО «Наргаз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в системном блоке «ACER» AMD A6-3620 обнаружено 7 файлов (в явном виде) с расширением «1CD». Сведения об обнаруженных файлах с расширением «1CD» в явном виде, а также их место расположения на накопителе на жестких магнитных дисках представленного системного блока приведены в файлах «Базы 1С (lCD).xlsx». Согласно полученному письму из ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» за № - КМ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на представленных электронных носителях информации DVD - R имеются электронные файлы программного продукта «1С» со сведениями об абонентах ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», хранящимся в информационных базах Общества.

Он же, И.К.А. К.А., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

И.К.А. К.А., из корыстной заинтересованности, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, взял в аренду помещение и открыл офис с названием ООО «Наргаз», введя в заблуждение сотрудников ООО «Наргаз» относительно своей корыстной заинтересованности и преступного умысла, где осуществлял прием платежей за потребляемый природный газ от индивидуальных предпринимателей и организаций, без намерения их передачи в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». Реализуя свой преступный умысел, И.К.А. К.А., из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь в офисе ООО «Наргаз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил под видом приема платежей за потребляемый природный газ:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 №11 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

от директора ООО «Наргаз» ФИО14, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полученные им от индивидуального предпринимателя ФИО1 №6 денежные средства общей суммой 

<

данные изъяты>;

от кассира ООО «Наргаз» ФИО15 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принятые ей ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя ФИО1 №2;

от кассира ООО «Наргаз» ФИО15 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принятые ей ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя ФИО1 №12

ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя ФИО1 №8 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

от кассира ООО «Наргаз» ФИО15 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принятые ей ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя ФИО1 №7;

от кассира ООО «Наргаз» ФИО15 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принятые ей ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя ФИО2 №1;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя ФИО1 №4 A.M. денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>; 

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от кассира ООО «Наргаз» ФИО15 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принятые ей от индивидуального предпринимателя «Махачкалинское пассажирское предприятие №»;

ДД.ММ.ГГГГ от кассира ООО «Наргаз» ФИО15 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принятые ей от индивидуального предпринимателя ФИО16;

ДД.ММ.ГГГГ от кассира ООО «Наргаз» ФИО15 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принятые ей от индивидуального предпринимателя ФИО1 №3, и ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Наргаз» ФИО14 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принятые им от индивидуального предпринимателя ФИО1 №3;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя ФИО1 №10 P.M. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Наргаз» ФИО14 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принятые им от индивидуального предпринимателя ФИО1 №9

И.К.А. К.А. полученные денежные средства от индивидуальных предпринимателей в кассу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» не внес, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями И.К.А. К.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана совершил хищение денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый И.К.А. К.А. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что он совершил указанные преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в настоящее время ущерб потерпевшим возместил полностью.

Помимо признания вины подсудимым его вину в совершении указанных преступлений подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

По эпизоду обвинения И.К.А. К.А. по ч. 2 ст. 272 УК РФ:

Показания свидетеля ФИО17, оглашенные в суде, из которых следует, что он работает в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» (далее по тексту - Общество), 22.06.2020г. в Общество поступило письмо следователя для проверки с участием специалиста сведений, записанных на CD-диски, сведения на которые были записаны при компьютерно-технической экспертизе, проведенной ЭКЦ МВД по РД. С целью установления принадлежности сведений, содержащихся на представленных электронных носителях информации (CD-дисках), к информационным базам, содержащим информацию об абонентах ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» приказом по Обществу № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия из числа сотрудников Общества, в том числе специалистов отдела информационных технологий, телекоммуникаций и связи. При просмотре содержимого указанных дисков было обнаружено, что в них имеются электронные базы 1С, содержащие сведения об абонентах. Сличив информацию на представленных дисках с информацией, содержащейся в информационной базе абонентского учета АИС РНГ ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», было установлено, что указанные сведения совпадают, о чем был направлен ответ следователю ФИО18 Т.3 л.д. 196-198.

Показания свидетеля ФИО19, оглашенные в суде, из которых следует, что в начале марта 2020 года им совместно с оперуполномоченным по ОВД УУР МВД по РД ФИО20 была получена оперативная информация, что И.К.А., создал ООО «Наргаз», с целью последующего принятия оплаты от индивидуальных предпринимателей и организаций за потребленный ими природный газ, не имея с указанной организацией договора на прием оплаты денежных средств. В последующем им написана информация руководителю УУР МВД по РД, на ее основании было издано распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений» в офисе ООО «Наргаз», расположенного по 

<

адрес>. В ходе проведенного ОРМ в офисе «Наргаз» ДД.ММ.ГГГГ были изъяты компьютерный процессор «Acer» и папка с документами. Опрошенный И.К.А. К.А. пояснил, что создал офис «Наргаз» для получения денежных средств от абонентов за потребляемый природный газ, не имея договорных обязательств с ОАО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», полученные денежные средства на счета абонентов не выставил и присвоил себе. В ходе сбора первичного материала установлены 13 абонентов, которые передали денежные средства в счет погашения долга за потребляемый ими природный газ, которые в последующем написали заявления о мошеннических действиях со стороны руководителя ООО «Наргаз» И.К.А. К.А. Также в ходе опроса И.К.А. К.А. пояснил, что базу 1С он скопировал неправомерно с филиала «Газпром Межрегионгаз Махачкала», расположенного по 

<

адрес>. Т. 3 л.д. 202-204.

Показания свидетеля ФИО20, оглашенные в суде, из которых следуют аналогичные изложенным в показаниях свидетеля ФИО19 обстоятельства. Т. 3 л.д. 199-201.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведенных ОРМ установлено, что И.К.А. К.А. неправомерно скопировал в информационной базе абонентского учета ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» информацию об абонентах. Т. 3 л.д. 179.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрены 3 CD-диска, полученные после компьютерно-технической экспертизы, упакованные в три разные белые бумажные конверты. Т. 3 л.д. 119-132.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрена печать, изъятая 12.03.2020г. в ходе обследования помещения ООО «Наргаз». Т. 3 л.д. 84-85.

Ответ на запрос, из которого следует, что на представленных CD- дисках имеются электронные сведения с файлами программного продукта 1С принадлежащие ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». Т. 3 л.д. 42-45.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрена папка с документами, изъятая 12.03.2020г. в ходе обследования помещения ООО «Наргаз». Т. 3 л.д. 88-91.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что оттиски круглой печати на представленных документах нанесены удостоверительной печатью представленной на экспертизу. Т.1 л.д. 54-60.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на представленном на экспертизу процессоре обнаружены данные файлы базы 1С. Т. 1 л.д. 63-77.

Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что в помещении ООО «Наргаз» по 

<

адрес> изъяты предметы. Т.1 л.д. 16-17.

Анализ исследованных судом в судебном заседании указанных доказательств в их совокупности, приводит суд к выводу о виновности И.К.А. К.А. в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего копирование компьютерной информации, из корыстной заинтересованности. Проверив и оценив указанные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для разрешения данного уголовного дела, данными доказательствами полностью установлена вина И.К.А. К.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Его вина в совершении указанного преступления полностью доказана признательными показаниями самого И.К.А. К.А. в суде, показаниями свидетелей ФИО20, ФИО19, ФИО17, оглашенными в суде, письменными доказательствами, исследованными судом, изложенными выше.

Действия И.К.А. К.А. органом следствия квалифицированы правильно, и суд находит необходимым квалифицировать их по ч.2 ст.272 УК РФ.

По эпизоду обвинения И.К.А. К.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ:

Показания свидетелей ФИО17 (Т.3 л.д. 196-198), ФИО19 (Т.3 л.д. 202-204), ФИО20 (Т.3 л.д. 199-201), изложенные выше. 

Показания потерпевшего ФИО1 №1, оглашенные в суде, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в компании ГУП МПАП № в должности снабженца, предприятие расположено по 

<

адрес>. Ввиду того что у предприятия была задолженность за потребленный газ, газовая служба отключила поставку газа. После оплаты предприятие по новой системе подключили к газу. ДД.ММ.ГГГГ он решил оплатить часть задолженности за газ и поехал в один из офисов ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по 

<

адрес>. Девушка в одном из окошек сказала, что оплату по организациям она не принимает и ему надо обратиться в ООО «НАРГАЗ» по 

<

адрес>. Он зашел в здание ООО «Наргаз», в здании находилась только одна девушка, которая сказала, что все юридические организации в настоящее время оплачивают у них. Он произвел оплату на 

<

данные изъяты>, девушка ему передала чек об оплате, то есть квитанцию к приходному кассовому ордеру № с печатью данной организации. 26 ноября и ДД.ММ.ГГГГ он таким же образом оплатил 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно и получил квитанции. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» для получения актов сверок, и стало известно, что оплаченные им суммы денег в ООО «НАРГАЗ» не дошли до ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». Он поехал в офис ООО «НАРГАЗ» и сказал им об этом, та самая девушка-кассир и молодой парень стали ему говорить, что видимо проблема с программой, такое бывает и деньги поступят. Он пошел на работу и доложил ситуацию исполняющему директору ФИО21, после этого еще два раза ходил к ним в офис, чтобы узнать, поступили ли деньги, на что они ему одно и тоже объясняли. Он обратился в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», рассказал им, что он производил оплату в ООО «НАРГАЗ» и что там ему говорят, что деньги поступят, но деньги не поступали. Он понял, что ООО «НАРГАЗ» обманув его, завладели деньгами на общую сумму 

<

данные изъяты> ГУП МПАП №. Т.1 л.д. 113-116.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены квитанции к приходному кассовому ордеру за номерами №№,28,44, изъятые у ФИО1 №1 Т.1 л.д. 122-124.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе реализации оперативной информации установлено, что И.К.А. К.А. обманным путем завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> полученные от МПП №. Т.1 л.д. 6.

Акт обследования помещений, содержание которого изложено выше. Т.1 л.д. 16-17.

Показания потерпевшего ФИО1 №2, оглашенные в суде, из которых следует, что он работает управляющим в ресторане «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Ранее он оплачивал за потребление газа в головном офисе ОАО «Межрегионгаз Махачкала» по 

<

адрес>, потом узнал, что более оплату в головном офисе не принимают и платежи за потребление газа от индивидуальных предпринимателей и организаций принимают в ООО «Наргаз» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пошел оплатить за газ в ООО «Наргаз», молодая девушка приняла его оплату в сумме 

<

данные изъяты> и дала квитанцию с подписью и печатью. Сотрудник ОАО «Межрегионгаз Махачкала» ему сообщил, что денежные средства, которые он внес за газ, не дошли до них и за ним остался долг. Руководитель ООО «Наргаз» причинил ему ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, эта сумма для него является значительной. Т.1 л.д. 141-143.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в ходе реализации оперативной информации установлено, что И.К.А. К.А. обманным путем завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, полученные от ИП ФИО1 №2 Т.1 л.д. 133.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена квитанция за №, изъятая у ФИО1 №2 Т.1 л.д. 156-157.

Показания потерпевшего ФИО1 №3, оглашенные в суде, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Наргаз» он уплатил задолженность за потребленный газ в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, получил квитанции, однако оплата не дошла до ООО в «Газпром Межрегионгаз Махачкала». Т. 1 л.д. 175-177.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в ходе реализации оперативной информации установлено, что И.К.А. К.А. обманным путем завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, полученными от ИП ФИО1 №3 Т. 1 л.д. 166.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены квитанции к приходному кассовому ордеру за номерами № и № изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 №3 Т. 1 л.д. 182-183.

Показания потерпевшего ФИО1 №4, оглашенные в суде, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, помещение по 

<

адрес> использует под пекарню. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Наргаз» он уплатил задолженность за потребленный газ в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, получил квитанции, однако оплата не дошла до ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», действиями И.К.А. К.А. ему причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> Т. 1 л.д. 200-202.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе реализации оперативной информации установлено, что И.К.А. К.А. обманным путем завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> полученные от ИП ФИО1 №4 Т. 1 л.д. 192.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены квитанции к приходному кассовому ордеру за номерами № и № изъятые ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 №4 Т. 1 л.д. 212-213.

Показания потерпевшей ФИО16, оглашенные в суде, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет кафе под названием «Тегеран» на Восточном рынке. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Наргаз» она уплатила задолженность за потребленный газ в сумме 

<

данные изъяты>, получила квитанцию, однако оплата не дошла до ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», действиями И.К.А. К.А. ей причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> Т. 1 л.д. 230-232.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в ходе реализации оперативной информации установлено, что И.К.А. К.А. обманным путем завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> полученные от ИП ФИО16 Т. 1 л.д. 222.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрена квитанция к приходному кассовому ордеру за номером № изъятая 13.06.2020г. у ФИО16 Т. 1 л.д. 242-243.

Показания потерпевшего ФИО1 №6, оглашенные в суде, из которых следует, что он является застройщиком дома по 

<

адрес> «г» 

<

адрес> и после сдачи дома жильцам за ним числится котельная. ДД.ММ.ГГГГ и через некоторое время он передал ФИО22 для уплаты в ООО «Наргаз» задолженности за потребленный газ 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, оплатив их ФИО22 передал ему квитанции, однако впоследующем узнал, что оплата не дошла до ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», действиями И.К.А. К.А. ему причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> Т.2 л.д. 16-18.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе реализации оперативной информации установлено, что И.К.А. К.А. обманным путем завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> полученные от ИП ФИО1 №6 Т.2 л.д. 7.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены квитанции к приходному кассовому ордеру за номерами № и № изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 Т. 2 л.д. 27-28.

Показания потерпевшего ФИО1 №7, оглашенные в суде, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет помещение по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Наргаз» он уплатил задолженность за потребленный газ в сумме 

<

данные изъяты>, получил квитанции, однако оплата не дошла до ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», действиями И.К.А. К.А. ему причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> Т.2 л.д. 47-49.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе реализации оперативной информации установлено, что И.К.А. К.А. обманным путем завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> полученные от ИП ФИО1 №7 Т. 2 л.д. 37.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена квитанция к приходному кассовому ордеру за номером № изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 Т. 2 л.д. 59-60.

Показания потерпевшего ФИО1 №8, оглашенные в суде, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет помещение по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Наргаз» он уплатил задолженность за потребленный газ в сумме 

<

данные изъяты>, получил квитанцию, однако оплата не дошла до ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», действиями И.К.А. К.А. ему причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>Т.2 л.д.76-78.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в ходе реализации оперативной информации установлено, что И.К.А. К.А. обманным путем завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> полученными от ИП ФИО1 №8 Т. 2 л.д. 68.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена квитанция к приходному кассовому ордеру за номером № изъятая ДД.ММ.ГГГГ.у ФИО1 №8 Т. 2 л.д. 92-93.

Показания потерпевшего ФИО1 №9, оглашенные в суде, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет СТО «Низам» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Наргаз» он уплатил задолженность за потребленный газ в сумме 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, получил квитанции, однако оплата не дошла до ООО «ГазпромМежрегионгазМахачкала», действиями И.К.А. К.А. ему причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> Т.2 л.д.105-107.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в ходе реализации оперативной информации установлено, что И.К.А. К.А. обманным путем завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, полученные от ИП ФИО1 №9 Т.2 л.д. 100.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены квитанции к приходному кассовому ордеру за номерами №, №, №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 №9 Т. 2 л.д. 119-121.

Показания потерпевшего ФИО1 №10, оглашенные в суде, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет сауну «Тихий океан» по 

<

адрес> линия, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Наргаз» он уплатил задолженность за потребленный газ в сумме 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> соответственно, получил квитанции, однако оплата не дошла до ООО «ГазпромМежрегионгазМахачкала», действиями И.К.А. К.А. ему причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> Т.2 л.д.141-143.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в ходе реализации оперативной информации установлено, что И.К.А. К.А. обманным путем завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, полученные от ИП ФИО1 №10 Т. 2 л.д. 129.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены квитанции к приходному кассовому ордеру за номерами № и №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 №10 Т. 2 л.д. 150-151.

Показания потерпевшей ФИО1 №11, оглашенные в суде, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет салон красоты «Ревлон» по 

<

адрес>. Коммунальные услуги оплачивает ее брат ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ он уплатил в ООО «Наргаз» задолженность за потребленный газ в сумме 

<

данные изъяты>, получил квитанцию, однако оплата не дошла до ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», действиями И.К.А. К.А. ей причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> Т.2 л.д. 168-170.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в ходе реализации оперативной информации установлено, что И.К.А. К.А. обманным путем завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, полученные от ИП ФИО1 №11 Т. 2 л.д. 161.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена квитанция к приходному кассовому ордеру за номером №, изъятая 22.06.2020г. у ФИО1 №11 Т.2 л.д. 179-180.

Показания потерпевшего ФИО1 №12, оглашенные в суде, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет салон красоты «Блеск». ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Наргаз» он уплатил задолженность за потребленный газ в сумме 

<

данные изъяты>, получил квитанцию, однако оплата не дошла до ООО «ГазпромМежрегионгазМахачкала», действиями И.К.А. К.А. ему причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> Т.2 л.д.199-201.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в ходе реализации оперативной информации установлено, что И.К.А. К.А. обманным путем завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, полученные от ИП ФИО1 №12 Т. 2 л.д. 187.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена квитанция к приходному кассовому ордеру за №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 №12 Т. 2 л.д. 212-213.

Показания потерпевшего ФИО2 №1, оглашенные в суде, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет помещение по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Наргаз» он уплатил задолженность за потребленный газ в сумме 

<

данные изъяты>, получил квитанцию, однако оплата не дошла до ООО «ГазпромМежрегионгазМахачкала», действиями И.К.А. К.А. ему причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> Т.2 л.д. 230-232.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе реализации оперативной информации установлено, что И.К.А. К.А. обманным путем завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> полученные от ИП ФИО2 №1 Т. 2 л.д. 220.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен процессор «Acer», изъятый 12.03.2020г. в помещении ООО «Наргаз» по 

<

адрес>. Т. 2 л.д. 238-240.

Показания свидетеля ФИО24, оглашенные в суде, из которых следует, что в июле 2019 года она окончила курсы по подготовке «1С», устроилась бухгалтером в ООО «Наргаз» по 

<

адрес>, ее принял на работу И.К.А. с зарплатой 

<

данные изъяты> Она работала с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за период работы не получила. После прихода абонентов в ООО «Наргаз», она как кассир за компьютером, где была установлена база «1С», принимала денежные средства за газ, выдавала квитанции, полученные деньги оставляла в столе И.К.А.. Т.3 л.д. 96-98.

Показания свидетеля ФИО14, оглашенные в суде, из которых следует, что примерно в середине октября 2019 года он от своего двоюродного брата И.К.А. узнал, что он открыл фирму по приему платежей от абонентов организаций за потребляемый природный газ. Он ему предложил работу в ООО «Наргаз», он стал его замещать при его отсутствии. В ООО «Наргаз» работали кассир по имени Мелисса и бухгалтер по имени ФИО42. В функции Мелиссы входило принятие платежей от абонентов, выдачу квитанций. Все денежные средства получал И.К.А.. В функции Джанет входило представление отчетов в УФНС по РД. О том, что у И.К.А. не имеется договор с ОАО «Межрегиогаз Махачкала» он не знал. Мелисса проработала в ООО «Наргаз» около 2-3 месяца, она сидела за компьютером. В компьютере установлена база «1С». Как ему И.К.А. сказал, абоненты будут оплачивать деньги за потребляемый газ в организациях. Абоненты называли свои данные, а именно название ИП, или номер договора. Кто-то представлял квитанции и кассир смотрела в компьютере данные. После получения денежных средств от абонентов она распечатывала квитанции, ставила печать и расписывалась в квитанции. Он предполагает, что И.К.А. скопировал базу с абонентами организаций с ОАО «Межрегионгаз Махачкала», т.к. он ранее работал в указанной организации. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он от И.К.А. в ходе беседы узнал, что на него написано заявление по мошенничеству, что И.К.А. обманным путем, не имея договорных обязательств между ООО «Наргаз» и ОАО «Межрегиогаз Махачкала» получил и присвоил себе денежные средства, полученные от абонентов в счет оплаты за газ. За время работы в ООО «Наргаз» И.К.А. ему зарплату за выполненную им работу не выплатил. Т.3 л.д. 107-110.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены чеки по проведенным операциям Сбербанк Онлайн И.К.А., изъятые 26.07.2020г. Т.3 л.д. 241-250, т. 4 л.д. 2-14.

Анализ исследованных судом в судебном заседании указанных доказательств в их совокупности, приводит суд к выводу о виновности И.К.А. К.А. в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана в крупном размере. Проверив и оценив указанные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для разрешения данного уголовного дела, данными доказательствами полностью установлена вина И.К.А. К.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана признательными показаниями самого И.К.А. К.А. в суде, показаниями потерпевших ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО1 №3, ФИО1 №4, ФИО16, ФИО1 №6, ФИО1 №7, ФИО1 №8, ФИО1 №9, ФИО1 №10, ФИО1 №11, ФИО1 №12,ФИО2 №1, свидетелей ФИО20, ФИО19, ФИО17, ФИО24, ФИО14, оглашенными в суде, письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом, изложенными выше.

Действия И.К.А. К.А. органом следствия квалифицированы правильно, и суд находит необходимым квалифицировать их по ч.3 ст.159 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание (отягчающие не имеются), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

И.К.А. К.А. совершил тяжкое и средней тяжести преступления.

В то же время, он признал вину и раскаялся в содеянном, преступления совершил впервые, ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

И.К.А. К.А. имеет на иждивении двоих малолетних детей, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 159 УК РФ, причиненный потерпевшим ущерб добровольно возместил полностью, что в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание. 

При указанных обстоятельствах, установленных судом, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным исправление И.К.А. К.А. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит, исходя из характера совершенных преступлений.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания или ниже низшего предела наказания, чем предусмотрено санкциями ч.3 ст. 159 и ч.2 ст.272 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку данными составами преступлений, предусматривается наиболее мягкий вид наказания и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, необходимости или возможности применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает возможным исправление И.К.А. К.А. при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, установленных судом, его материального и семейного положения, суд не находит необходимым назначить И.К.А. К.А. по ч.3 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания по ч.3 ст. 159 УК РФ суд также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Меру пресечения в отношении И.К.А. К.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемок и чеки по операциям «Сбербанк Онлайн», суд считает необходимым хранить в уголовном деле.

Гражданские иски потерпевших суд находит подлежащими отказу в удовлетворении в связи с полным возмещением ущерба подсудимым.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным И.К.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.272 и ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.272 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание И.К.А. К.А. назначить 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать И.К.А. К.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения И.К.А. К.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемок, а также чеки по операциям «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 13 штук, хранить в уголовном деле.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО1 №3, ФИО1 №4, ФИО16, ФИО1 №6, ФИО1 №7, ФИО1 №8, ФИО1 №9, ФИО1 №10, ФИО1 №11, ФИО1 №12, ФИО2 №1 отказать в связи с полным возмещением подсудимым ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.