№2а-158/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года 

<

адрес>

Туринский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Куликовой Г.А., 

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М., 

рассмотрв в открытом судебном заседании административное дело №2а-158/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Агентство Финансового контроля ( далее сокращенно ООО АФК) предъявленное к судебному приставу-исполнителю Туринского РОСП, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, об оспаривании действия (бездействия) при совершении исполнительных действий

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО АФК обратилось в Туринский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу Туринского РОСП, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туринского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1

в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника; обязать судебного пристава-исполнителя Туринского районного отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1. ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; обязать судебного пристава-исполнителя Туринского районного отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристава-исполнителя Туринского районного отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. 

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указало, чтос целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Туринский РОСП был предъявлен исполнительный документ № от ********, выданный мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> с должника Т, которая в свою очередь достигла пенсионного возраста и соответственно является получателем пенсии. ******** судебным приставом-исполнителем Туринского РОСП возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ******** задолженность перед ООО «АФК» должником Т не погашена и составляет 

<

данные изъяты>. 

******** судебным приставом-исполнителем Туринского РОСП было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выражается в не реализации, предоставленных ей полномочий, которые наделяют ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, чем нарушает права взыскателя, связанные со своевременным и правильным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

. Административный истец ООО АФК в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, представителем по доверенности Р представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО АФК. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Туринского РОСП УФССП России поСвердловской областиФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена под расписку, направила в суд отзыв на административный иск, просила дело рассмотреть в её отсутствие. 

В представленном суду письменном отзыве административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Туринского РОСП УФССП России по

<

адрес> ФИО1., указала что ******** было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу № от ******** выданного судебным участком № судебного района в котором создан Туринский районный суд 

<

адрес> о взыскании с Т. в пользу ООО АФК задолженности по договору об использовании карты в размере 

<

данные изъяты>. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, из полученных ответов установлено, что должник является получателем пенсии в УПФ РФ в Туринском районе. ******** вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено по месту получения пенсии в УПФ РФ в Туринском районе. ******** вынесено постановление о присоединении ИП № к сводному №. Денежные средства ежемесячно распределялись и перечислялись на счета взыскателей по ********. С ******** в связи с переходом на электронный бюджет УФК по 

<

адрес> и техническими неполадками денежные средства не перечисляются. остаток долга по ИП составляет 135999,15 рублей. 

В соответствии со статьей 6.1 Закона об исполнительном производстве в ФССП России ведется банк данных исполнительных производств в электронном виде, который размещен на официальном сайте ФССП России и в котором содержатся общедоступные сведения о ходе исполнительного производства, в связи, с чем заявитель, проявляя должную осмотрительность, имел возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства на сайте службы судебных приставов.

Заинтересованное лицо Т в судебном заседании пояснила, что у нее имеется много кредитов. Она является получателем пенсии и с ее пенсии ежемесячно удерживаются денежные средства по всем кредитам. 

Суд, изучив письменные доказательства, оценив на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, заслушав Т, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ******** № «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ООО АФК обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением полагая, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства не приняты меры принудительного исполнения, отсутствует контроль за правильным 

удержанием и перечислением денежных средств. 

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Туринского судебного района 

<

адрес> Б исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу №, ******** с Т. в пользу ООО АФК была взыскана кредитная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>... В результате чеговзыскателю в лице ООО АФК мировым судьёй был выдан судебный приказ ********. 

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на судебных приставов (ст. 1 ФЗ «О судебных приставах»).

******** судебным приставом-исполнителем Туринского РОСП УФССП России поСвердловской областиФИО1, на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание задолженности по кредитным платежам, взыскание расходов по уплате госпошлины. 

В ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в регистрирующие органы, транспортные средства не зарегистрированы. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

******** судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в Управление пенсионного фонда РФ в Туринском районе..

Кроме того, ******** судебным приставом исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № к сводному №-СД. Денежные средства ежемесячно распределялись и перечислялись на счета взыскателей по ********. С ******** в связи с переходом на электронный бюджет УФК по 

<

адрес> и техническими неполадками денежные средства не перечисляются. Остаток долга составляет 

<

данные изъяты>.

ООО АФК с заявлением к судебному приставу исполнителю не обращалось. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федеральным законом от ******** № «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 вышеуказанного Федерального закона арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Абзацем 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

Согласно сводке по исполнительному производству, в рамках спорного исполнительного производств судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия: сделан запрос в УПФ. ******** год вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, сделаны запросы об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие в банке.. 

Согласно справке о движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ********, с ******** по ******** ежемесячно производились удержания по постановлению судебного пристава из пенсии Т получатель ООО АФК., последнее удержание ******** в размере 

<

данные изъяты>. В связи переходом с ******** на электронный бюджет УФК по 

<

адрес> по техническим неполадкам денежные средства не перечисляются. В соответствии с этой же справкой, остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем произведен значительный объем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. При этом применение, указанных административным истцом в административном исковом заявлении исполнительных и процессуальных действий нецелесообразно. поскольку они уже проведены. Тем более что с ******** денежные средства не перечисляются не по вине судебного пристава –исполнителя. 

Кроме того, требования административного истца о привлечении судебного пристава исполнителя ФИО1 к административном ответственности по ст.2.4 КоАП РФ, решаются не в порядке административного судопроизводства, а в ином порядке, поэтому удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По настоящему делу уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, доказательств тому суду в материалы дела, не представлено. 

Из материалов дела следует, что административному истцу было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства ********, что подтверждается представленным материалами исполнительного производства., перечисления денежных средств производилось ООО АФК ежемесячно до ********, однако, с административным иском представитель ООО АФК» обратился в суд 17.03. 2021 года, то есть с существенным нарушением срока, определенного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом не установлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 и части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то установив, что срок пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, равно как доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, не заявлено и не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска ООО АФК.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Агентство Финансового контроля к судебному приставу Туринского РОСП, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействие судебного пристава Туринского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника; обязании судебного пристава-исполнителя Туринского районного отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1. ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; обязать судебного пристава-исполнителя Туринского районного отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристава-исполнителя Туринского районного отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Туринского районного суда

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено********.

Председательствующий Куликова Г.А.